INVERSIONES NYAR S.A. con SERVICIO IMPUESTOS INTERNOS

CERTIFICO: que se anunciaron para alegar, escucharon relación y alegan, el abogado don Oscar Contraras, por el recurso, y el abogado don Marcelo Moya, contra el mismo. Santiago, seis de abril de dos mil dieciocho.

nombre reservado

Relatora C.A. de Santiago Santiago, seis de abril de dos mil dieciocho.

VISTOS:

PRIMERO: Que con 31 de enero de 2018, don nombre reservado y nombre reservado, abogados, en representación de Inversiones Nyar S.A. interpone recurso de protección en contra del Servicio de Impuestos Internos, por la omisión que reprocha de ilegal o arbitraria consistente en la no respuesta a su presentación de 08 de enero de 2018, ingresada a la Oficina de Parte del SII bajo el N°4025-12, por la cual solicitó que se le devuelvan una serie de documentos contables originales presentados en el año 2010 y que se encuentra pendiente de resolución.

Indica que el marco del proceso de fiscalización que dio lugar a la citación N°149-3, el SII cuestionó la acreditación y justificación de nuestra parte respecto de la pérdida declarada en los AT 2008, 2009 y 2010 (conjuntamente los “períodos reclamados”) y, consiguientemente, de la devolución del saldo a favor de nuestra representada por concepto de utilidades absorbidas, formulada en su declaración de Impuesto a la Renta, código 167, Formulario 22, en los mismos AT, según la siguiente tabla, por la suma de $4.733.203 para el AT 2008, de $241.131.3980 para el AT 2009 y de $10.619.651 para el AT 2010.

Sostiene la recurrente que contestó la citación ya mencionada acompañando los siguientes documentos que acreditaban fehacientemente la pérdida, y consecuentemente, la devolución solicitada:

1) Anexo A con determinación de la pérdida tributaria al 31 de diciembre de 2007 y documentación sustentatoria de agregados y deducciones.

2) Anexo B con determinación de la pérdida tributaria al 31 de diciembre de 2008 y documentación sustentatoria de agregados y deducciones.

3) Anexo C con determinación de la pérdida tributaria al 31 de diciembre de 2009 y documentación sustentatoria de agregados y deducciones.

4) Copia de escritura de constitución de Nyar y modificaciones.

5) Copia de balance, Fondo de Utilidades Tributarias, y determinación de los resultados tributarios de los ejercicios 2007, 2009 y 2009.

A pesar de la documentación acompañada, y la respuesta a la citación, el SII rechazó la Devolución solicitada para los períodos reclamados y también la pérdida declarada en los mismos mediante la Resolución Exenta Nº 10.023-2011, señalando como principal fundamento que no se habría acreditado fehacientemente por su parte la pérdida declarada de los periodos reclamados.

En virtud de ello, la recurrente se vio obligada a presentar un reclamo tributario ante el Director Regional del SII, como prescribía la normativa tributaria de la época, con fecha 3 de febrero de 2011, en el que nuevamente Nyar presentó documentación contable que acredita la pérdida de los períodos reclamados, y, por consiguiente, la procedencia de la devolución solicitada. En dicho reclamo, se solicitó tener como parte integrante del mismo, los documentos incluidos en la presentación que dio respuesta a la citación, todo ello en virtud del principio de economía procesa, estando siempre dichos antecedentes en poder el SII.

Luego, el 17 de noviembre de 2016 el DRM actuando como juez rechazó el reclamo teniendo para ello en consideración que la contribuyente no acompañó en esta instancia, balances, determinación del K propio tributario y libro FUT de los AC 2007 a 2009 ni los antecedentes de respaldo, es decir, los mismos documentos que se acompañaron al momento de dar respuesta a la citación, lo que se solicitó que se tuviesen por acompañado en dicho proceso jurisdiccional y que se encuentra hasta el día de hoy en poder del SII, puesto que una vez solicitada su devolución pos solicitud a través de oficina de partes, hasta la fecha continúa sin respuesta, dejándola en la peor de las posiciones procesales porque no cuenta con los documentos originales presentados ante el SII, los que no se encuentran, en opinión del SII, agregados al expediente del reclamo.

Esgrime que la omisión recurrida lesiona las garantías constitucionales del artículo 19 N°2 de la Constitución Política de la República, esto es, el principio de igualdad ante la ley, debido a que la conducta del SII infringe una serie de garantías tributarias y administrativas que aseguradas a todos los contribuyentes, ya que se le ha negado arbitrariamente configurándose una inaceptable desigualdad de trato. Además produce una directa transgresión a distintos principios del derecho administrativo como el de celeridad, conclusivo, de inexcusabilidad previstos en los artículos 7, 8 y 14 de la Ley N°19.880, respectivamente. Asimismo, se vulnera el artículo 19 N°24 de la Constitución Política de la República, esto es, el derecho a la propiedad, ya que la autoridad con esta conducta omisiva, dilatoria y abusiva y haciendo caso omiso a los esfuerzos por obtener los documentos, se atenta contra la propiedad de su parte sobre los documentos entregados al SII y que después de 6 años entregados éstos, no los reconoce.

Por último, el recurrente solicita que se establezca que la actuación aludida infringe las garantías de la art 19 N°2 y 24 de la Constitución Política de la República, que se ordene al SII que debe responder en el plazo perentorio de 5 días o el plazo que considere prudente, accediendo a la devolución de los documentos presentados por su parte con motivo de la contestación a la Citación 149-3 de 2010, todos los cuales se hayan debidamente singularizados en la copia de la respuesta a dicha Citación que se acompaña como documento en un otrosí de esta presentación, con costas del Servicio.

SEGUNDO: Que el 14 de febrero de 2018, informa don nombre reservado, Director Regional del Servicio de Impuestos Internos, solicitando el rechazo del recurso.

Mediante la res Ex 11.326 de 18 de noviembre 2010 se rechazó la devolución solicitada por la recurrente por concepto de PPUA, en los AT 2008, 2009 y 2010, al no haberse acreditado fehacientemente la pérdida en contra de la cual dichos pagos se imputaban. El 03 de febrero de 2011, la recurrente dedujo reclamo tributario ante el Director Regional causa Rol 10.023-11 en contra de la Resolución Ex 11.326 de 18 de noviembre 2010, solicitando tener por incorporados los documentos acompañados en la respuesta la citación N°149-3 de 16 de septiembre de 2010, actuación previa a la dictación de la Resolución Ex N°11.326. Además de los documentos presentados en la citación, adjuntó una serie de documentos que a su juicio acreditaban la pérdida y la devolución solicitada, singularizando los mismos.

En el transcurso de la tramitación del reclamo, de acuerdo al artículo 132 del Código Tributario, se requirió informe a la unidad emisora del acto reclamado, mediante proveído de 06 de febrero de 2012, evacuando el mismo con fecha 31 de mayo de 2017, adjuntando 5 legajos con documentación aportada por el contribuyente y una carpeta de color verde, que contienen un libro diario, inventario y balance del AT 2007, libro diario del AT 2009, libro mayor del AT 2007 y 2009 e inventario y balance, libro diario y mayor del AT 2007. A través de sentencia definitiva de 17 de noviembre de 2016, el Director regional falló la causa señalando que los antecedentes no son suficientes para establecer la procedencia y monto de los créditos registrados en la declaración de renta de los AT 2008, 2009 y 2010, ya que no acompañaron balances, determinación del capital propio tributario y libro FUT de los años tributarios referidos ni los documentos de respaldo que lo acrediten los créditos que dice tener. Indica que la circunstancia de que si se tuvieron en consideración a los documentos acompañados en su escrito de respuesta, es propia de la controversia de un juicio tributario que deberá ser resuelta en segunda instancia, puesto que la sociedad reclamante interpuso recurso de reposición y de apelación.

Alega que el 30 de diciembre de 2016, la recurrente formuló la petición administrativa donde solicitó la devolución de los documentos contenidos en la contestación de la citación N°149-3 de 16 de septiembre de 2016, solicitud fue acogida a tramitación el mismo día de su presentación el 30 de diciembre de 2016, remitiendo los antecedentes al Depto. de procedimientos administrativos Tributarios- ex tribunal Tributario- de esa Dirección al encontrarse pendiente un reclamo tramitado en dicho departamento.

Sostiene que la supuesta omisión del Servicio recurrido dio lugar al a interposición de un reclamo tributario por vulneración de derechos, de acuerdo al artículo 155 del Código Tributario, reclamo que fue rechazado por sentencia definitiva de 27 de diciembre de 2017, por haberse interpuesto extemporáneamente, al estimar que la acción tutelar de vulneración de derechos debió haberse presentado dentro del plazo de 15 días desde el vencimiento del plazo original de 48 horas que tiene el SII para resolver una resolución de mero trámite.

Posteriormente, el 08 de enero de 2018 realiza una nueva presentación ante el Ex Tribunal tributario de la Dirección Regional, solicitó la devolución de los documentos acompañados con motivo de la contestación de la citación 149-3, por los motivos indicados en su presentación de 30 de diciembre de 2016. A través del Ordinario N°104 de 07.02.2008, el referido depto. de procedimientos tributarios, remitió el expediente causa rol 10.023-11 conjuntamente con los antedichos 5 legajos de documentación cuya devolución se solicita a la I. Corte de Apelaciones de Santiago.

En virtud de ello, alega en primer lugar, la inexistencia de un acto arbitrario o ilegal por parte del SII, ya que su parte hace suyos los argumentos de la reclamante contenidos en los fundamentos de la sentencia definitiva dictada por el 4° Tribunal Tributario y Aduanero de Santiago, con ocasión de la interposición del reclamo por vulneración de derecho, estimando que dicho tribunal que el acto administrativo que resuelve una solicitud de devolución de documentos corresponde a una providencia de mero trámite y como tal debe ser resuelta en el plazo perentorio de 48 horas, afirmación que no es correcta, ya que la resolución que acoge o deniega una solicitud de devolución de documentos es una actuación que reviste las características de decisión definitiva, debiendo expedirse las decisiones definitivas dentro de los 20 días. No existe ninguna petición de parte de los recurrentes para que la solicitud de 08 de enero de 2018 quede en estado de resolverse y se cuente el plazo de 20 días para emitir una decisión definitiva a su respecto En segundo lugar, alega la inexistencia de vulneración de afectación de derechos de la sociedad recurrente, porque todos y cada uno de los antecedentes que hace mención el contribuyente y que acompañó a raíz de la citación N°149-3 se encuentran incorporados al expediente que tramita el Depto. de Procedimientos Administrativos tributarios de la Dirección Regional Metropolitana Santiago Oriente, por lo que no pueden verse de ninguna manera vulnerados los derechos constitucionales referidos. Agrega que la garantía de la igualdad ante la ley no se ve afectada, ya que el contribuyente tiene derecho a obtener la devolución de los documentos originales una vez finalizado el proceso, para lo cual debe existir en primer lugar un procedimiento terminado, lo que no ocurre en la especie. En este caso no se pueden alegar dilaciones porque basta con la simple obtención de las copias de la totalidad del expediente. Además no se han vulnerado ninguno de los principios de carácter administrativo señalados, ya que la supuesta negativa u omisión no es tal, ya que el contribuyente ha hecho valer todos y cada uno de los recursos que le franquea la ley. Tampoco se vulnera el derecho de propiedad, ya que para ello es requisito que no se encuentren a disposición del contribuyente o que hayan sido negados, situación que, como el propio reclamante indica, fueron ofrecidos como medios de prueba en un procedimiento administrativo que el mismo contribuyente generó e inició, los documentos se encuentran a su disposición pudiendo obtener copia de los mismos.

TERCERO: Que siendo requerido por la parte recurrente y estimándose por esta Corte como necesarios para una acertada relación y resolución del recurso, se trajo a la vista en forma previa a la vista de esta causa, el ingreso de Corte Rol 1741-2018- CIV y los documentos que se adjuntaron a dicho ingreso, documentos que fueron revisados por las partes durante la vista de la causa.

CUARTO: Que el Recurso de Protección de Garantías Constitucionales, establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, constituye jurídicamente una acción de naturaleza cautelar, destinada a amparar el legítimo ejercicio de las garantías y derechos preexistentes que en esa misma disposición se enumeran, mediante la adopción de medidas de resguardo que se deben tomar ante un acto u omisión arbitrario o ilegal que impida, amague o moleste ese ejercicio.

QUINTO: Que consecuencialmente, es requisito indispensable de la acción cautelar de protección, la existencia de un acto u omisión ilegal -esto es, contrario a la ley- o arbitrario -producto del mero capricho de quien incurre en él- y que provoque alguna de las situaciones o efectos que se han indicado, afectando a una o más de las garantías -preexistentes- protegidas, consideración que resulta básica para el examen y la decisión de cualquier recurso como el que se ha interpuesto.

SEXTO: Que, en síntesis, el presente recurso de protección se fundamenta en la argumentación e impugnación que formula la recurrente, referido a la omisión que califica de arbitraria e ilegal consistente en la no contestación de la solicitud de devolución de los documentos que fueron en su oportunidad acompañados en la respuesta a la citación N°149-3 y que según los documentos aportados por la recurrente, son: Anexo A con determinación de la pérdida tributaria al 31 de diciembre de 2007 y documentación sustentatoria de agregados y deducciones; Anexo B con determinación de la pérdida tributaria al 31 de diciembre de 2008 y documentación sustentatoria de agregados y deducciones; Anexo C con determinación de la pérdida tributaria al 31 de diciembre de 2009 y documentación sustentatoria de agregados y deducciones; copia de escritura de constitución y modificaciones y copia de balance, Fondo de Utilidades Tributarias, y determinación de los resultados tributarios de los ejercicios 2007, 2009 y 2009.

Que de acuerdo a lo que señalado precedentemente, no existe una debida singularización de los documentos cuya devolución se solicita, pues, como se indicó, lo que se acompañó a la respuesta a la citación N°149-3 son anexos que determinarían la pérdida tributaria de la recurrente de los años comerciales 2007, 2008 y 2008, sin haberse adjuntado una nómina de los documentos que fueron aportados en la instancia administrativa y que componen dichos anexos.

SÉPTIMO: Que, por lo demás, según lo señalado por el Servicio de Impuestos Internos y la sentencia acompañada dictada por el 4° Tribunal Tributario y Aduanero de Santiago con fecha 27 de diciembre de 2017 en causa RIT VD-18-00048-17, consta que hechos idénticos fueron materia de un procedimiento de vulneración de derechos que presentó el recurrente ante dicho Tribunal especializado, debido a la falta de respuesta por parte del Servicio de Impuestos Internos a la solicitud de devolución de documentos presentada ante el organismo fiscalizador el 30 de diciembre de 2016. Consta que en dicho procedimiento se rechazó el reclamo presentado y que dicha sentencia se encuentra firme y ejecutoriada, pues, según lo reconocido por el propio abogado recurrente en estrados, no apeló de dicha sentencia.

OCTAVO: Que, a mayor abundamiento, como se ha sostenido reiteradamente, la acción de protección no constituye una instancia por la que se persiga una suerte de debate respecto de la procedencia o improcedencia de un derecho, sino que su real objeto está constituido por la cautela de un derecho indubitado. Que en el presente caso, lo planteado por la recurrente respecto a la devolución de documentos que no habrían sido valorados por el juez a quo en el procedimiento de reclamo tributario, excede el marco de este recurso que es una medida cautelar de emergencia, puesto que no existen derechos indubitados que el recurrente haya solicitado su cautela. Y el hecho si el juez tributario, valoró o no dichos documentos, es una cuestión materia del recurso de apelación que se interpuso por el recurrente y que se zanjará al momento de resolver los autos rol ingreso de Corte Rol 1741-2018- CIV Por estas consideraciones y de conformidad con lo dispuesto en los artículos 6, 19 N°2 y 24 la Constitución Política, 123 y siguientes del Código Tributario y Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre tramitación de Recurso de Protección de Garantías Constitucionales, SE RECHAZA el recurso de protección interpuesto por don nombre reservado y don nombre reservado, abogados, en representación de Inversiones Nyar S.A. sin condena en costas.

Regístrese, comuníquese y archívese.

N°Protección-7027-2018.