Protección contra Caja de Compensación de Asignación Familiar Los Héroes

C.A. de Santiago Santiago, once de agosto de dos mil veintitrés.

Vistos y considerando:

Primero: Que, comparece la abogada Stephanie Nicola Banda Subiabre, en favor de nombre reservado, quien recurre de protección en contra de la Caja de Compensación de Asignación Familiar Los Héroes, por el acto que estima arbitrario e ilegal consistente en realizar descuentos mensuales de sus remuneraciones por planilla, por una supuesta deuda que mantendría con la recurrida.

Refiere, en síntesis, que el recurrente contrajo dos mutuos de dinero con la recurrida, cuyos pagos se efectuarían conforme a lo establecido en el art. 22 de la Ley N° 18.833. Sin embargo, su empleador a pesar de que en su oportunidad estuvo obligado a efectuar los descuentos, solo los declaró, pero no los pagó a la recurrida. Posteriormente, por causas ajenas a voluntad del recurrente fue desvinculado de su trabajo, perdiendo su única fuente de ingresos, cayendo por tanto en mora por el mutuo referido a partir de la cuota N°33 inclusive, y en el otro mutuo a partir de la cuota N°23 inclusive. En diversas ocasiones se dirigió a sucursales de la recurrida a intentar regularizar su situación, sin embargo, la única opción que le ofrecieron era repactar la deuda, con todo el incremento artificial de la misma que esto conlleva.

Sostiene que transcurrieron más de 7 años desde que se dejó de pagar el crédito, y más de 4 años desde el vencimiento de la última cuota. En consecuencia, no existiría título ejecutivo que no fuese susceptible de ser declarado prescrito al día de hoy. No obstante lo anterior, y para total sorpresa del recurrente, con fecha 30 de marzo de 2023, el área de Recursos Humanos de su empleador le envió una copia de su liquidación de remuneración, informando que Caja Los Héroes, a través del sistema intercaja, y a favor de la recurrida, le descontaría la suma de $102.946 producto del crédito social ya individualizado, esto directamente de su remuneración.

Afirma que dicha situación lo deja en un estado de total indefensión, afectando su derecho de propiedad de forma ilegal y arbitraria, motivos por los que solicita se acoja el recurso y se ordene a la recurrida abstenerse de continuar obteniendo el pago del crédito social vía descuentos de sus remuneraciones, debiendo reembolsar los montos que indebidamente pudiesen ser descontados en un plazo de 5 días hábiles, todo ello con costas.

Segundo: Que, la Caja de Compensación de Asignación Familiar recurrida evacuó informe solicitando el rechazo del recurso.

Sostiene que el crédito está vigente y ningún tribunal ha declarado su prescripción, ni de la acción que nace del pagaré, ni de la acción ordinaria derivada del contrato de mutuo, de modo que no ha actuado de modo arbitrario o ilegal pues solo se encuentra ejerciendo las facultades que le entregan la Ley N°18.833, el Código del Trabajo y la Ley N° 17.332, interpretación que se apoya en dictámenes de la Superintendencia de Seguridad Social que cita en apoyo a sus asertos, al igual que jurisprudencia de distintas Cortes de Apelaciones sobre la materia.

Tercero: Que, el recurso de protección de garantías constitucionales, consagrado en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, constituye una acción cautelar o de emergencia, destinada a amparar el legítimo ejercicio de las garantías y derechos preexistentes, que en esa misma disposición se enuncian, mediante la adopción de medidas de resguardo que se deben tomar ante un acto u omisión arbitrario o ilegal que impida, amague o moleste ese ejercicio. Luego, es requisito indispensable de la acción de protección la existencia, por un lado, de un acto u omisión ilegal -esto es, contrario a la ley- o arbitrario -producto del mero capricho o voluntad de quien incurre en él- y que provoque algunas de las situaciones que se han indicado.

Cuarto: Que, el acto que el recurrente reprocha como arbitrario e ilegal consiste en los descuentos que comenzaron a efectuarse en su remuneración a partir del mes de marzo de 2023, luego de transcurridos más de siete años desde que dejó de pagar el crédito social contraído con la Caja de Compensación Gabriela Mistral -que luego fue fusionada con la recurrida- y prácticamente cuatro años desde el vencimiento de la última de sus cuotas, mediante el sistema denominado intercaja.

Quinto: Que al respecto, el artículo 22 de la Ley N° 18.833, dispone que lo adeudado por prestaciones de crédito social otorgadas a un trabajador afiliado a una Caja de Compensación, deben ser deducidos de la remuneración por la entidad empleadora afiliada, retenido y remesado a la Caja acreedora, rigiéndose por las mismas normas de pago y de cobro que las cotizaciones previsionales. De manera, que de acuerdo a esta norma, la Caja acreedora puede pagarse del crédito moroso, a través de descuentos desde la planilla de remuneraciones del afiliado.

Sin embargo, en este caso, tal entidad social se ha extralimitado en el uso de la facultad antes descrita, considerando el extenso lapso sin que se hubieren llevado a cabo por la acreedora acciones tendientes a cobrar el crédito; con lo que su actual decisión de requerir el pago a través de esa vía especial deviene en antojadiza, sin perjuicio de su derecho para perseguir la obligación por los medios legales ordinarios.

Sexto: Que este proceder manifiestamente arbitrario de la recurrida corresponde que sea declarado y se otorgue amparo a la recurrente, pues de lo contrario la Caja de Compensación recurrida obtendría un reconocimiento de la jurisdicción a su actuación arbitraria y podría mantenerlo permanentemente en el futuro y con quienes estime procedente, al igual que todas las otras Cajas que integran este sistema de prestaciones sociales, sin que el Estado pueda amparar estas conductas ni esta forma abusiva de ejercer sus atribuciones por parte de una entidad privada que presta un servicio público asistencial, especialmente en este caso, respecto de quien se encuentra en una condición de vulnerabilidad frente al ejercicio de potestades contractuales permisivas ejercidas a destiempo.

Séptimo: Que el acto cuya arbitrariedad ha sido constatada, vulnera el derecho de propiedad de la parte recurrente sobre sus remuneraciones, privándole de beneficios económicos, los que están amparados por la garantía prescrita en el artículo 19 N° 24 de la Constitución Política de la República, por lo que el recurso, como se adelantó, debe ser acogido.

Por estas consideraciones, y visto, además, lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y el Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema, sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Protección, se acoge, sin costas, el deducido en favor de nombre reservado, en contra de la Caja de Compensación de Asignación Familiar Los Héroes, y consecuentemente, la recurrida se deberá abstener de continuar obteniendo el pago del crédito social vía descuento de remuneraciones y deberá proceder a reembolsar al recurrente el monto de las cuotas que ha reconocido en esta sede como pagadas, mediante dicha fórmula, a contar de marzo de 2023.

Regístrese y notifíquese N°Protección-6951-2023.

Pronunciada por la Novena Sala, integrada por los Ministros señor Jorge Luis Zepeda Arancibia, señor Tomás Gray Gariazzo y el Abogado Integrante señor Jorge Gómez Oyarzo.

En Santiago, once de agosto de dos mil veintitrés, se notificó por el estado diario la resolución que antecede.