nombre reservado con nombre reservado

C.A. de Santiago Santiago, doce de noviembre de dos mil dieciocho.

VISTOS Y CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que comparece don nombre reservado deduciendo recurso de protección en contra del nombre reservado, representado por don nombre reservado, quien expone que ingresó al nombre reservado el 06 de junio de 2002, aproximadamente hace 16 años, iniciando su actividad como bombero voluntario para luego asumir diferentes responsabilidades, llegando a ser, por seis períodos consecutivos, Director de Compañía, cargo que cumplió hasta el 24 de agosto de 2018.

Señala que el 18 de agosto de 2018, a través de una carta certificada fue citado al Consejo Superior de Disciplina del nombre reservado, sin que se le informara formalmente el motivo de dicho emplazamiento. Precisó que no se pudo realizar el Consejo Superior de Disciplina debido a la falta de quórum, por lo que fue citado nuevamente a la sesión del 24 de agosto de 2015, la que no fue entregada en su domicilio sino que a un vecino, pero de igual forma concurrió al Consejo de Disciplina, oportunidad en que hizo presente a los Consejeros que no había recibido la citación conforme a lo establecido en el Reglamento General, solicitando, además, los antecedentes que supuestamente lo acusaban de una falta de disciplina con el objeto de armar su defensa, lo que se le negó, expresándoles que con lo que ellos le indicaban era suficiente.

Aseveró que dicho Consejo acordó la sanción de separación de la institución, remitiendo carta de apelación el 30 de agosto de 2018, la que a la fecha no ha tenido respuesta.

Afirma que la potestad disciplinaria que le corresponde a una asociación sobre sus integrantes se ejercerá a través de una comisión ética, tribunal de honor u otro organismo de similar naturaleza, que tendrá facultad disciplinaria de los integrantes de la respectiva asociación, las que ejercerán mediante un proceso racional y justo, con respeto de los derechos que la Constitución, las leyes y los estatutos confieran a sus asociados.

Indica que nada de lo anterior fue aplicado en su caso, al decidir separarlo del nombre reservado, especialmente, haber sido condenado por una falta que no fue probada bajo ninguna circunstancia y sin un debido proceso.

Puntualiza que en ningún artículo del Reglamento General del nombre reservado, se indica que el Consejo de Disciplina que estatuye, será regido por una normativa especial, por lo que desconoce la existencia de un pretendido “Reglamento del Consejo de Disciplina”, bajo el cual habría sido juzgado, ya que no tiene fundamento legal.

Aduce como garantías conculcadas la prevista en el artículo 19 N ° 3 de la Constitución Política de la República.

En definitiva solicita:

1. Se deje sin efecto la sanción interpuesta en su contra.

2. Se le restituya en su cargo de Director de la Tercera Compañía y miembro del Directorio del nombre reservado y su asistencia durante todo el período que ha estado fuera de la institución, en los libros de asistencia que corresponde al nombre reservado.

SEGUNDO: Que evacúa informe don nombre reservado, en representación del nombre reservado, quien solicita el rechazo del recurso en todas sus partes, con expresa condenación en costas.

En cuanto a sus fundamentos expone que:

I.- No se han agotado todos los recursos internos:

Indica que el propio recurrente informó que interpuso recurso de apelación en contra de la resolución que lo sancionó, el que aún no ha sido resuelto, toda vez que fue impetrado hace poco más de un mes, período de tiempo en el cual no ha podido sesionar el órgano encargado de su conocimiento, ya que los miembros del nombre reservado prestan servicio de forma voluntaria, teniendo que compatibilizar sus tiempos en virtud de sus respectivas familias y trabajo, además del hecho que en el mes de septiembre tuvo bastantes feriados que algunos miembros del Consejo ocuparon para el descanso y/o vacaciones, por lo que la acción constitucional debe ser rechazada, pues el proceso disciplinario aún está pendiente de resolución, sin que la presente acción constitucional pueda servir como un mecanismo que sustraiga del conocimiento de los órganos disciplinarios internos del nombre reservado, una determinada materia sometida a su conocimiento.

II.- El nombre reservado ha cumplido con la legislación vigente y con su propia normativa intensa:

Refiere que el recurrente desconoce el Reglamento del Consejo de Disciplina del nombre reservado, bajo el cual fue juzgado. Señala que a partir de las reformas introducidas por la Ley N° 20.500, en particular el artículo 553 del Código Civil han sido conocidos por los tribunales superiores de justicia, gran número de recursos de protección a raíz que la mayoría de los Cuerpos de Bomberos del país, mantenían en sus órganos disciplinarios a miembros de sus respectivos directorios, circunstancia que los Tribunales han decretado como incompatibles -la función en el órgano de administración (directorio) con el ejercicio del cargo en el órgano disciplinario-.

Refiere que para dar cumplimiento a lo anterior, esto es a lo dispuesto en el artículo 553 del Código Civil y con el objeto que el bombero voluntario que es sometido a proceso disciplinario, goce de mayores garantías de contar con un proceso racional y justo, toda vez que nos sería juzgado por sus mismos denunciantes, como ocurría anteriormente, el nombre reservado adecuó su normativa interna y dictó el “Reglamento de Consejo Superior de Disciplina”.

Expresa que en aras del principio de primacía de las normas, el nombre reservado, entendió que la normativa de su reglamento general, atingente a la composición del órgano disciplinario, quedó derogada por la nueva redacción del artículo 533 del Código Civil, por lo que se dictó el nuevo reglamento que el recurrente desconoce.

Explica que desconocer como lo hace el recurrente el “Reglamento de Consejo Superior de Disciplina”, no es más que una implícita solicitud de que su proceso disciplinario sea conocido por miembros del Directorio, a pesar de la prohibición expresa de la ley, lo que carece de toda lógica porque contraviene expresamente el texto de la ley y generaría que el recurrente tenga otro motivo para recurrir a esta Corte, por contravención a la ley.

Aduce que en definitiva la argumentación del recurrente solo busca eludir el accionar de los organismos disciplinarios y que las denuncias por faltas disciplinarias, que se han originado en su contra, queden sin conocimiento y resolución, lo que afectaría la potestad que tiene toda corporación de incoar procesos disciplinarios en contra de sus miembros en el evento que lo amerite.

Solicitó se rechace el presente recurso de protección, con costas.

TERCERO: Que en el contexto de la medida para mejor resolver decretada con ocasión del conocimiento del presente recurso, el recurrido informó al tenor de los siguientes tópicos:

1.- “Los hechos exactos que se le imputan al recurrente y que sirvieron de motivación para la sanción impugnada, así como si aquella conducta estaba contemplada como falta en el Reglamento de Disciplina con anterioridad a la ocurrencia de los hechos”.

Aseveró que el señor nombre reservado fue sancionado por no dar cumplimiento a una orden impartida por la Comandancia del nombre reservado en el sentido de enviar una delegación de bomberos de su compañía, de la cual era capitán, a un curso de rescate.

Precisó que la falta antes señalada se encuentra tipificada en el Reglamento del Consejo Superior de Disciplina en su Título “De Faltas y Sanciones”, en particular el artículo 9° en su letra A), faltas contra la subordinación y obediencia y letra B) faltas contra el buen servicio. Asimismo, añade que la existencia de dicho reglamento y el funcionamiento del Consejo Superior de Disciplina están prescritos en el artículo 18 del Estatuto General del nombre reservado.

2.- “Si la modificación a los estatutos que alude en su informe fue sometida a la aprobación de la Asamblea y fue incorporada a sus Estatutos y al respectivo Reglamento”.

Refiere que la modificación estatutaria a la que se hace referencia en su informe fue sometida a aprobación mediante asamblea general, tal como consta en escritura pública de fecha 25 de agosto de 2018, repertorio N ° 498007 otorgada ante Notario Público don nombre reservado, cuya copia acompañó a la presentación.

3.- “El estado o resultado de la impugnación o apelación que, de acuerdo al informe, habría hecho el recurrente”.

Manifestó que la apelación entablada por el recurrente aún no ha sido resuelta por el Consejo Superior de Disciplina, toda vez que, dada la carga que este organismo tiene aún no ha podido ver la causa señalada, estando por tanto, pendiente su resolución.

CUARTO: Que, la acción constitucional de protección es un arbitrio cautelar de determinados derechos fundamentales frente a los menoscabos que puedan experimentar como consecuencias de acciones u omisiones ilegales o arbitrarias de la autoridad o de particulares. Son presupuestos de esta acción cautelar: a) que exista una acción u omisión ilegal o arbitraria; b) que como consecuencia de la acción u omisión ilegal o arbitraria se prive, perturbe o amenace un derecho; y c) que dicho derecho esté señalado como objeto de tutela en forma taxativa en el artículo 20 de la Constitución Política de la República.

QUINTO: Que antes de entrar a analizar el fondo de la acción deducida es ilustrador tener presente que resulta ser hechos no controvertidos que:

1.- El recurrente, en su calidad de capitán del nombre reservado fue sancionado por no dar cumplimiento a una orden impartida por la Comandancia de nombre reservado, en el sentido de enviar a una delegación de bomberos a un curso de rescate.

2.- La falta antes señalada se encuentra tipificada en el artículo 9° del Reglamento del Consejo Superior de Disciplina con su respectiva modificación estatutaria, la que fue sometida a aprobación de la asamblea general, tal como consta en escritura pública de fecha 25 de agosto de 2018, inscrita en el respectivo registro de repertorio.

3.- El proceso sancionatorio no se encuentra a firme, en razón a que el recurrente impetró con fecha 30 de agosto de 2018 un recurso de apelación, el que se encuentra pendiente de ser resuelto por el Consejo Superior de Disciplina.

QUINTO: Que los Cuerpos de Bomberos integran el campo de las corporaciones privadas, regladas en el Título XXXIII del Libro I del Código Civil, regida por sus propias ordenanzas o estatutos aprobados por el Presidente de la República, aunado que la labor de sus integrantes es voluntaria.

SEXTO: Que el artículo 553 del Código Civil, modificado por la Ley N° 20.500 del año 2011, establece que “los estatutos de una corporación tienen fuerza obligatoria sobre toda ella, y sus miembros están obligados a obedecerlos bajo las sanciones que los mismos estatutos impongan. La potestad disciplinaria que le corresponde a una asociación sobre sus asociados se ejercerá a través de una comisión de ética, tribunal de honor u otro organismo de similar naturaleza, que tendrá facultades disciplinarias respecto de los integrantes de la respectiva asociación, las que ejercerá mediante un procedimiento racional y justo, con respeto de los derechos que la Constitución, las leyes y los estatutos confieran a sus asociados. En todo caso, el cargo en el órgano de administración es incompatible con el cargo en el órgano disciplinario”.

SÉPTIMO: Por último cabe tener presente que tanto la doctrina como la jurisprudencia nacional están contestes en reconocer al recurso de protección los caracteres de una acción cautelar, autónoma, excepcional, de urgencia y que goza de tramitación informal y sumario y como contrapartida el ámbito de su aplicación se limita a aquellos actos cuya arbitrariedad o ilegalidad sobre derechos preexistentes e indubitados sean evidentes u ostensibles, atendidas las circunstancias y modalidades concretas de la situación de que se trata, impidiéndose que este arbitrio pueda emplearse para declarar o constituir situaciones jurídicas nuevas.

Al respecto, las partes están contestes en señalar que el recurrente ha interpuesto recurso de apelación de la sanción impuesta ante el Consejo Superior de Disciplina -el que no ha emitido pronunciamiento al respecto-, en un procedimiento expresamente reglado, por lo que la acción intentada en autos rebasa y excede el procedimiento breve y concentrado previsto para la acción de protección, en atención a que se encuentra sometido al imperio del derecho de conformidad con lo dispuesto en el artículo 8 del Reglamento Superior de Disciplina, a saber “Corresponde al Consejo Superior de Disciplina en sus Salas: (…)

Segunda Sala; tomar conocimiento de la apelación a fallos de la Primera Sala o a cualquier sanción aplicada por organismos disciplinarios de las Compañías (…)”. Por su parte, en el artículo 12 se precisa que en relación a haberse impetrado el recurso de apelación antes indicado el Consejo Superior de Disciplina podrá “anular inmediatamente la resolución tomada si existen pruebas fehacientes que se ha violado alguna disposición reglamentaria, devolviendo sus derechos o condición al Bombero sancionado o ratificando la sanción”. Asimismo, se agrega en su artículo 13 “La apelación es el recurso por el cual se solicita al Consejo Superior de Disciplina, en su Segunda Sala, que se estudie, analice y pronuncie sobre una resolución o fallo. Para interponerla deberá acompañar los antecedentes que justifique dicho recurso.

En caso de apelación, la Segunda Sala actuará como Tribunal Supremo pudiendo no innovar, dejar sin efecto la sanción impuesta o disminuirla”.

En este orden de ideas, de acuerdo a la normativa en análisis, se deja en evidencia que no se han agotado las instancias existentes ante el Consejo Superior de Disciplina del nombre reservado -circunstancia por lo demás reconocida por el propio actor en su presentación, quien incluso acompañó un escrito de copia del aludido recurso de apelación presentado con fecha 30 de agosto de 2018-, ni tampoco ha transcurrido el plazo razonable para que el órgano antes mencionado emita un pronunciamiento sobre lo mismo que se reclama en esta sede jurisdiccional, no pudiéndose emplear esta vía para la solución del conflicto sub lite, puesto que las materias en que se basa el libelo exceden el ámbito de este recurso, ya que conforme se ha ido expresando en este fallo, se trata de una controversia que se encuentra sometida al imperio del derecho previsto expresamente para el efecto.

En consecuencia reiteramos que es dable sostener que la materia en examen está sometida al procedimiento adecuado que otorga a las partes las máximas garantías a fin de hacer valer sus pretensiones y derechos. De esta forma, encontrándose la situación controvertida bajo el imperio del derecho, el presente recurso extraordinario ha perdido su real objetivo atendido su índole y naturaleza.

OCTAVO: Que de acuerdo a lo antes expuesto se procederá al rechazo de esta acción cautelar intentada por el recurrente, lo que hace innecesario, a juicio de estos sentenciadores, ahondar en consideraciones relativas a la garantía constitucional que el actor estima vulnerada.

Redacción efectuada por la Ministro (S) señora Verónica Sabaj Escudero.

Regístrese, comuníquese y archívese en su oportunidad.

N° Protección – 68.759-2018 Pronunciada por la Segunda Sala de la Iltma. Corte de Apelaciones de Santiago, presidida por el Ministro señor Juan Cristóbal Mera Muñoz e integrada por la Ministra señora Jenny Book Reyes y por la Ministra (S) señora Verónica Sabaj Escudero.