nombre reservado con TELEFONICA MOVILES DE CHILE S.A. MOVISTAR

C.A. de Santiago Santiago, veintitrés de octubre de dos mil diecisiete.

Visto y teniendo presente:

Primero: Con fecha 29 de septiembre de 2017, comparece don nombre reservado, interponiendo recurso de protección en contra de Telefónica Moviles Chile S.A. – MOVISTAR-, por haber dado de baja sus servicios telefónicos de manera arbitraria, perdiendo su principal herramienta de trabajo lo que le ha ocasionado innumerables perjuicios económicos.

Funda su recurso señalando con fecha 31 de agosto del año en curso realizó una llamada a compañía de la recurrida consultando la posibilidad de un traslado de servicios contratados a una ubicación cercana, derivándosele al técnico especializado quien le informó que la única opción era dar de baja los servicios para luego solicitar la instalación nuevamente.

Indica que la opción ofrecida por la recurrida no es posible atenido que se trata de una línea comercial donde el noventa por ciento de sus clientes lo contactan por dicho medio, por lo que es inviable dicha alternativa, lo que le habría manifestado al técnico quien insistió en su posición, por lo que le solicitó le transfiriera con un supervisor procediendo al corte de la llamada.

Agrega que al cabo de dos horas de la llamada efectuada constató que sus servicios telefónicos fueron dados de baja, perdiendo su principal herramienta de trabajo, ocasionándole innumerables perjuicios económicos ya que sus clientes no lo han podido contactar, bajando sus ventas en aproximadamente un ochenta por ciento.

Manifiesta que el mismo día solicitó la reconexión de los servicios ingresando el reclamo respectivo lo que nunca se verificó, presentándose el día 05 de septiembre en la Secretaría Ministerial de Telecomunicaciones ante la que expuso su problema, recibiendo respuesta de la recurrida el día 13 del mismo mes en que se le indicaba que el servicio sería repuesto lo que no aconteció, según se le informó en la oficina de mediación de MOVISTAR con fecha 28 de septiembre del año en curso.

Solicita se ordene la reconexión de los servicios y la compensación económica que toda la situación le causó, acompañando al recurso solicitud de atención de MOVISTAR de fecha 29 de septiembre del año en curso.

Segundo: Que con fecha 06 de octubre de 2017 don nombre reservado en representación de Telefónica Chile S.A., informa al tenor del recurso, solicitando su rechazo.

Funda su solicitud de rechazo exponiendo que según sus registros comerciales el recurrente con fecha 31 de agosto de 2017 consultó en la plataforma comercial de atención de clientes la posibilidad de traslado de los servicios contratados en la dirección de domicilio reservado, a la dirección de domicilio reservado, de la misma comuna, informándole que no existía factibilidad técnica para instalar los servicios en dicho lugar.

Agrega que, con la misma fecha y bajo la petición N° 245703972990 se ingresó una solicitud de término del servicio telefónico asociado a la línea 226971321, la que se materializó momentos después, recibiendo nuevamente una llamada del recurrente reclamando por no contar con servicios informándole que el mismo había cesado, desconociendo dicha solicitud, ante lo cual se trató de ingresar solicitud de reconexión la que no se logró gestionar atendido que en el área especializada se rechazó el requerimiento con fecha 08 de septiembre del año en curso por faltar datos necesarios para su debida atención.

Indica que con fecha 05 de septiembre de 2017 el recurrente ingresó reclamo sin constancia de interposición previa ante la Subsecretaría de Telecomunicaciones de conformidad al procedimiento establecido en el Decreto Supremo N° 194 de 2012 del Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones, ingreso SUBTEL N° 574573, el que fue contestado el día 13 del mismo mes por el Área de Reclamos Regulatorios acogiendo parcialmente el reclamo y comprometiéndose a la reconexión de los servicios en la dirección de domicilio reservado, Región Metropolitana, lo que se materializó el día 02 de octubre del año en curso.

Por otra parte refiere que no existe privación, perturbación o amenaza efectiva de derechos, no existiendo un acto arbitrario o ilegal por cuanto se dio cumplimiento a las obligaciones consignadas en los artículos 13 y 25 del Decreto Supremo 18 del Ministerio de Trasportes y Telecomunicaciones, Reglamento de Servicios de Telecomunicaciones, por cuanto se informó dentro del plazo de 5 días hábiles y que, además, que el inconveniente suscitado a raíz de la solicitud del recurrente y que le generó molestias ha sido plenamente restablecido en su derechos y obligaciones.

Añade que el ejercicio de cualquiera acción judicial, particularmente, las de cautela requieren la existencia efectiva y real de una privación, perturbación o amenaza concreta de un derecho.

Asimismo alega la falta de oportunidad del recurso por cuanto el supuesto acto arbitrario e ilegal dejó de existir con anterioridad a la fecha de notificación del presente recurso, puesto que la reconexión de los servicios se materializó el 02 de octubre del año en curso.

Adjunta al informe reclamo sin constancia de interposición previa (RSI), Ingreso Subtel N° 38079 de fecha 05 de septiembre de 2017; respuesta de MOVISTAR de fecha 13 de septiembre de 2017 y reporte de factibilidad que registran los sistemas de la recurrida para la prestación de servicios fijos en la dirección de domicilio reservado.

Tercero: Que el recurso de protección de garantías constitucionales establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, constituye jurídicamente una acción de naturaleza cautelar destinada a amparar el libre ejercicio de las garantías y derechos preexistentes, que en esa misma disposición se enuncian, mediante la adopción de medidas de resguardo que se deben tomar frente a un acto u omisión ilegal o arbitrario que impida, amague o perturbe ese ejercicio. En concordancia con lo anterior, corresponde a esta Corte dilucidar si el acto impugnado por la presente acción es ilegal o arbitrario, para luego examinar si dicho acto afecta o conculca alguna de las garantías constitucionales que se denunciaron como vulneradas por el recurrente.

Cuarto: Que como se desprende de lo expuesto, es requisito indispensable de la acción constitucional de protección, la existencia de un acto u omisión ilegal esto es, contrario a la ley, según el concepto contenido en el artículo 1 del Código Civil o arbitrario producto del mero capricho de quien incurre y que provoque algunas de las situaciones o efectos que se han indicado, afectando a una o más de las garantías protegidas, consideración que resulta básica para el análisis y la decisión de cualquier recurso como el que se ha planteado.

Quinto: Que de lo informado por la recurrida, se puede constatar que a la fecha de notificación del presente recurso se había procedido a la reconexión del servicio telefónico que motivó la interposición de la presente acción cautelar, y cuya eliminación es el objeto de este recurso. Y teniendo presente, además, que la parte recurrente no ha efectuado reparo alguno a esta circunstancia, se desprende que ésta ha sido restablecida en sus derechos.

Sexto: Que como consecuencia inmediata de lo anterior –el cese del acto que se denuncia como ilegal o arbitrario y que fundamenta el recurso que se impetra-, se deriva que la presente acción cautelar ha perdido oportunidad, al no existir en la actualidad medidas protectoras que esta Corte pueda adoptar en los términos establecidos en la Carta Fundamental.

Por estas consideraciones y visto, además, lo dispuesto en el Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema de Justicia sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Protección de Garantías Constitucionales, se rechaza el recurso de protección deducido con fecha 29 de septiembre de 2017, por don nombre reservado.

Regístrese y notifíquese.

N°Protección-67396-2017.

Pronunciada por la Octava Sala de esta Iltma. Corte de Apelaciones de Santiago, presidida por el Ministro señor Juan Antonio Poblete Méndez e integrada por el Fiscal Judicial señor nombre reservado y por el Abogado Integrante señor Mauricio Decap Fernández.