nombre reservado con CAJA DE COMPENSACIÓN LOS HEROES

C.A. de Santiago Santiago, diecisiete de diciembre de dos mil veintiuno.

Al folio N° 28: a todo, téngase presente.

VISTOS Y TENIENDO PRESENTE:

PRIMERO: Que comparece Cristóbal Sebastián Sánchez Díaz, abogado, domiciliado para estos efectos en domicilio reservado, Región Metropolitana, interponiendo Recurso de Protección a favor de nombre reservado, en contra de la Caja de Compensación de Asignación Familiar Los Héroes, persona jurídica del giro de su denominación, representada por don nombre reservado, chileno, de profesión ingeniero civil industrial, o quien a la fecha se encuentre presidiendo dicho órgano, ambos domiciliados en domicilio reservado, Región Metropolitana, por el acto arbitrario e ilegal consistente en el descuento de plasmado en sus liquidaciones de remuneraciones, por un crédito social obtenido con la recurrida, estimando como vulnerada la garantía constitucional del artículo 19 Nº24 de la Constitución Política de la República.

Solicita se deje sin efecto el descuento sobre la remuneración del actor, que está realizando su empleador a requerimiento directo de la Caja de Compensación de Asignación Familiar Los Héroes, sin perjuicio de otras medidas de protección que esta Corte estime del caso adoptar para el pleno restablecimiento del imperio del derecho, el cual fue quebrantado por la conducta ilegal y arbitraria de la recurrida, con costas.

Expone que con fecha 30 de octubre del año 2018, don nombre reservado celebró un mutuo con la Caja de Compensación de Asignación Familiar Los Héroes, por un monto de $2.712.220 (dos millones setecientos doce mil doscientos veinte pesos), suscribiéndose pagaré número 104156508, siendo la Caja Los Héroes la dueña de dicho pagaré.

Indica que el monto adeudado entre su parte y la entidad financiera se pagaría en 42 cuotas mensuales, iguales y sucesivas las primeras por un monto de $106.421, con una cuota final de $106.438; dichos montos se pagarías más el interés pactado correspondiente al 2.32% mensual. En cuanto a la fecha de vencimiento de este instrumento, refiere que se pactó como fecha de vencimiento el último día hábil de cada mes, a partir del 30 de noviembre del año 2018.

Refiere que pagó solo cuatro cuotas, encontrándose en mora desde la cuota número cinco, cuyo vencimiento se materializó el día 31 de marzo de 2019, por lo que al día de hoy se adeuda por concepto de capital, la suma de $2.453.913, más los intereses pactados y penales, precisando que a consecuencia de lo anterior, el día 9 de diciembre del año 2019, la Caja de Compensación Los Héroes, a través de su representante legal, interpuso demanda ejecutiva de obligación de dar en su contra, la que actualmente se tramite bajo el Rol C-33911-2019, caratulado CAJA DE COMPENSACIÓN LOS HÉROES/nombre reservado, ante el 23° Juzgado Civil de Santiago.

Alega que en su oportunidad interpuso excepción de prescripción de la acción ejecutiva, tratada en el artículo 464 numero 17 del Código de Procedimiento Civil, ingresada a la Oficina Judicial Virtual el día 11 de septiembre del año 2020, precisando que, respecto de esta excepción, el tribunal dictó con fecha 1 de octubre de 2020 que se declara admisible la excepción de prescripción y se recibe la causa a prueba, fijándose como hecho substancial, pertinente y controvertido, la efectividad de encontrarse prescrita la obligación y en caso de afirmativa de este supuesto, la efectividad de las circunstancias que lo acreditan.

Afirma que el vencimiento del pagaré, corresponde al 31 de marzo de 2019, por lo que se puede concluir que ha transcurrido con creces el plazo de prescripción de un año, contemplado en el artículo 98 de la ley N°18.092, para las acciones cambiarias emanadas de los pagarés.

Refiere que a partir del 8 de abril del año 2020, el actor comenzó a trabajar en la empresa Carozzi, precisando que tras meses de trabajo, se pudo dar cuenta que en su liquidación de sueldo del mes de septiembre, esta registraba un descuento en su liquidación, específicamente en la sección “Descuentos Personales”, por un monto total de $51.785, descuento que tiene como título el de “Crédito Social Los Héroes”.

Agrega que meses después, específicamente en diciembre del año 2020, nuevamente pudo darse cuenta de un nuevo descuento en sus liquidaciones de sueldo, esta vez por un monto de $106.421, más del doble del descuento realizado en el mes de septiembre del año 2020, por la misma sección.

Argumenta que según el artículo 58 del Codigo del Trabjo, en cuanto a los descuentos que se pueden realizar sobre las remuneraciones de los trabajadores, se colige que “Sólo con acuerdo del empleador y del trabajador que deberá constar por escrito, podrán deducirse de las remuneraciones sumas o porcentajes determinados, destinados a efectuar pagos de cualquier naturaleza. Con todo, las deducciones a que se refiere este inciso, no podrán exceder del quince por ciento de la remuneración total del trabajador.”

Alega que la recurrida ha actuado de manera ilegal y arbitraria, lo que queda en evidencia a partir de los descuentos realizados sobre la remuneración mensual del recurrente, en donde sin fundamento alguno y no mediando comunicación por parte de la recurrida, se le priva a mi representado del Derecho de Propiedad, garantizado para estos efectos en el artículo 19 numeral 24 de la Constitución Política de la República.

Asimismo, la actuación de la recurrida resulta del todo arbitraria, ya que su actuar se encuentra desprovisto de toda razonabilidad y sin justificación alguna, ya que ha realizado descuentos sin mediar justificación o notificación previa de dicho descuento, limitando los ingresos mensuales que no solo van en beneficio de don nombre reservado, sino que además benefician a su entorno familiar.

En cuanto a la ilegalidad, precisa que el actuar de la recurrida es contraria a lo dispuesto en el artículo 98, en relación con el artículo 107 de la ley N°18.092.

SEGUNDO: Que informando la Caja de Compensación de Asignación Familiar Los Héroes, solicita el rechazo del recurso, con expresa condenación en costas.

Alega excepción de litispendencia, de acuerdo a lo expuesto por la recurrente, es la parte ejecutada en causa rol C-33911-2019 que se substancia ante el 23° Juzgado Civil de Santiago. En dicho proceso, con fecha 11 de Septiembre de 2020, el deudor opuso excepción de prescripción de la acción ejecutiva. Dicha excepción fue declarada admisible y recibida a prueba mediante resolución de 1 de Octubre de 2020. Sin embargo, hasta la fecha, el término probatorio y la resolución de aquel no ha tenido lugar en atención a lo dispuesto en el artículo 6 la Ley 21.226.

Precisa que concurren los cuatro requisitos exigidos por la doctrina y la jurisprudencia para la configuración de la excepción de litispendencia invocada.

Agrega que la vía jurídica intentada por el recurrente para objetar el accionar de su parte -alegar la prescripción-, no es la idónea.

Afirma la legalidad de los descuentos, ya que no comete una especie de autotutela -como indica el recurrente- al proceder con el descuento por planilla de la deuda vigente que mantiene el recurrente, toda vez que está actuando dentro de sus márgenes legales, esto de conformidad a lo dispuesto en la Ley 18.833, en el Código del Trabajo y en la Ley 17.322. Precisa que la Superintendencia de Seguridad Social, sostiene en el Dictamen 42792-2018 de 23 de agosto de 2018, que se acompaña en el otrosí correspondiente, que las deudas de crédito social constituyen obligaciones con instituciones de previsión social las que, de acuerdo con lo prescrito en el artículo 22 de la Ley 18.833 y en el artículo 58 del Código del Trabajo, “deben ser deducidas por el empleador de las remuneraciones de sus trabajadores. En mérito de lo antes expuesto, el empleador tiene la obligación legal de deducir, retener y enterar en la C.C.A.F. acreedora las sumas que su trabajador adeude por crédito social, y, por ende, no se requiere la autorización del deudor.”

TERCERO: Que, la parte recurrente evacuó el traslado que le fuera conferido respecto de la excepción de litis pendencia planteada por la recurrida, solicitando su rechazo.

Precisa que dicha alegación, no es más que una extralimitación de la interpretación de dicha institución jurídica, puesto que en la presente acción de garantías fundamentales, no se está discutiendo sobre el fondo mismo de la acción ejecutiva interpuesta por la recurrida, sino que el fondo de estos presentes autos, van en torno a la infracción de garantías constitucionales, en particular del derecho de propiedad de su parte y nada tienen que ver con el procedimiento ejecutivo señalado tanto en el recurso interpuesto por esta parte como en el informe de la recurrida. En similares términos, se pronuncia respecto a lo expuesto por la recurrida, en lo relativo a la vía escogida para para alegar la prescripción.

Reitera lo relativo a la ilegalidad de los descuentos.

CUARTO: Que, el recurso de protección de garantías constitucionales, consagrado en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, constituye una acción cautelar o de emergencia, destinada a amparar el legítimo ejercicio de las garantías y derechos preexistentes, que en esa misma disposición se enuncian, mediante la adopción de medidas de resguardo que se deben tomar ante un acto u omisión arbitrario o ilegal que impida, amague o moleste ese ejercicio.

Luego, es requisito indispensable de la acción de protección la existencia, por un lado, de un acto u omisión ilegal -esto es, contrario a la ley- o arbitrario -producto del mero capricho o voluntad de quien incurre en él- y que provoque algunas de las situaciones que se han indicado.

QUINTO: Que, el actor mediante este recurso prentede que se deje sin efecto el descuento sobre la remuneración del actor, que está realizando su empleador a requerimiento directo de la Caja de Compensación de Asignación Familiar Los Héroes, sin perjuicio de otras medidas de protección que esta Corte estime del caso adoptar;

SEXTO: Que de los antecedentes reunidos es posible establecer que los descuentos que se hacen al actor por parte de la recurrida corresponden a un crédito social que le fue otorgado y que no fue solucionado en su oportunidad, y que por ello se sustancia además un juicio ejecutivo destinado a obtener su pago.

SÉPTIMO: Que, en cuanto a la excepción de litis pendencia, deberá ser desestimada, debido a que, por esta vía, lo que se persigue es amparar el legítimo ejercicio de las garantías y derechos constitucionales preexistentes, mediante la adopción de medidas de resguardo que se deben tomar ante un acto u omisión arbitrario o ilegal que impida, amague o moleste ese ejercicio, cuestión distinta a la debatida en el juicio en el cual se invoca la excepción antes mencionada.

OCTAVO: Que, como se advierte, el acto recurrido es el descuento de remuneraciones para efectos de pago de un crédito, cuya vigencia se encuentra controvertida en juicio ejecutivo seguido ante el 23° Juzgado Civil de Santiago, circunstancia esta última que impide la utilizacion del mecanismo establecido en el artículo 22 de la Ley N°18.833, debido a que no resulta razonable que la recurrida pese a haber recurrido a instancias judiciales para el cobro de la suma que pretende, intente además obtener su solución por la vía del descuento de remuneraciones.

Por lo anterior, la acción constitucional planteada deberá ser acogida restituyendo el imperio del derecho quebrantado por la recurrida al pretender el cobrar dos veces -por medio de 2 vías distintas- el mismo crédito.

Por estas consideraciones y lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y en el Auto Acordado de la Excelentísima Corte Suprema sobre la materia, se acoge, sin costas el recurso de protección deducido a favor de nombre reservado, en contra de la Caja de Compensación de Asignación Familiar Los Héroes, debiendo abstenerse la recurrida de continuar obteniendo el pago del crédito social otorgado al recurrente por la vía descuentos de sus remuneraciones.

Regístrese, comuníquese y en su oportunidad archívese.

N°Protección-646-2021.

Pronunciada por la Cuarta Sala, presidida por el Ministro señor Hernan Alejandro Crisosto Greisse, e integrada además, por el Fiscal Judicial señor nombre reservado y el Abogado Integrante señor Jorge Benitez Urrutia.