nombre reservado con CORPORACIÓN ADMINISTRATIVA DEL PODER JUDICIAL

Santiago, veintinueve de enero de dos mil diecinueve.

Vistos y teniendo presente:

PRIMERO: Que, a fojas 1, don nombre reservado, abogado, domiciliado en domicilio reservado, ha recurrido de protección contra de la Corporación Administrativa del Poder Judicial, Subdepartamento de Reclutamiento y Selección, representada por don nombre reservado, ambos con domicilio en domicilio reservado, pidiendo se deje sin efecto el concurso de Notario de la ciudad de Quintero y se proceda a llamar a un nuevo proceso concursal.

SEGUNDO: Que fundamentando la acción cautelar intentada, el recurrente señala lo siguiente:

1. Que estando dentro del plazo establecido para ello, se opuso al cargo de Notario de la Comuna de Quintero al que le correspondió el Rol Administrativo N°155- 2018, Folio N°6910, que le asignó la entidad recurrida.

2. Con fecha 21 y 22 de Junio, adjuntó documentos en los cuales acreditaba haber que realizado suplencias de notario, hecho relevante para este tipo de concursos, toda vez que otorga un puntaje adicional de 10 puntos.

3. Con fecha 3 de agosto, se le notificó vía correo electrónico, el resultado de la evaluación curricular, en la cual se le otorgaban 10 puntos. Lo anterior, significaba que no se había tomado en cuenta el tener suplencias de notario realizadas, hecho que en caso de haberlas considerado, le sumarían 10 puntos adicionales.

4. Con fecha 3 de agosto, y estando dentro de plazo, presentó su impugnación a la evaluación curricular, expresando que en ésta no se le había considerado el haber realizado suplencias, siendo que los documentos que así lo acreditaban estaban recibidos y aceptados el 22 de junio, esto es un mes y medio antes.

5. Con fecha 7 de agosto, doña nombre reservado., rechazó la impugnación interpuesta, diciendo que si bien los documentos que acreditan el haber realizado suplencias se encuentran acompañados, aceptados y recepcionados, habían sido presentadas fuera de plazo.

6. Con fecha 10 de agosto, se le notificó, a través de correo electrónico remitido por doña nombre reservado. que obtuvo 19 puntos en la prueba de conocimientos. Dado que en la Evaluación curricular había obtenido 10 puntos y en la prueba de conocimientos 19 puntos, su promedio era 14,5 y el puntaje de corte había sido 15 puntos. Por lo anterior, su postulación no pasaba a la siguiente etapa.

TERCERO: Que, de esta manera, al parecer del recurrente, el proceder de la recurrida constituye un acto ilegal y arbitrario que “priva, perturba o amenaza” garantías que la constitución reconoce a todas las personas, en particular:

A) La contemplada en el artículo 19 N° 1 de la Constitución Política de la República, en cuanto se ha ocasionado frustraciones en su fuero interno, que a todas luces dañan su integridad psicológica, por lo que se hace necesario que conociendo del recurso, restablezca el imperio del derecho, terminando así con las perturbaciones que dañan su integridad psicológica.

B) La del N°2 del artículo 19 de la Constitución Política de la República, esto es, la igualdad ante la ley, toda vez que, cumpliendo con todos los requisitos legales necesarios para poder ocupar el cargo al que postula, la recurrida ha establecido diferencias arbitrarias entre los postulantes, dejándolo fuera del concurso como consecuencia de aquello, constituyendo en sí, una infracción grave a esta garantía establecida en nuestra carta fundamental.

C) La del N°16 del artículo 19 de la Constitución Política de la República, esto es, la libertad de trabajo y su protección, ya que la recurrida le ha discriminado ilegalmente en la selección de este concurso, porque teniendo la misma capacidad e idoneidad personal que muchos de los postulantes, le privan del derecho a seguir avanzando en el concurso.

D) La del N°17 del artículo 19 de la Constitución Política de la República, esto es, la admisión a todas las funciones y empleos públicos, sin otros requisitos que los que impongan la Constitución y las Leyes. Claramente el actuar ilegal de la recurrida impone otros requisitos que los exigidos en la Ley, acta N° 184-2014, que contiene Auto Acordado sobre el sistema de nombramientos en el poder judicial, y su modificación contenida en el acta N°179-2015, como también en las bases que regulan el referido concurso y ha sido ese actuar el que le priva de su legítimo derecho a seguir avanzando en el concurso.

Además estima que la actuación de la recurrida es totalmente arbitraria, ya que de un modo abusivo, lo dejó fuera del concurso, a través de procedimientos desconocidos, adoptados por la Corporación Administrativa del Poder Judicial, en la forma de llevar a cabo la evaluación curricular y por ende en la ponderación de las distintas etapas del concurso, sin dar estricto cumplimiento a la Ley, las Bases y acta número 184-2014,47-2015 con sus modificaciones de la Excelentísima Corte Suprema de Justicia y las circulares 127-2015 y 144- 2015 del departamento de recursos humanos de la Corporación Administrativa del Poder Judicial.

CUARTO: Que, informando la recurrida, señaló que la reglamentación del concurso en que participó el Sr. nombre reservado está contenida en las Bases Generales para Proveer Cargos en el Poder Judicial y en las Bases Específicas del Concurso. Ambos textos están publicados en la página web del Poder Judicial.

Agregó que los concursos para proveer cargos de notario (segunda serie del escalafón secundario), están estructurados en base a etapas evaluativas, a saber, evaluación curricular; examen de conocimientos; examen de habilidades y destrezas; evaluación psicolaboral.

Con respecto a la puntuación Curricular explicó que todos los postulantes admisibles son evaluados de acuerdo con la pauta de puntuación de antecedentes curriculares (Sección “VII. Etapas del Proceso de Selección”, numeral 2, “Puntuación por antecedentes curriculares”).

En relación al Examen de Conocimientos expresó que todos los postulantes admisibles son sometidos al examen. El avance a la siguiente etapa está dado por el promedio de los puntajes obtenidos entre la evaluación curricular y el examen de conocimientos. El texto contenido en las Bases Específicas establece: “Avanzarán a la siguiente etapa el 40% de los postulantes admisibles que posean las mejores posiciones en un ranking ordenado de acuerdo a los puntajes obtenidos por el promedio entre el examen de conocimiento y la evaluación curricular. Este porcentaje aplicará cuando el número de postulantes admisibles sea igual o mayor a 100 personas.

En el caso en que el número de postulantes admisibles sea inferior a 100 personas, avanzarán a la siguiente etapa los 40 postulantes con las mejores posiciones en el ranking, según el criterio recién expuesto.” A continuación, añade:

“Si el puntaje obtenido por la última posición del ranking se repite, se avanzará hasta el último postulante que registre dicho valor, independiente que supere el porcentaje”, numeral 3, “Examen de Conocimientos”).

Examen de Habilidades y Destrezas: rinden este o número establecido originalmente.” (Sección “VII. Etapas del Proceso de elección examen todos los postulantes que avanzaron desde la etapa anterior. El avance a la siguiente etapa sigue lo señalado en las Bases Específicas, las que indican que: “Pasarán a la siguiente etapa los mejores 25 postulantes de acuerdo al puntaje obtenido en esta etapa. Se entiende que si la posición límite de avance es compartida por dos o más postulantes con idéntico puntaje, todo estos avanzarán a la siguiente etapa.”

Sección “VII. Etapas del Proceso de Selección”, numeral 4, “Examen de Habilidades y Destrezas”).

Evaluación Psicolaboral: rinden este examen todos los postulantes que avanzaron desde la etapa anterior.

Explica que el concurso de Notario Público de la 1ª Notaría de Quintero en que participó el Sr. nombre reservado, tuvo su periodo de postulación y recepción de antecedentes entre los días 4 y 14 de mayo de 2018.

El 31 de julio de 2018 la Iltma. Corte de Apelaciones de Valparaíso informó del avance del concurso a la etapa de puntuación de antecedentes curriculares. En el comunicado no se acompañan documentos adicionales de los postulantes.

El 03 de agosto de 2018 el Subdepartamento de Reclutamiento y Selección, informó a los postulantes admisibles de los resultados de la puntuación de antecedentes curriculares y se abrió un período de tres días para la presentación de observaciones a los resultados informados.

El 04 de agosto de 2018 el Sr. nombre reservado presentó observación al resultado de su puntuación de antecedentes curriculares.

El 07 de agosto de 2018 el subdepartamento de Reclutamiento y Selección respondió la observación presentada por el Sr. nombre reservado.

El 10 de agosto de 2018 el Subdepartamento de Reclutamiento y Selección informó el avance a la etapa del examen de habilidades y destrezas, comunicándose al Sr. nombre reservado que él no avanzaba a dicha etapa en atención al resultado obtenido por el promedio de su puntuación de antecedentes curriculares (10 puntos) y su examen de conocimientos (19 puntos). El Sr. nombre reservado promedió 14,5 puntos, ubicándose bajo el puntaje de corte de 15 puntos.

En relación a la puntuación de antecedentes curriculares, el Sr. nombre reservado obtuvo un total de 10 puntos. No se le asignó puntaje relativo a experiencia en suplencias o interinatos, puesto que entre los antecedentes presentados en el período de postulación no se incluyó información alguna de suplencias o interinatos en cargos de Notario, ya sea a través del currículum vitae o de documentos anexos.

La observación presentada por el Sr. nombre reservado a propósito del resultado de su evaluación curricular dice: “Al parecer en mi evaluación curricular no se tomó en consideración las suplencias que he realizado, dejándome con 0 punto, debiendo ser 10 puntos, en el Item 2, toda vez que sí he realizado suplencias como consta en los documentos acompañados. Cabe señalar que los certificados que acreditan mis suplencias, se encuentran adjuntadas y recepcionadas correctamente en su oportunidad.”

La respuesta a dicha observación señala: “Junto con saludar, y de acuerdo a la observación presentada, en la documentación adjunta, para efectos del concurso opuesto F6910 no se registra documento que acredita la realización de Suplencias o Interinatos como Notario.

Según nuestros registros, presenta en su cuenta de postulaciones en el ítem n°124 y n°123 los antecedentes que acredita en la observación, ambos acompañados con fecha 21 y 22 de junio del 2018 respectivamente. De acuerdo a la fecha dispuesta para recepcionar antecedentes, según fecha de publicación del concurso (04/05/2018 al 14/05/2018), la documentación se encuentra acompañada en su cuenta personal de postulaciones fuera de plazo.

Aunque el recurrente alega vulneración de las garantías de los números 1, 2, 16 y 17 del Art. 19 de la Carta Fundamental, de los antecedentes expuestos no se advierte ningún acto u omisión ilegal o arbitrario atribuible a la recurrida, toda vez que lo actuado por la recurrida se ha ajustado estrictamente a las bases, por lo cual el recurso no puede prosperar.

QUINTO: Que, de acuerdo a lo señalado en los considerandos anteriores, a juicio de esta Corte, para resolver el asunto sometido a su conocimiento y decisión, se debe determinar, en primer término, la procedencia del recurso de protección interpuesto, para luego, si fuera del caso, analizar el acto denunciado como ilegal o arbitrario y determinar si éste afecta las garantías constitucionales de la recurrente.

SEXTO: Que, en relación a la procedencia de la acción intentada se debe considerar lo siguiente:

El recurso de protección –como es unánimemente aceptado- requiere para su procedencia, la concurrencia simultánea de un conjunto de requisitos. Entre ellos, -la existencia de un acto o una omisión ilegal o arbitraria; -que dicho acto viole, perturbe, conculque o amenace garantías que la Constitución Política de la República asegura a todas las personas; y, finalmente, -que quién lo interpone, se encuentre ejerciendo legítimamente un derecho indubitado. Tan solo en este último caso se le puede reconocer al que acciona de protección, legitimidad activa.

SEPTIMO: Que, analizando los referidos requisitos a la luz de los hechos expuestos en el presente recurso, se observa que en el presente caso no existe un acto ilegal o arbitrario de la recurrida toda vez que la documentación que daba cuenta que el recurrente había hecho algunas suplencias de Notario fueron acompañados por el propio interesado, efectivamente fuera del plazo, por lo cual, de acuerdo a las normas establecidas en las Bases Generales y Específicas establecidas para proveer, mediante concurso, diversos cargos tales como el de Notario Público, no eran posible de considerar, no siendo entonces reprochable el proceder del recurrido.

Por lo expuesto, y lo que dispone el artículo 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre tramitación y fallo de los recursos de protección se rechaza, el recurso deducido por don nombre reservado, contra de la Corporación Administrativa del Poder Judicial, Subdepartamento de Reclutamiento y Selección.

Redacción del Abogado Integrante señor Cruchaga.

Regístrese y archívese.

Protección Nº 64501-2018.- No firma la ministra señora González Troncoso, no obstante haber concurrido a la vista y al acuerdo del fallo, por encontrarse haciendo uso del permiso del artículo 347 del Código Orgánico de Tribunales.

Dictada por la Sexta sala de la Corte de Apelaciones de Santiago presidida por el Ministro Hernán Crisosto Greise e integrada por la Ministro señora Jessica González Troncoso y por el Abogado Integrante señor Angel Cruchaga Gandarillas.