nombre reservado con GENDARMERIA DE CHILE

C.A. de Santiago Santiago, veintinueve de octubre de dos mil veinte.

Proveyendo los escritos folios 19 y 20, a todo, téngase presente.

Vistos y teniendo presente:

PRIMERO: Que don Raúl Alejandro Bustamante Llegues, abogado, domiciliado en domicilio reservado, interpone Recurso de Protección, a favor de nombre reservado, ex Gendarme Grado 24 E.U.S., de la Planta de Suboficiales con domicilio para estos efectos en domicilio reservado, quien recurre en contra del Sr. Director Nacional de Gendarmería de Chile, representada por don nombre reservado, ambos domiciliados para estos efectos en domicilio reservado, conforme los siguientes hechos, teniendo especial consideración que con fecha 13 de Julio del año 2020, es decir después de 1 año, recién se ha tenido acceso a información que determina solo la existencia en curso de un Sumario Administrativo, sin existir resolución de Baja y/o Llamado a Retiro, situación que se encontraría el actor, conforme los fundamentos que expone.

Que, el recurrente se encuentra desvinculado de Gendarmería de Chile, a raíz de haberse sustanciado un Sumario Administrativo instruido en el Centro de Cumplimiento Penitenciario Colina Dos, según consta en el Resolución N° 03017 de fecha 1 de julio del año 2019, del Sr. Director Regional Metropolitano de Gendarmería de Chile que señala lo siguiente:

“RESOLUCION:

1.- ORDENASE: La instrucción de un Sumario Administrativo en el Centro de Cumplimiento Penitenciario Colina Dos, para esclarecer los pormenores como asimismo la responsabilidad administrativa que podría asistir al Gendarme Segundo, grado 24° EUS, don nombre reservado, C.I. N° RUT reservado, y quienes resulten responsables del citado Establecimiento Penal, a raíz de los hechos denunciados en los Vistos de la Presente Resolución”.

Que el señor nombre reservado a mediados del mes de julio del año 2019, se le notifico por parte del Sr. Fiscal Administrativo de Gendarmería de Chile, que quedaba suspendido de sus funciones como Gendarme, sin materializar ninguna entrega de resolución y/u otro instrumento que señale los motivos y/o sus derechos de ejercer si procediere algún recurso administrativo contra dicho acto, pero con derecho a percibir sus remuneraciones por el periodo de 3 meses julio – agosto y septiembre del año 2019, por lo que al no entregársele copia de documento alguno del acto de notificación, no pudo ejercer su derecho de recurrir administrativamente, conforme el artículo 48° del Reglamento de Disciplina para el Personal de Gendarmería de Chile, que se refiere a causales de implicancia o recusación del Fiscal o del Actuario.

Que, no obstante no se le notifico de ninguna resolución, ni ha tenido respuesta alguna, excepto que ya no pertenece a Gendarmería de Chile, por lo que su desvinculación no se ajustó a derecho ni a los procedimientos establecido en el Reglamento de Disciplina para el Personal de Gendarmería de Chile, y no ha sido informado formalmente de su actual situación administrativa.

Es por ello que se solicitó por intermedio de la Ley de Transparencia el estado procesal de la pieza sumarial incoada al efecto, entregándosele con fecha 13 de julio del 2020, por parte de la Oficina de Información, Reclamo y Sugerencia de la Dirección Nacional de Gendarmería de Chile, un sobre que contenía copia de la Resolución N° 03017 de fecha 01 de julio del año 2019, de la Dirección Regional Metropolitano de Gendarmería de Chile, que dispone la Instrucción de un Sumario Administrativo, por lo que se desconoce bajo que disposición legal o administrativa se encuentra desvinculado de Gendarmería de Chile.

Que, ante la existencia de una Resolución de la autoridad Regional de Gendarmería de Chile, que dispone la instrucción de un sumario administrativo que data del 1 de Julio del año 2019, su tramitación debe ceñirse a los protocolos e instrucciones del Reglamento de Disciplina para el Personal de Gendarmería de Chile, articulo 51 y siguientes, que señala que el Fiscal tendrá 30 días corridos para investigar los hechos, y en casos muy calificado podrá solicitar prorroga 60 días y eventualmente 90 días, lo que no ha acontecido, por lo que además vulnera el artículo 27° de la Ley 19.880, que señala “Salvo caso fortuito o fuerza mayor, el procedimiento administrativo no podrá exceder de 6 meses, desde su iniciación hasta la fecha en que se emita la decisión final, como asimismo Así igualmente se verifica que en esta indagación le afecta el silencio administrativo del artículo 64 de la Ley 19.880, por cuanto existe un excesivo plazo, siendo este el espacio de tiempo que fija el ordenamiento jurídico para que un órgano de la administración ejerza sus potestades o para que un particular que se vincula con dichos órganos, ejerza sus derechos o cumpla sus obligaciones, estando en consecuencia el plazo fijado por la ley.

Agrega que asi mismo el inciso 2º del artículo 11, de la Ley 19.880, , señala que 'Los hechos y fundamentos de derecho deberán siempre expresarse en aquellos actos que afectasen los derechos de los particulares, sea que los limiten, restrinjan, priven de ellos, perturben o amenacen su legítimo ejercicio, así como aquellos que resuelvan recursos administrativos", corroborada con el inciso 4º del artículo 41 de la misma Ley que señala "Las resoluciones contendrán la decisión, que será fundada"; a este respecto, no acontece en esta resolución, por cuanto son argumentos de connotación subjetiva y sin antecedentes concretos y objetivos, en consecuencia la discrecionalidad se ha trasformado en arbitrariedad, por cuanto no existen situaciones pendientes respecto a la persona de mi representado, llevando a concluir que la resolución contra la cual se recurre carece de la razonabilidad, afectando la en consecuencia la garantía de igualdad ante la ley Que la actuación administrativa vulnera lo dispuesto en el artículo 19 N°1 de la Constitución Política de la República, el que asegura el derecho a la vida y a la integridad física y psíquica de la persona…., entendiendo que esta actuación ilegal y arbitraria afecta la estabilidad psíquica del recurrente al apartarlo de su fuente de trabajo no existiendo sumario administrativo pendiente, lo que sin duda genera un cuadro de angustia ,y esto se evidencia en ser alejado de la institución, por un mero capricho del sancionador, un actuar arbitrario, se vulnera la integridad psíquica de mi representado.

En cuanto a lo dispuesto en el artículo 19 N° 2 de la Constitución Política de la República, la garantía de la igualdad ante la Ley. La que se encuentra vulnerada desde el momento que verbalmente se le señala por parte del Sr. Fiscal Administrativo que quedaba suspendido del servicio de Gendarmería de Chile con goce de sueldo por el lapso de 3 MESES, y desde dicha data no ha sido notificado de actuación procesal administrativa alguna.

En cuanto a la garantía del artículo 19 N° 24, de la Constitución Política de la República, esto es, el derecho de propiedad sobre toda clase de bienes, incluidos los incorporales, por cuanto dicho servicio desde el ingreso a la Planta de Gendarmería de Chile, ha sido desarrollado lealmente, percibiendo a consecuencia una remuneración y previsión, la cual fue privado en forma arbitraria e ilegal, toda vez que su desvinculación -baja o Eliminación de Gendarmería de Chile, ha causado un perjuicio a sus derechos como funcionario y desde luego la vulneración de las garantías constitucionales señaladas.

Finalmente solicita que se deje sin efecto las actuaciones que dispusieron la separación del Servicio del recurrente nombre reservado, dejando estas sin efecto y se ordene su a reincorporación a Gendarmería de Chile.

SEGUNDO: Que evacuado el informe por don nombre reservado, Director Nacional de Gendarmería de Chile, con domicilio para estos efectos en domicilio reservado, quien señala siguiente, respecto del recurso.

Extemporaneidad de la Acción de Protección.

Que según se desprende del escrito del recurso, el peticionario acciona por esta vía en el entendido que actúa dentro del plazo legal, debido a que el día 13 de julio de 2020 habría recibido por parte de la Oficina de Información, Reclamos y Sugerencias de esta Dirección Nacional, un sobre cuyo contenido corresponde a una copia de la Resolución Exenta Nº 3017 de fecha 01 de julio de 2019, de la Dirección Regional Metropolitana de Gendarmería de Chile, que dispuso la instrucción de un sumario administrativo, expresando que desconoce bajo qué disposición legal o administrativa se desvinculó al ex funcionario.

Al respecto, se indica que la respuesta que recibió el recurrente el día 13 de julio del año en curso, de parte de Gendarmeria, fue a raíz de una solicitud por Ley de Transparencia (AK006T0015930) presentada con fecha 20 de mayo de 2020, en la que se pide copia del sumario ordenado instruir mientras prestaba servicios en el C.C.P Colina II, haciendo presente en su solicitud que fue suspendido del Servicio. La Encargada, junto con informar que el citado proceso investigativo se encontraba en etapa acusatoria, le entregó copia de la Resolución Exenta Nº 3017, de 01 de julio de 2019, de la Dirección Regional Metropolitana.

Que los hechos denunciados dicen relación con la circulación en redes sociales de fotografía donde aparece el ex funcionario junto a una plantación de cannabis sativa. De acuerdo a lo señalado por el recurrente, y recabada la información respectiva, ya que el sumario administrativo en comento se encuentra aún en etapa acusatoria, el fiscal instructor, en uso de sus atribuciones legales, en las que no intervienen las autoridades administrativas, dispuso mediante el Decreto N° 01, de fecha 1 de julio de 2019, la medida de suspensión preventiva, a contar de la misma data.

Que el 25 de julio de 2019, se dispuso el llamado a retiro temporal no voluntario del Sr. nombre reservado, a través de la Resolución Exenta RA Nº 142/2079/2019 del Director Nacional de Gendarmería de Chile, de fecha 25 de julio de 2019, la que fue notificada por carta certificada, recibida en la Oficina de la comuna de Villa Alegre, Región del Maule, correspondiente al domicilio del ex funcionario, registrado en el sistema de personal del Servicio, según da cuenta la Guía de Admisión Sisve Nº [cuenta reservada], asociada al Nº de Seguimiento 1176164304236. Posteriormente por Oficio Ordinario Nº 1599, de 10 de octubre de 2019, la Jefatura Institucional informa al Sr. Contralor General de la República, que con fecha 26 de septiembre de ese mismo año, don nombre reservado cesó en sus funciones. Así las cosas, si lo que alega el recurrente es su desvinculación del Servicio, debió interponer la acción constitucional en contra de este acto administrativo, lo que no efectuó dentro del plazo que le permite la ley.

A mayor abundamiento, el fiscal sumariante ha certificado mediante documento de fecha 06 de agosto de 2020, que el proceso sumarial encuentra en su etapa acusatoria, en espera de la elaboración de la vista fiscal. Señala, además, que se formularon cargos al Sr. nombre reservado a través del Of. Res. Nº 06, de fecha 24 de enero de 2020, siendo éstos notificados mediante carta certificada remitida al domicilio de este último con fecha 03 de marzo del presente año, mediante Correos de Chile, y que el sumariado no presentó sus descargos.

Que el recurrente ha pretendido por medio de una solicitud administrativa revivir el plazo para interponer el recurso de protección para el cual tenía 30 días corridos para su interposición, contados desde el 25 de julio de 2019, por lo que el plazo para su interposición se encuentra prescrito.

En cuanto al fondo del recurso se señala.

Cese de Servicio por Retiro Temporal No Voluntario.

El Señor nombre reservado fue desvinculado del Servicio mediante la Resolución Exenta RA Nº 142/2079/2019, de fecha 25 de julio de 2019, que dispuso su retiro temporal no voluntario, siendo notificado a través de Oficio Ordinario Nº 5486, de fecha 30 de julio del mismo año, del Director Regional Metropolitano, cuyo documento fue remitido por carta certificada, desde la sucursal de La Florida de Correos de Chile, correspondiente al domicilio del exfuncionario, que se encuentra registrado en el sistema de personal del Servicio, según da cuenta la Guía de Admisión sisve: Nº [cuenta reservada], asociada al Nº de Seguimiento 1176164304236. Por Ordinario Nº 1599, de 10 de octubre de 2019, la Jefatura Institucional informa al Sr. Contralor General de la República, que con fecha 26 de septiembre de ese mismo año, don nombre reservado cesó en sus funciones.

El fundamento de la citada decisión dice relación con la denuncia interpuesta con fecha 28 de junio de 2019 en la Fiscalía Local de Chacabuco, por el Alcaide del C.C.P Colina II, Coronel nombre reservado, luego de tomar conocimiento de la existencia de una fotografía en la que aparece el ex funcionario junto a una plantación de Cannabis Sativa, la cual fue subida a redes sociales "WhatsApp". En la investigación interna ordenada mediante Providencia Nº 499, de 26 de junio de 2019, por el Alcaide del C.C.P. de Colina II el ex funcionario Sr. nombre reservado reconoce que la fotografía fue tomada por él en la casa de un amigo, detallando además que eran entre cinco a seis plantas, asumiendo según sus propias palabras que en su calidad de funcionario público no puede verse vinculado en situaciones ligadas al consumo, cultivo, tenencia o porte de sustancias ilícitas.

A raíz de la denuncia interpuesta por infracción de la Ley Nº 20.000, que sanciona el tráfico ilícito de drogas y sustancias psicotrópicas, el Departamento de Investigación Criminal de Gendarmería de Chile llevó a efecto una investigación más acabada, cuyo desarrollo y conclusión se encuentran contenidas en el Informe Nº 01, de 18 de julio de 2019, remitida a este Director Nacional mediante su Minuta Nº 278, de la misma data, del Subdirector Operativo, el cual se tuvo como antecedente y fundamento para la dictación de la resolución que llamó a retiro al ex funcionario.

Pues bien, la resolución que dispuso el llamado a retiro temporal no voluntario del protegido constituye la manifestación de una facultad legal, que se fundó en hechos de la mayor gravedad, debidamente razonados y ponderados por la Autoridad Superior del Servicio, tanto en su pertinencia, conveniencia y oportunidad, y que se enmarcan en el ejercicio de la correcta administración de la Institución, teniendo presente que la decisión adoptada "no constituye la aplicación de una medida disciplinaria, cuya naturaleza es esencialmente independiente de la eventual responsabilidad penal y/o administrativa que pudiera establecerse en el caso particular.

De los Sumarios Incoados en Contra del ex funcionario nombre reservado.

Que el recurrente se ha visto involucrado en dos sumarios que dicen relación con infracciones de la Ley 20.000, normativa que tipifica y sanciona el tráfico ilícito de drogas y sustancias psicotrópicas, que a continuación se detallan:

EI primero de ellos, fue ordenado mediante la Resolución Exenta Nº 11°, de fecha 11 de enero de 2017, el Director Regional Metropolitano (S) de Gendarmería de Chile, con la finalidad de esclarecer la situación y establecer la responsabilidad administrativa que podría afectar a los funcionarios citados en dicho acto administrativo, entre los que se encuentra el protegido de autos.

Los hechos que dieron origen al citado proceso investigativo dicen relación con los antecedentes referidos al consumo de sustancias ilícitas, abiertamente reconocido por parte de los funcionarios involucrados individualizados en el mencionado acto administrativo, lo que motivó a esta Autoridad Superior disponer por Resolución Exenta Nº 4269, de fecha 08 de julio de 2019, la aplicación de la medida disciplinaria de destitución contemplada en el artículo 121 letra d) en relación con el inciso segundo del artículo 125 del Estatuto Administrativo, a los funcionarios sumariados, entre los que se encuentra el ex Gendarme, Grado 26º E.U.S. don nombre reservado llich nombre reservado, RUT Nº RUT reservado, de dotación del Centro de Cumplimiento Penitenciario Colina 1, con ubicación efectiva en el Centro de Cumplimiento Penitenciario Colina II, por la responsabilidad administrativa que le cupo, al haber reconocido fehacientemente el consumo de sustancias psicotrópicas ilícitas, de acuerdo a lo dispuesto en la Ley Nº 20.000, lo que vulnera gravemente sus obligaciones funcionarias contempladas en las letras i) y k) del artículo 61 del D.F.L. Nº 29 de 2005, del Ministerio de Hacienda, que fijó el Texto Refundido, Coordinado y Sistematizado de la Ley N° 18.834, sobre Estatuto Administrativo, así como lo preceptuado en el número 8, del artículo 62 del D.F.L. Nº 1/19.653 del 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fijó el Texto Refundido, Coordinado y Sistematizado de la Ley Nº 18.575, Orgánica Constitucional de Bases Generales de la Administración del Estado.

Que el segundo de los procesos disciplinarios en contra del ex servidor público se ordenó instruir mediante la Resolución Exenta Nº 3017, de fecha 01 de julio de 2019, del Director Regional Metropolitano de Gendarmería de Chile, en el Centro de Cumplimiento Penitenciario Colina II, para esclarecer la situación y establecer la eventual responsabilidad administrativa que le podría asistir, en razón de la exhibición de una fotografía que circula en redes sociales en que aparece junto a una plantación de cannabis sativa, hecho que reconoce dicho ex funcionario en la investigación interna llevada a cabo entre los días 26 y 27 de junio de 2019, por parte del Capitán nombre reservado, instrumento que sirvió de antecedente, entre otros, para la dictación del citado acto administrativo.

De la Normativa que Regula la Tramitación de los Sumarios Administrativos y El Incumplimiento de los Plazos Alegados por el Recurrente.

Que se ha estimado necesario añadir que la Contraloría General de la República, en sus dictámenes N" 39830, de 1980; 15.681, de 1983; 2.629 de 1992, entre otros, precisó que el citado Reglamento de Disciplina para el Personal de Gendarmería de Chile, aprobado por el D.F.L. N" 253, de 1980, publicado el 21 de marzo de 1983, no resultaba aplicable, por cuanto a) se ingresó al órgano contralor una vez extinguido el plazo para ejercer la potestad delegatoria; b) la denominación de cargos de funcionarios con potestad para sancionar que contiene su artículo 73 no existía en la planta fijada en el estatuto del personal, por lo que precisaba de una modificación legal y c) no procedía la delegación de facultades del Jefe Superior del Servicio en los Directores Regionales, para ejercer la potestad disciplinaria.

En virtud de lo anterior, cabe concluir que los procesos disciplinarios incoados en Gendarmería de Chile se rigen por las disposiciones contempladas en el D.F.L. Nº 29, de 2005, que Fija el Texto Refundido, Coordinado y Sistematizado de la Ley Nº 18.834, sobre Estatuto Administrativo.

De la Supuesta Privación, Perturbación o Amenaza a los Derechos Protegidos en la Constitución Política de la República.

El recurrente señala que este Servicio ha vulnerado con su actuar el derecho a la vida y a la integridad física y psíquica de la del protegido, consagrado en el artículo 19 Nº 1 de la Carta Fundamental, porque le ha generado inestabilidad emocional y angustia.

Bajo este entendido, esta Administración de forma alguna ha transgredido la citada garantía constitucional, perturbando o amenazando la integridad física y psíquica del ex funcionario, por cuanto la Resolución Exenta Nº 3017, de 2019, de este origen, se limitó a simplemente ordenar la instrucción de un sumario administrativo, no disponiendo ninguna sanción al protegido. Por su parte, el llamado a retiro temporal no voluntario, ordenado mediante la Resolución Exenta RA Nº 142/2079/2019, de fecha 25 de julio de 2019, se efectuó por hechos graves, de conformidad a lo establecido en el Decreto Nº 412/1992 letra b) del artículo 114 del Estatuto del Personal de Carabineros de Chile, esto es por necesidades del Servicio.

En cuanto a la supuesta afectación al derecho de igualdad alegado por el recurrente, consagrado en el artículo 19 Nº 2, de la Constitución Política de la República, es menester mencionar que no es efectiva, toda vez que al Sr. nombre reservado se aplica el mismo procedimiento que a todo funcionario que se aparte de los lineamientos institucionales.

Como consta en el desarrollo del presente informe, el protegido ha sido notificado de la Suspensión Preventiva ordenada por el fiscal instructor y de los cargos, en el sumario correspondiente; de la aplicación de la medida disciplinaria a través de la Resolución Exenta Nº 4269/19, por carta certificada; y de la Resolución Exenta RA Nº 142/2079/2019, que dispone retiro temporal, por carta certificada, contra las cuales pudo interponer los recursos que le franquea la ley en su oportunidad.

En lo concerniente al derecho al debido proceso artículo 19 Nº 3 inciso 6, el recurrente no desarrolla la manera en que el Servicio estaría vulnerando dicha garantía.

Finalmente, en relación al derecho de propiedad artículo 19 Nº 24 de la Carta Fundamental, el recurrente no desarrolla la manera en que se habría vulnerado. Ahora bien, en el entendido que se refiera al derecho de propiedad en el cargo, que la calidad de funcionario público no es un derecho adquirido ni forma parte del patrimonio del recurrente, puesto que está supeditado al cumplimiento de las exigencias tanto para el ingreso como para la permanencia en la administración pública. De igual forma, la jurisprudencia judicial ha puntualizado que, en lo relativo a esta garantía, no es posible concebir su privación, perturbación o amenaza, tratándose de derechos y deberes que vinculan a los servidores públicos con los organismos de la Administración Finalmente solicita tener por evacuado el informe requerido y rechazar en todas sus partes el recurso de autos por extemporáneo y en subsidio por carecer absolutamente de fundamentos legales, con expresa condenación en costas TERCERO: Que, para que pueda acogerse el recurso de protección que consagra el artículo 20 de la Constitución Política de la República debe existir un acto u omisión arbitrario o ilegal, que signifique una privación, perturbación o amenaza en el legítimo ejercicio de los derechos constitucionales asegurados y garantidos por el recurso y que esa privación, perturbación o amenaza, conculque o afecte de modo real, efectivo o inminente, el legítimo ejercicio de los derechos que garantiza la Constitución CUARTO: Que como se desprende de lo relacionado, es requisito indispensable de la acción cautelar de protección la existencia de un acto u omisión ilegal, esto es, contrario a derecho, en el sentido de vulnerar un precepto normativo obligatorio que tenga la naturaleza jurídica de aquellas a que se refiere el artículo 1° del Código Civil, aplicable al caso concreto, en otras palabras, el actuar u omitir es ilegal, cuando fundándose en algún poder jurídico que se detenta, se excede en su ejercicio, de cualquier manera; o bien arbitrario, es decir, producto del mero capricho de quién incurre en él, de modo que la arbitrariedad indica carencia de razonabilidad en el actuar u omitir, esto es falta de proporción entre los motivos y la finalidad que alcanza; y que, enseguida, provoque algunas de las situaciones o efectos que se han indicado, contrariando una o más de las garantías protegidas, consideración que resulta básica para el análisis y decisión de cualquier asunto como el que ha sido motivo de la acción cautelar.

QUINTO: Que son hechos no controvertidos; a) Que el recurrente al tiempo de ser suspendido de sus funciones, declaró ante el Fiscal Sumariante por lo que no podía menos que saber de la existencia del sumario administrativo en su contra; y b) Que dicha investigación administrativa fue ordenada mediante Resolución Exenta N° 3017, de 01 de julio de 2019, de la Dirección Regional Metropolitana, encontrándose actualmente en la etapa de formulación de cargo, sin que se haya dictado medida disciplinaria ejecutoriada en contra del recurrente.

SEXTO: Que en cuanto a la época en que el recurrente nombre reservado tomó conocimiento de los hechos que originaron el sumario administrativo, consta en Decreto de la Fiscalía Administrativa de Gendarmería de Chile, que éste fue notificado personalmente, de la suspensión temporal de funciones, en razón de iniciarse un sumario administrativo en su contra.

Que, posteriormente, la recurrida dispuso el llamado a retiro temporal no voluntario del Sr. nombre reservado, a través de la Resolución Exenta RA Nº 142/2079/2019 del Director Nacional de Gendarmería de Chile, de fecha 25 de julio de 2019, la que fue notificada por carta certificada, recibida en la Oficina de la comuna de Villa Alegre, Región del Maule, correspondiente al domicilio del ex funcionario, registrado en el sistema de personal del Servicio, según da cuenta la Guía de Admisión Nº [cuenta reservada], asociada al Nº de Seguimiento 1176164304236.

Por lo que resulta manifiesto que el recurrente ha tomado conocimiento de los hechos que motivan esta acción de protección antes del 13 de julio de 2020 SEPTIMO: Que en cuanto al Retiro Forzado No Voluntario, el artículo 40 de la Ley N° 18.691, Orgánica Constitucional de Carabineros, prescribe que: “Serán comprendidos en el retiro temporal los Oficiales y el Personal Civil de Nombramiento Supremo que se encuentren en alguno de los siguientes casos: a) A quienes el Presidente de la República conceda o disponga su retiro, a proposición del General Director”.

A su vez, el artículo 65 del Reglamento de Selección y Ascensos del Personal de Carabineros, al regular las “Eliminaciones”, respecto de los Oficiales preceptúa en su literal b): “Los que hubieren incurrido en violaciones manifiestas a los principios morales o disciplinarios, de tal gravedad, que su permanencia en las filas sea inconveniente para el prestigio institucional. Las condiciones de retiro, en estos casos, se supeditarán al dictamen del sumario administrativo correspondiente, sin perjuicio de la eliminación inmediata del afectado, que será llamado a retiro temporal…”.

SEPTIMO: Que, la Ley N° 19.195 adscribió al personal de Gendarmería de Chile al régimen previsional de la Dirección de Previsión de Carabineros de Chile, dispone en su artículo 1° que, “El personal de las Plantas de Oficiales y Vigilantes Penitenciarios de Gendarmería de Chile quedará sujeto al régimen previsional y de término de la carrera que rija para el personal de Carabineros de Chile, con excepción del desahucio.”

OCTAVO: Que de conformidad al artículo 114 letra c), del DFL 2 del Ministerio del Interior, que fija el Estatuto de Carabineros de Chile, cuyo texto fue refundido por el Decreto Supremo N° 412, de 1992, del Ministerio de Defensa Nacional y que resulta aplicable al personal de Gendarmería de Chile en virtud de lo dispuesto por el artículo 1° de la Ley 19.195, el Director Nacional está facultado para disponer la medida de llamado a retiro temporal de los funcionarios del servicio.

NOVENO: Que, en todo caso, el acto reclamado por esta vía, -que decretó el retiro temporal de la recurrente de Gendarmería de Chile-, está supeditado al resultado del proceso disciplinario incoado en su contra, de manera que si la sanción final no es la eliminación, el efecto inmediato de ello será ordenar la reincorporación a la institución y el pago de las remuneraciones que debieron ser percibidas en el tiempo intermedio, compensándose así la pérdida de tales estipendios durante la tramitación del sumario.

DECIMO: Que, por consiguiente, el actuar del recurrido no puede ser tildado de ilegal, toda vez que la decisión en cuestión se adoptó por la autoridad penitenciaria competente, a la luz de las facultades que le otorga la Ley 19.195 y el D.L. N° 2859, de 1979, que fija la Ley Orgánica de Gendarmería de Chile, ni tampoco puede estimarse arbitrario, ya que se indicaron las razones en virtud de las cuales se dictó la decisión impugnada por esta vía.

Por estas consideraciones y atendido, además, lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado de la Corte Suprema sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Protección, se declara:

Que se rechaza, sin costas, el intentado por el abogado José Raúl Alejandro Bustamante Llegues, en favor de nombre reservado, en contra del Director Nacional de Gendarmería de Chile don nombre reservado.

Regístrese, notifíquese y archívese en su oportunidad.

N°Protección-64317-2020.