nombre reservado con AFP PROVIDA

Santiago, once de julio de dos mil catorce.

Vistos y teniendo presente:

PRIMERO: Que, comparece a fojas 14 el apoderado de nombre reservado, e interpone en su representación acción de protección contra la AFP Próvida S.A. por la vulneración de las garantías constitucionales consagradas en el articulo 19 números 2, 9, 18 y 24 de la Constitución Política que habría significado para la recurrente lo que califica como actuación ilegal o arbitraria de la recurrida.

Explica que la recurrente es madre y titular de la patria potestad respecto de nombre reservado, menor de edad y quien es además hija y única heredera de don nombre reservado, fallecido en un accidente aéreo en desempeño de su trabajo como paramédico, para la empresa Inaer Helicopter Chile S.A. , el día 22 de marzo de 2012. Explica que el fallecido era sustento económico y emocional de la menor y de la madre de ésta. Agrega que tras una serie de trámites en la ASFP Próvida, consiguió para la menor una pensión de sobrevivencia de $213.000.- mensuales pero no se le recon9oció ninguna pensión a la recurrente y, para peor, desde mayo del año 2013, la pensión que recibía la menor fue repentinamente bajada a cerca de $15.000. Tras averiguaciones constató que la AFP no habría convocado a la Compañía de Seguros para que hiciera el aporte debido y que ello habría causado la baja de la pensión. Añade que se le habría informado por la AFP que la ejecutiva destinada al caso habría incurrido en una omisión al no gestionar la pensión de la recurrente y que a ésta le cabía el derecho a el pago de un seguro catastrófico atendida las circunstancias laborales en que falleció el asegurado.

Señala que el recurso lo interpone en plazo pues recibió respuesta de la ASFOP Próvida el día 17 de junio de 2013. Añade que con su conducta la recurrida ha violado el derecho de dominio sobre los derechos adquiridos en virtud del contrato de administración de fondos previsionales al rechazar la cobertura del seguro catastrófico, al negarse discriminatoriamente a no gestionar la pensión de sobrevivencia a favor de la recurrente, al rebajar unilateralmente la pensión de nombre reservado y al no gestionar dicho derecho como corresponde. Agrega que asimismo se ha violado la garantía constitucional de la igualdad ante la ley por que la recurrida ha actuado discriminatoriamente en perjuicio de la recurrida y del derecho a la libre elección del sistema de salud porque al desligarse la recurrida de su deber de liquidar los beneficios de seguridad social a que tendría derecho la recurrente, conculca la sustantividad del derecho a la salud. Pide en definitiva se acoja el recurso de protección y se ordena a la recurrida a liquidar el seguro catastrófico y las pensiones de sobrevivencia de la recurrente y de su hija conforme a la ley y pague las prestaciones que resultan del contrato, con costas del recurso.

SEGUNDO: Que a fojas 66, informa el apoderado de AFP Próvida SA. Señala que la Asociación Chile de Seguridad informó, con fecha 18 de octubre de 2012 que el accidente del señor nombre reservado había sido calificado como de la naturaleza común atendido que al momento de ocurrir el accidente el señor nombre reservado no se encontraba desempañando labores relacionados con su empleador Servicios Integrados de Salud SA “ya que estaba en un día libre” y por ende no corresponde en este caso el otorgamiento de la cobertura de la Ley N° 16.744. Agrega la recurrida que atendido lo informado, con fecha 8 de enero de 2013, envió una carta a la Superintendencia de Seguridad Social solicitando se pronunciara acerca de la naturaleza causal del fallecimiento, a objeto de establecer la entidad obligada al pago de la pensión de sobrevivencia causada por el afiliado fallecido y precisar si los fondos previsionales quedados en la AFP debían financiar una pensión o girarse como herencia a los sucesores legales. Agrega que hasta la fecha no ha habido respuesta, habiendo insistido en requerir el pronunciamiento el día 2 de agosto de 2013. Explica que tal requerimiento lo solicitó al ente fiscalizador atendido que de acuerdo a las normas aplicables las AFP sólo deben otorgar pensiones cuya causa non tengan un origen laboral; por lo tanto, si se trató de un accidente laboral, como lo manifestó la recurrente, debería gestionar el pago de la pensión por la ley Nº 16.744 para la hija menor y eventualmente para la madre de ésta esto es, para nombre reservado.

Agrega que además, con fecha 23 de marzo de 2012, el empleador del fallecido pagó a la recurrente de autos, contra la suscripción de un finiquito de termino de contrato conforme al articulo 159 Nº 3 del Código del Trabajo, la suma de $993.243, correspondiente a remuneraciones del mes de marzo de 2012. Además señala que, al remitir los antecedentes a la Compañía de Seguros para el pago del Aporte Adicional ésta sostuvo que era altamente probable que el fallecimiento se haya debido a un accidente laboral y con tal argumento se abstuvo de pagar el Aporte Adicional hasta que no se le acreditara fehacientemente que el siniestro no se encontraba regido por las normas de la Ley Nº 16.744. En razón de ello, la AFP se vio compelida a retirar, desde la cuenta de capitalización individual, el aporte adicional, haciendo en ella el cargo por 1.763,05 cuotas del Fondo “D” y restituyendo los fondos a la compañía de seguros. Por lo tanto, agrega la AFP recurrida, mientras no se aclare la naturaleza –laboral o no- del accidente que provocó el fallecimiento del señor nombre reservado, deberá continuar pagando pensión de sobrevivencia, financiada exclusivamente con el saldo existente en la cuenta de capitalización individual del afiliado, es decir, sin el Aporte Adicional a que tendría derecho. Bajo esta modalidad se le ha pagado una suma mensual de $15.722.- Como fundamentos jurídicos, la AFP Próvida cita a continuación el artículo 66 y 87 del Decreto Ley Nº 3.500 y las normas del Compendio de la Superintendencia de Pensiones aplicables al caso.

TERCERO: Que de los antecedentes reseñados en los motivos precedentes, es posible concluir que la AFP Próvida SA no ha incurrido en ningún acto u omisión arbitrario o ilegal, sino que ha realizado las gestiones necesarias para aclarar si acaso la pensión de sobrevivencia deberá continuarse pagando con cargo a los fondos de capitalización individual del afiliado, o bien podrá pagarse con el resultante de sumar a ellos el Aporte Adicional que deba enterar la entidad que hubiere estado cubriendo el riesgo de accidente de trabajo. Adicionalmente, la recurrida no ha afectado el derecho de propiedad puesto que ha dado cumplimiento a sus obligaciones derivadas del contrato de afiliación provisional ni ha vulnerado la garantía de la igualdad ante la ley pues no ha dado a la recurrente ni a la menor nombre reservado un trato desigual respecto a los demás eventuales beneficiarios de pensión. En relación a la garantía de la elección del sistema de salud, esta Corte estima que ninguna relación tiene con los hechos denunciados en el presente recurso.

En definitiva, es la Superintendencia de Seguridad Social el organismo competente que deberá pronunciarse sobre el estatuto que tendrá la pensión de sobrevivencia causada por el afiliado nombre reservado y mientras ello no ocurra, no existiendo un derecho indisputado que este Tribunal pueda por esta vía proteger, la petición formulada en el presente recurso excede el marco de la presente acción constitucional.

Por las razones expuestas, se desestimará el presente arbitrio constitucional como se dirá en la parte decisoria de esta sentencia.

Y visto además, lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado de la Excelentísima Corte Suprema, sobre Tramitación y fallo del Recurso de Protección de Garantías Constitucionales, se rechaza, el recurso de protección deducido a fojas 14, por doña nombre reservado.

Acordada con el voto en contra del abogado integrante señor José Miguel Lecaros Sánchez, quien, atendido los términos del articulo 20 de la Constitución Política de la República, fue de la opinión de acoger el presente recurso, sólo en cuanto ordenar requerir a la AFP Provida SA adopte en el mas breve plazo las medidas conducentes a obtener un pronto pronunciamiento relativo al régimen aplicable a la pensión de sobrevivencia que obtendrá la menor nombre reservado.

Redacción del abogado integrante señor José Miguel Lecaros Sánchez Regístrese, comuníquese y archívese.

N° Protección 63902-2013.

Pronunciada por la Séptima Sala de esta Iltma. Corte de Apelaciones de Santiago, presidida por el Ministro (S) señor Tomás Gray Gariazzo e integrada por el Fiscal Judicial señor nombre reservado y por el abogado integrante señor José Miguel Lecaros Sánchez.

Autoriza el (la) ministro de fe de esta Iltma. Corte de Apelaciones de Santiago.

En Santiago, once de julio de dos mil catorce, se notificó por el estado diario la resolución que antecede.