Ir al contenido
BuscadorConstitucional

Derecho público chileno

ProtecciónRol N° 6378-202411 sep 2025

Protección contra Colegio nombre reservado

Fecha
11 de septiembre de 2025
Corte
Corte de Apelaciones de Santiago
Sala
Quinta
Resultado
Rechazada
Cita
Corte de Apelaciones de Santiago, Rol N° 6378-2024, sentencia de 11 de septiembre de 2025

Resumen

Se rechaza sin costas el recurso de protección contra el Colegio nombre reservado por pérdida de oportunidad: el menor fue matriculado para 2024 y luego cambiado de establecimiento, por lo que no hay medida cautelar que adoptar.

Texto íntegro

C.A. de Santiago Santiago, once de septiembre de dos mil veinticinco.

VISTOS Y CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que, comparece Patricio Alejandro Castillo Jofré, abogado, interponiendo recurso de protección en favor del adolescente nombre reservado y de su madre doña nombre reservado, en contra a del COLEGIO nombre reservado, cuyo sostenedor es la Fundación Educacional nombre reservado, por impedir la matrícula de nombre reservado para el año escolar 2024, vulnerándose una serie de las garantías fundamentales contenidas en el artículo 19 de la Constitución Política de la República.

Expone que nombre reservado es madre de dos menores de edad, nombre reservado (13 años) y nombre reservado. Agrega que ambos estudiaron en el Colegio nombre reservado hasta el año 2023, época en que nombre reservado sufrió reiterados maltratos denunciados por su madre. Señala que por estos hechos la madre decidió cambiar a sus hijos, postulándolos a otros colegios mediante el Sistema de Admisión Escolar. Sin embargo, nombre reservado fue nuevamente asignado al Colegio nombre reservado.

Agrega que ante el sobrecupo en el sistema educacional, aceptó la vacante para nombre reservado para asegurar su educación. Posteriormente el 1 de abril de 2024, se presentó en el colegio para matricular a nombre reservado, con los fondos para la matrícula y para pagar una deuda preexistente de $370.000, momento en el cual la inspectora general nombre reservado y la profesora nombre reservado le indicaron que no podrían matricular a su hijo si ella figuraba como apoderada, alegando una “orden de alejamiento vigente” emanada de un tribunal en favor del menor que había agredido a nombre reservado. Adiciona que se negaron a mostrarle dicha orden y refiere que jamás ha sido notificada de tal medida, y al consultar en la Oficina Judicial Virtual no muestra causas abiertas que justifiquen una orden de alejamiento.

Alega que el Reglamento Interno Escolar no prohíbe a un padre ejercer como apoderado por antecedentes de este tipo, ni impide la matrícula del menor, por lo que ante la negativa, acudió a la Superintendencia de Educación, en donde un funcionario de dicha entidad llamó al colegio, que nuevamente se negó a matricular a nombre reservado, con trato vejatorio, y a mostrar la supuesta orden.

Añade que ante la desesperación, nombre reservado ofreció que el padrino del menor, nombre reservado, fuera el apoderado, pero el colegio alegó que las matrículas eran solo hasta las 12:30, un horario arbitrario no acorde a su propio reglamento.

Sostiene que la Fiscalía Centro Norte le confirmó el 02 de abril que no tiene investigación ni medida cautelar en su contra, figurando solo como víctima en una denuncia por lesiones graves.

Da cuenta que la actuación del colegio conculca gravemente la integridad psíquica de la madre e hijo, dejando al niño sin acceso a la educación y siendo víctimas de discriminación, manifestando que el colegio sindica unilateralmente a nombre reservado como denunciada, sin notificación, vulnerando su honor y dejando a su hijo sin escolaridad, sufriendo ambos un enorme daño moral. Señala que el colegio, a pesar de conocer las acciones judiciales que inició la madre, la eliminó del grupo de WhatsApp de padres y apoderados de Octavo Básico, donde participaba activamente.

Alega que los ilegales y arbitrarios actos del Colegio nombre reservado y la Fundación Educacional nombre reservado conculcan gravemente las garantías constitucionales de los recurrentes, haciendo procedente la acción de protección según el artículo 20 de la Constitución Política de la República, específicamente el artículo 19 N°11, que garantiza la libertad de enseñanza y el derecho preferente de los padres a escoger el establecimiento educacional para sus hijos, al imponer trabas artificiosas y dejar sin escolaridad a un estudiante con un cupo legalmente obtenido a través del Sistema de Admisión Escolar. Asimismo, indica que también se infringen los derechos garantizados en el artículo 19 N°1 sobre la integridad psíquica de madre e hijo; el N°2 sobre la igualdad ante la ley, al imponer condiciones no establecidas legalmente para la matrícula; el N°4 que afecta el honor de la madre; y el N°3 de igualdad ante la justicia.

Finalmente, solicita se acoja el recurso y se adopten de inmediato las providencias que juzgue necesarias para restablecer el imperio del derecho y asegurar la debida protección de los afectados, ordenando en especial que la recurrida proceda a matricular al niño nombre reservado para el año escolar 2024, en el curso de octavo básico, teniendo a la recurrente, como su apoderada; sin perjuicio de las demás medidas conservativas que se estime necesario aplicar en la especie, para restablecer el imperio del derecho.

SEGUNDO: Que, las instituciones recurridas no emitieron informe, pese a reiteradas comunicaciones, prescindiéndose del mismo en atención al tiempo transcurrido.

TERCERO: Que, sin perjuicio de lo señalado, emitió informe el Ministerio de Educación, entidad que el 28 de agosto de 2024 dio cuenta que la recurrente realizó una denuncia ante dicha institución por los mismos hechos, instancia en la cual el director del establecimiento educacional informó que el 16 de abril de 2024 el estudiante se encontraba matriculado en el Colegio nombre reservado.

En dicho sentido, indican que revisados los registros del Sistema de Gestión del Ministerio de Educación (SIGE) se verificó que efectivamente el estudiante se encontraba matriculado desde el 10 de abril de 2024, sin perjuicio de lo cual, además pudieron visualizar que fue cambiado de establecimiento educacional el 15 de mayo de 2024, siendo matriculado en la Escuela nombre reservado de la comuna de Santiago.

CUARTO: Que el recurso de protección de garantías constitucionales, consagrado en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, constituye una acción cautelar o de emergencia, Que, el recurso de protección de garantías constitucionales establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República constituye una acción de naturaleza cautelar, destinada a amparar el legítimo ejercicio de las garantías y derechos que en esa misma disposición se enumeran, mediante la adopción de medidas de resguardo que se deben tomar ante un acto u omisión arbitrario o ilegal que impida, amenace o perturbe ese ejercicio.

Por consiguiente, constituye presupuesto indispensable de la acción cautelar de protección la existencia de un acto u omisión ilegal, que provoque alguna de las situaciones que se han indicado y que afecte, además, una o más de las garantías constitucionales protegidas por el referido artículo 20 de la Carta Fundamental.

QUINTO: Que el hecho que motivó la presente acción constitucional era la decisión del establecimiento educacional recurrido, Colegio nombre reservado, de no permitir la matrícula de nombre reservado para el año escolar 2024, en tanto la madre -recurrente de autos- sea su apoderada.

SEXTO: Que, sobre el particular, resulta conveniente resaltar que, de acuerdo a lo informado por el Ministerio de Educación, consta que el niño fue efectivamente matriculado para el año escolar 2024 en el Colegio nombre reservado, siendo luego, con fecha 15 de mayo de 2024, cambiado de dentro educacional, matriculándosele en la Escuela nombre reservado de la comuna de Santiago, motivo por el cual la presente acción constitucional será desestimada en cuanto ha perdido oportunidad, tornándose innecesario emitir pronunciamiento sobre el fondo de las alegaciones de las partes.

SÉPTIMO: Que así entonces, no existiendo medida cautelar que a esta altura pueda adoptar esta Corte para el restablecimiento del imperio del Derecho, el presente recurso será desestimado por perdida de oportunidad.

Por tales consideraciones, y de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre Tramitación y Fallo del Recurso de protección, se resuelve que SE RECHAZA, sin costas, el recurso de protección en favor del adolescente nombre reservado y de su madre doña nombre reservado, interpuesto en contra del Colegio nombre reservado, cuyo sostenedor es la Fundación Educacional nombre reservado.

Regístrese, comuníquese y, en su oportunidad, archívese.

Protección – Rol N°6378-2024.