Protección contra Caja de Compensación de Asignación Familiar Los Andes y la Caja de Compensación

C.A. de Santiago Santiago, cuatro de noviembre de dos mil veinte.

Al escrito folio 25: téngase presente.

Vistos:

Comparece don Marco Antonio Amaro Gálvez Ramírez, abogado, deduce acción de protección en favor de don nombre reservado, en contra de la Caja de Compensación de Asignación Familiar Los Andes y la Caja de Compensación de Asignación Familiar 18 nombre reservado, por el acto ilegal y arbitrario consistente en descontarle de su liquidación de sueldo de junio de 2020, a través de su empleador y sin autorización, una cuota de un préstamo de consumo del 4 de enero del año 2008 por la suma de $70.659; cuestión que tuvo conocimiento el 6 de julio del presente, al tiempo de que se le entregara su liquidación de sueldo del mes anterior.

Señala que el acto de las recurridas atenta contra sus garantías constitucionales del artículo 19 en sus numerales 2, 3, 16 y 24 de la Carta Fundamental.

Pide el reintegro y devolución de todas y cada una de las sumas descontadas hasta ahora como futuras de sus remuneraciones, con los intereses que legalmente correspondan y debidamente reajustadas hasta el momento de dicha devolución; abstenerse de realizar por sí y/u ordenar que se realicen por terceros, especialmente por parte de su empleadora o por cualquier otro empleador que tenga o tuviere en el futuro, o por cualquier otro organismo público o privado, descuentos de sus remuneraciones; con expresa condenación en costas.

Funda su recurso señalando que trabajó en una empresa que prestaba servicios externos para Embotelladora Andina (Coca-Cola), llamada SERVICOM, la que se encontraba afiliada a la Caja de Compensación de Asignación Familiar 18 nombre reservado, a la cual solicitó un crédito de consumo el 04 de enero de 2008, por un monto de $1.046.342, el que debía pagarse en 18 cuotas de $70.659. Refiere que sólo se pagaron las 2 primeras cuotas, porque en marzo terminó la relación laboral con dicha empresa, no teniendo más noticias de la referida Caja de Compensación hasta la semana del 6 de julio del año en curso.

Agrega que consultado el personal de recursos humanos de su empleadora, Aservin Ltda., se le indicó que tal descuento se producía porque la empresa a partir de junio de 2020, recibió instrucciones por parte de la Caja de Compensación de Asignación Familiar de Los Andes, la que le indicaba por medio de una “nómina mensual de retenciones” a qué trabajadores debían efectuárseles descuentos por préstamos a Cajas de Compensación, y que, además, en éste caso puntual se informó por el referido personal que el descuento efectuado por la Caja de Compensación de Asignación Familiar de Los Andes lo era, a su vez, por instrucciones, por y para la Caja de Compensación de Asignación Familiar 18 nombre reservado, institución a la cual eran remesados en definitiva los dineros, lo que aconteció en su caso.

Indica que para realizar el descuento de su liquidación de sueldo no hubo una cobranza judicial ni extrajudicial y en forma ilegal y arbitraria se ordenó a su empleadora hacer el descuento sin su autorización y pese a que la deuda se encuentra prescrita.

Agrega que mediante Certificado de Deuda (Ley Nº 20.130) emitido el 08 de julio de 2020 que, se enteró que adeuda un saldo total de $2.987.566.- por capital, intereses devengados, comisiones, intereses por mora y gastos de cobranza, lo que le son descontadas mensualmente de su sueldo por la suma de $70.659, percibiendo liquido de su sueldo sólo $492.399.

Manifiesta que el acto de las recurridas vulnera su derecho a la igualdad ante la Ley y al debido proceso, por cuanto lo ha puesto en una situación desventajosa, distinta y precaria en relación con todos los otros deudores civiles, pues a aquellos, para obtener el pago de un crédito, se los debe demandar en los tribunales ordinarios.

También el acto recurrido lo priva del derecho de propiedad que tiene sobre su sueldo y del derecho a libre contratación y a la libre elección de trabajo con una justa retribución, por cuanto se encuentra desafiliado hace años de la Caja de Compensación de Asignación Familiar 18 nombre reservado, por lo cual no procede el descuento por planilla realizado vía empleador en tal sentido para dicha caja y el contrato suscrito entre la nombre reservado y ésta, le es inoponible Por su parte, comparece don Matías Javier Zoroquiain Vélez, abogado, en representación convencional de la Caja de Compensación de Asignación Familiar 18 nombre reservado informa el presente recurso solicitando su rechazo.

Expone que, el descuento practicado en las remuneraciones del señor nombre reservado en el mes de junio de este año, tiene su origen en una operación de crédito de dinero; que, en su oportunidad, el 4 de enero de 2008, el actor solicitó a su representada por un monto de $1.046.342, del cual sólo pagó tres cuotas en marzo, abril de 2018 y diciembre de 2011.

Refiere que el pago parcial del crédito se ha realizado mediante el mecanismo establecido en el artículo 22 de la Ley N° 18.833, esto es, mediante la deducción del valor de la cuota por su empleadora y su posterior remesa a su representada en calidad de acreedora. Luego, atendida la normativa que rige el cobro y pago del crédito social, el descuento del valor de las cuotas se limita al valor nominal de aquellas; sin que se cobre mediante el citado mecanismo, los recargos propios de la mora, que harían elevar exponencialmente el saldo de la deuda en el caso del señor nombre reservado.

Refiere que respecto de las cuotas impagas no ha operado modo de extinguir alguno, por lo que las obligaciones provenientes del contrato de crédito permanecen absolutamente vigentes. De esta forma, malamente puede calificarse como “prescritas” las cuotas del crédito social del señor nombre reservado, al no existir una declaración judicial en tal sentido, al tenor de los artículos 2492 y 2493 del Código Civil.

Descarta que el descuento pueda calificarse de arbitrario, por cuanto la causa del mismo radica en la operación de crédito antedicha, la que el propio actor reconoce y describe en sus caracteres principales.

Sin perjuicio de lo anterior y sin reconocer los fundamentos que esgrime el actor en el presente recurso de protección, señala que han dispuesto el cese del cobro que actualmente se dirige contra el señor nombre reservado; excluyéndose tal operación de las planillas de crédito de cobro que se dirigen a su actual empleadora mediante la plataforma INTERCAJAS. Asimismo, señala que se restituirá al deudor la suma que ha sido descontada en sus remuneraciones en el mes de junio de 2020, y aquellas que eventualmente fuesen descontadas en las remuneraciones del actor en el transcurso del proceso.

Por último, comparece don Sergio Abarca Vargas, abogado, en representación de la Caja de Compensación de Asignación Familiar de Los Andes, informa el presente recurso solicitando su rechazo.

Expone que Caja Los Andes ha procedido a efectuar los cobros a encargo de Caja de Compensación de Asignación Familiar 18 nombre reservado, en calidad de diputada para recibir el pago, en virtud del convenio y mandato recíproco “Proyecto Intercajas”.

Indica que las Cajas de Compensación, con fecha 15 de abril de 2013, celebraron un contrato de mandato y prestación de servicios, denominado “Proyecto Intercajas de Compensación de Asignación Familiar”, que tiene por objeto que la respectiva Caja acreedora de un crédito social pueda acceder a la información esencial necesaria para detectar y ubicar a sus deudores con obligaciones morosas, que hubieren perdido la calidad de afiliados en ella, y permitirle acordar con la Caja a la cual se ha incorporado dicho deudor, la recaudación de las cuotas adeudadas por el crédito social moroso o vigente.

Expresa que en este contrato es parte, además, la Asociación Gremial de Cajas de Compensación de Asignación Familiar y ha sido acordado conforme a lo dispuesto en el artículo 19 Nº 7 de la Ley 18.833 que autoriza expresamente a las Cajas de Compensación para prestar servicios mediante convenios a entidades que administren prestaciones de seguridad social, cual es precisamente el objeto de estas entidades de previsión social, conforme al artículo 1 del referido cuerpo normativo.

Conforme a la cláusula cuarta de este convenio, para los efectos operativos del sistema de cobranza de crédito social modalidad intercaja, se contrató los servicios del prestador SINACOFI, quien ha tomado a su cargo todo lo que respecta a los servicios de desarrollo, implementación y operación del sistema, por mandato de Caja de Compensación de Asignación Familiar de Chile A.G y como delegada de esta, quien velará por el cumplimiento de los procesamientos generados, con el objeto de intercambiar y procesar información de la industria, única y exclusivamente para los fines del convenio aludido.

Asevera que cada Caja de Compensación, cumpliendo con los requisitos de este proyecto intercajas, se ha obligado a proveer la información necesaria a los efectos establecidos directamente por al operador SINACOFI, en su calidad de mandataria delegada de Caja de Compensación de Asignación Familiar de Chile A.G.

Agrega que, en el contexto normativo antes descrito, la Caja Los Andes, a requerimiento de la Caja de Compensación de Asignación Familiar 18 nombre reservado, y como diputada para recibir el pago del crédito social otorgado al recurrente, ha informado a su empleador la existencia de esta deuda y ha requerido su descuento en la remuneración, en los términos del artículo 22 de la Ley N° 18.833. Expone que el pago de esta cuota de crédito social descontada a la recurrente extingue parcialmente el crédito con la Caja acreedora y libera a la deudora hasta concurrencia de dicho pago, por efecto del artículo 22 inciso 2° de la Ley N° 18.833, dado que se hace a la persona diputada para el cobro y su intervención es por vía de simple representación. En el fondo, precisa que es el mismo acreedor quien recibe, conforme al artículo 1576 del Código Civil en relación al artículo 1448 del mismo cuerpo legal Finalmente, señala que no obstante lo informado precedentemente, sin reconocer los fundamentos del recurso interpuesto, y de acuerdo a lo informado por la Caja de Compensación de Asignación Familiar 18 nombre reservado, la Caja Los Andes ha dispuesto el cese definitivo de los descuentos de las cuotas del crédito social otorgado al actor por la referida institución, excluyéndose tal operación de las planillas de cobro que se dirigen a su empleador Además, al evacuar el traslado que le fuera conferido, la recurrente señala que no se ha reembolsado el descuento del mes de julio de 2020 por $70.659 en la liquidación de remuneraciones de agosto del año en curso del recurrente, igualmente se procedió a hacerle el descuento por el mismo monto y por los mismos motivos que son fundamento de la presente acción.

Asimismo, con fecha 15 nombre reservado último, se informa por la recurrida Caja de Compensación de Asignación Familiar 18 nombre reservado que el 15 del mismo mes y año, recibieron un correo del abogado del señor nombre reservado, informándonos una cuenta bancaria de titularidad del actor, y en consecuencia, se dispuso la transferencia correspondiente, por $141.318 (ciento cuarenta y un mil trescientos dieciocho pesos); tal como da cuenta el comprobante que adjunta.

Se trajeron los autos en relación.

CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que el recurso de protección de garantías constitucionales, consagrado en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, constituye una acción cautelar o de emergencia, destinada a amparar el legítimo ejercicio de las garantías y derechos preexistentes, que en esa misma disposición se enuncian, mediante la adopción de medidas de resguardo que se deben tomar ante un acto u omisión arbitrario o ilegal que impida, amague o moleste ese ejercicio. Luego, es requisito indispensable de la acción de protección la existencia, por un lado, de un acto u omisión ilegal -esto es, contrario a la ley- o arbitrario -producto del mero capricho o voluntad de quien incurre en él- y que provoque algunas de las situaciones que se han indicado.

SEGUNDO: Que el acto que el recurrente reprocha como arbitrario e ilegal consiste en los descuentos -$70.659- que comenzaron a efectuarse en su remuneración a partir del mes de junio de 2020, luego de transcurridos más de doce años desde que se le otorgó el crédito social contraído con la Caja de Asignación Familiar Los Andes, toda vez que la Caja de Compensación de Asignación Familiar 18 nombre reservado informó su retención por planilla en base a la deuda aludida con antelación, la que se había dejado de pagar a contar del año 2008.

TERCERO: Que, sin perjuicio de lo antes señalado, y con el fin de dar alguna respuesta al recurrente sobre el fondo de su reclamo, cabe consignar que, conforme al artículo 1° de la Ley N° 18.833, las Cajas de Compensación de Asignación Familiar, entidades de previsión social son corporaciones de derecho privado, sin fines de lucro, cuyo objeto es la administración de prestaciones de seguridad social. Por su parte, el artículo 22 de la referida ley, establece que lo adeudado por prestaciones de crédito social a una Caja de Compensación por un trabajador afiliado, deberá ser deducido de la remuneración por la entidad empleadora afiliada, retenido y remesado a la Caja acreedora, rigiéndose por las mismas normas de pago y de cobro que las cotizaciones previsionales. En el año 2013, las Cajas de Chile A.G. y Sistema Nacional de Comunicación Financiera S.A., celebraron un contrato de prestación de servicios “Desarrollo, Implementación y Operación del Sistema Nacional de Información de Cajas de Compensación”.

CUARTO: Sin perjuicio de lo anterior, conforme a lo informado por las recurridas -ratificado en estrados y de acuerdo al Detalle de Pago BCI de fecha 21 nombre reservado de 2020 en que se consigna que fue abonado a la cuenta corriente del Banco Estado don nombre reservado la suma de $141.318- se indica que se ha dispuesto el cese del cobro que actualmente se dirige contra el actor, excluyéndose tal operación de las planillas de crédito de cobro que se dirigen a su actual empleadora mediante la plataforma INTERCAJAS, agregándose que se restituirá al deudor la suma que ha sido descontada en sus remuneraciones en el mes de junio de 2020 y aquellas que eventualmente fuesen descontadas en las remuneraciones del recurrente en el transcurso del proceso.

QUINTO: No obstante que al momento de evacuar el traslado que le fuera conferido, la recurrente refirió que no se ha reembolsado el descuento del mes de julio de 2020 por $70.659, en sus alegatos efectuados en estrado reconoció que dicha suma fue reintegrada en el mes de agosto del año en curso, no realizándose con posterioridad actos como los denunciados a través del presente arbitrio, por lo que en dichos términos, el recurso ha perdido oportunidad, en tanto no existe medida que esta Corte pueda adoptar respecto a don nombre reservado, por lo que en relación a este acápite el recurso deberá ser rechazado.

Y visto, además, lo dispuesto en el Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema de Justicia sobre Tramitación del Recurso de Protección de Garantías Constitucionales, SE RECHAZA la acción constitucional deducida en beneficio de don nombre reservado.

Regístrese, comuníquese y archívese en su oportunidad.

Protección IC 61848-2020 Pronunciada por la Tercera Sala, integrada por las Ministros señora Jenny Book Reyes, señora Verónica Cecilia Sabaj Escudero y el Ministro (S) señora Paulina Gallardo García.