INVERSIONES MISIA TRINI LIMITADA con TESORERO MUNICIPAL LAS CONDES

Santiago, tres de diciembre de dos mil catorce.

Vistos y teniendo presente:

Primero: Que a 6 comparece don Emilio Madrid Barros, abogado, en representación de Inversiones Misia Trini Limitada, e interpone Recurso de Protección en contra del Tesorero Municipal de Las Condes, por supuesta infracción a los artículos 19 N° 1°, 2°, 21° y 24° de la Constitución Política de la Republica, fundado en que la empresa se trasladó desde la comuna de Las Condes, a la comuna de Santo Domingo, en la V Región.

Explica que el Tesorero Municipal desconoce las normas de la Ley de Rentas Municipales, en cuanto es el Servicio de Impuestos Internos, quien envía la nómina de los contribuyentes que tienen registrados sus domicilios en la comuna para los efectos del pago de las patentes municipales y en este caso, a pesar que tiene su domicilio en domicilio reservado, el recurrido le envía por correo, una carta adjunta al domicilio que tenía en la comuna de Las Condes, que fue recibida por otra sociedad que ocupa ese domicilio.

Expone que hace más de 2 años no vive en el domicilio y que paga patente en Santo Domingo.

Solicita tener por interpuesto el recurso, se acoja éste con costas para evitar que la conducta del recurrido pueda afectar el funcionamiento de la recurrente, o la vida diaria en su domicilio a don nombre reservado, actual habitante de la casa de domicilio reservado, en la comuna de Las Condes.

Segundo: Que a fojas 17, informa don Patricio Navarrete, abogado, en representación de la I. Municipalidad de Las Condes, y expone que mediante Resolución de 21 de marzo de 2011, se otorgó patente comercial a la recurrente, quien fijó como domicilio tributario el ubicado en domicilio reservado, a fin de explotar el giro de su sociedad, en el que operaba sin patente desde el 1° semestre de 2009.

Señala que a la fecha esta patente no ha sido desenrolada ni ha ingresado información sobre cambio de domicilio de la recurrente, adeudando la suma de $ 72.531.114, incluyendo reajustes e intereses al mes de noviembre de 2014, por los períodos comprendidos entre el 1° semestre 2009 al 2° semestre de 2014. Periodos que además se encuentran demandados judicialmente, en causas seguidas ante el 11 Juzgado Civil de Santiago, roles N° 19917-2012; 863-2013 y 13.416-2013.

Indica que el contribuyente no ha dado cumplimiento con lo ordenado en el art. 29 inciso 6° de la Ley de Rentas Municipales que se refiere a la comunicación del nuevo domicilio dentro de los 30 días siguientes a la instalación, exhibiendo la patente otorgada en la Municipalidad respectiva.

Además de no avisarle el cambio de domicilio, tampoco se ha solicitado el certificado de no deuda, a fin de realizar el trámite en la comuna de Santo Domingo.

Estima que el actuar de la recurrida no es arbitrario ni ilegal ni se han conculcado garantías de la recurrente.

Reitera que su actuar está enmarcado en la legalidad, y no hay relación de causa –efecto entre las supuestas ilegalidad y arbitrariedad denunciadas, que no las hubo, con los derechos y garantías que según la recurrente estarían conculcadas.

Solicita se deseche el recurso en todas sus partes por improcedente en derecho, con costas.

Tercero: Que, para que proceda el recurso de protección se requiere efectivamente que se hayan realizado actos u ocurrido omisiones, con carácter de arbitrarios o contrarios a la ley, que realmente priven, perturben o amenacen el debido ejercicio de un derecho indubitado y no disputado del afectado, que se encuentre garantizado y amparado en el texto constitucional.

Cuarto: Que, en la especie se ha solicitado amparo constitucional en contra de lo resuelto por el Tesorero Municipal de Las Condes por enviar carta a un domicilio que no correspondía reclamando el pago de deuda por patente comercial, actuación esta que la parte recurrente estima arbitraria e ilegal, agregando que lesiona los derechos que se encuentran consagrados en el artículo 19 numerales, 1°, 2°, 21° y 24° de la Constitución Política de la República.

Quinto: Que, con los antecedentes aportados al recurso por las partes, apreciados conforme a las normas correspondientes, no constituyen elementos de convicción suficientes para estimar acreditado que -en el presente caso- los hechos invocados en el recurso, constituya un acto arbitrario o ilegal que amague, altere o prive a la actora del legítimo ejercicio de derechos y garantías enumerados en el artículo 20 de la Carta Fundamental;

Sexto: Que, es así como no se comprende cómo se ven afectadas las garantías que señala el contribuyente en su recurso, esto es, la integridad psíquica de quien ocupa en la actualidad el domicilio en cuestión; la igualdad ante la ley en razón de cobrar una patente que según expresa carece de lógica y racionalidad ya que no funciona la empresa en la comuna de Las Condes, no obstante que ha sido el propio contribuyente que no se ha sometido a lo prescrito en el artículo 29 de la Ley de Rentas Municipales; el desarrollar cualquier actividad económica al perturbar el desarrollo de la empresa en la comuna de Santo Domingo, sin considerar que la reclamada solo ejerce una función pública de cobro de patente comercial; y, por último, el derecho de propiedad ya que eventualmente podría ser embargada en la comuna de Santo Domingo por una actividad comercial que no se ejerce en la comuna de Las Condes, situación que no amerita interponer recurso por temor a ser embargado.

Séptimo: Que, el Tesorero de la Municipalidad de Las Condes en su actuar se ha apegado a la normativa legal y reglamentaria, específicamente al Decreto Ley N° 3063 de 1979, Ley de Rentas Municipales, en tanto remitió carta de fecha 19 de agosto de 2014, que rola a fojas 1, al domicilio registrado por la recurrente en dicho municipio informando la existencia de deuda pendiente del periodo 2° semestre 2014.

De modo que no resulta suficiente haber actualizado el domicilio ante al Servicio de Impuestos Internos, con fecha 02 de enero de 2012, conforme da cuenta el documento agregado a fojas 2, puesto que el contribuyente requería informarlo a la municipalidad junto a solicitar un certificado de no deuda.

Cabe señalar que la deuda de impuestos por concepto de patente, consta del documento agregado a fojas 16, actualizado al 07 de noviembre de 2014, y que va del 1° semestre del año 2009 al 2° semestre del año 2014.

Octavo: Que además, según consta del sistema computacional, en causas Roles números C-19917-2012, C-863-2013 y C-13416-2013 del 11° Juzgado Civil de Santiago se tramita el cobro ejecutivo que sirve de fundamento a la acción constitucional deducida en estos, por lo que la materia en examen está sometida al procedimiento adecuado que otorga a las partes las máximas garantías a fin de hacer valer sus pretensiones y derechos.

Noveno: Que en estas condiciones, la acción constitucional intentada no puede prosperar y debe ser desestimada.

De conformidad, asimismo, con lo que dispone el artículo 20 de la Constitución Política de la República y el Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre la materia, se rechaza el recurso de protección deducido en lo principal de la presentación de fojas 6.

Regístrese y archívese.

Rol 58105-2014 Pronunciada por la Undécima Sala de la Iltma. Corte de Apelaciones de Santiago, presidida por la Ministra señora Mireya López Miranda, conformada por la Ministra (S) señora Elsa Barrientos Guerrero y la Fiscal Judicial señora nombre reservado. Autorizada por Ministro de Fe de esta Corte. En Santiago, notifiqué por el Estado de hoy la resolución precedente.