SINDICATO NACIONAL DE TRABAJADORES DE EMPRESA FERROCARRIL DEL PACIFICO S.A. con EMPRESA FERROCARRIL DEL PACIFICO S.A. Y EMPRESA DE LOS FERROCARRILES DEL ESTADO

Santiago, veintiséis de septiembre de dos mil diecisiete.

Vistos y teniendo presente:

PRIMERO: Recurre de protección el SINDICATO NACIONAL DE TRABAJADORES DE EMPRESA FERROCARRIL DEL PACIFICO S.A., RUT N° RUT reservado, representado por su Presidente, señor nombre reservado, Rut N° RUT reservado, ambos con domicilio en domicilio reservado nombre reservado, quien ha interpuesto Recurso de Protección en contra de la EMPRESA FERROCARRIL DEL PACIFICO S.A. (FEPASA), RUT N° RUT reservado, domiciliada en domicilio reservado de nombre reservado, representada por su Gerente General, señor nombre reservado y, EMPRESA DE LOS FERROCARRILES DEL ESTADO (EFE), RUT N° RUT reservado, domiciliada en domicilio reservado, representada por su Gerente General, señora nombre reservado, cuyo Rut y profesion ignora, a objeto que se declare como arbitrario e ilegal su actuación consistente en no resguardar adecuadamente la vida y salud de los tripulantes de los trenes de la basura, de propiedad de FEPASA, que operan la estación de Transferencia KDM, ubicada en Quilicura y el Relleno Sanitario ubicado en Montenegro, quienes han sido objeto de atentados en la vía férrea en el contexto de las protestas de los vecinos de Til Til, que se oponen al Relleno Sanitario Industrial, que se ubicará en Rungue.

Expone que con fecha 21 de agosto pasado a las 07:50 horas, se repitió un nuevo atentado ferroviario, y en esta oportunidad el afectado resultó ser el tren KDM 1, N°50.908 con recorrido Quilicura a Montenegro, compuesta por la tripulación, don nombre reservado en el cargo de maquinista y don nombre reservado, jefe de tren, sufriendo un atentado en poste kilómetro 59.500, cerca de la Estación Rungue, con resultado de descarrilamiento del tren, debido a que los saboteadores sacaron las sujeciones de la vía férrea, eclipsas, tirafondos y sillas.

Aclara que se recurre en contra de FEPASA por cuanto, como empresa contratante, en virtud del artículo 184 y 184 bis del Código del Trabajo, debe velar por la vida y salud de sus trabajadores y, en este caso, no ha detenido las maniobras ferroviarias a pesar del riesgo provocado por los atentados en la vía férrea. Asimismo, se recurre en contra de EFE, toda vez que ésta es responsable del tráfico ferroviario en vías férreas de su propiedad, a pesar de lo cual se ha continuado autorizando el uso de las vías a los trenes de FEPASA con destino al vertedero, informando normalidad en la vía, lo que no era efectivo.

Estima, en consecuencia, que se ha vulnerado la garantía de integridad física de los tripulantes de los trenes, consagrada en el N°1del artículo 19 de la Constitución Política de la República y solicita se declare que el actuar impugnado es ilegal y arbitrario y se ordene a ambos recurridos que respeten en forma efectiva y eficaz la vida y salud de los trabajadores involucrados, no exponiéndolos a riesgos.

SEGUNDO: Que la recurrida Empresa de Ferrocarriles del Estado (EFE) evacuó el informe solicitando el rechazo del recurso de protección, toda vez que los recurrentes carecen de legitimación activa y no existe acción u omisión, arbitraria o ilegal, de esta empresa que haya amenazado, perturbado o privado el legítimo ejercicio de alguno de los derechos o garantías constitucionales establecidos en el artículo 19 de la Constitución Política de la República.

Estima que los recurrentes carecen de legitimación activa en autos, pues si bien la acción de protección podría considerarse una acción popular, igualmente se requiere de un derecho fundamental personal, directa y concretamente afectado respecto de personas individualizadas como víctimas de la amenaza o afectación, y ello no ocurre respecto de los recurrentes. Si bien se menciona a dos tripulantes del tren, sin señalar cuáles serían las afectaciones, privaciones o actuaciones ilegales y arbitrarias que le habrían causado daños o afectado sus derechos, luego se alega en favor de otros usuarios operadores de la vía y de los tripulantes de los trenes de la basura de FEPASA, pero sin individualizarlos y sin señalar cuales serían las actuaciones ilegales y arbitrarias.

Señala que los hechos invocados en el recurso no son efectivos, por cuanto en la vía férrea afectada por el hecho delictual se suspendió el tráfico de trenes, y conjuntamente, el sector fue intervenido de inmediato mediante reparaciones y rehabilitación por la empresa (COMSA PZN) encargada de la mantención de la faja vía en dicho sector, y en cuanto al hecho delictual este se encuentra siendo investigado por la Fiscalía Local de Colina y se han presentado dos querellas asociadas a este hecho por la Intendencia Regional Metropolitana y otra presentada por EFE . (Causa RIT 5417-2017 del Juzgado de Garantía de Colina).

Por otra parte, establece que no se trata de un problema de mantención o de incumplimiento de medidas de seguridad de la vía o de los trenes sino que de un acto delictual, cuyos responsables y sus motivaciones deberán ser determinadas por el tribunal que corresponda y, asimismo, la conservación y mantención del orden y seguridad públicas corresponden a los órganos a quienes la Constitución Política de la República y las leyes, les han asignado tales funciones.

Destaca que el promedio mensual de tránsito de trenes es de 1.096, es decir, más de 12.000 al año, lo que da cuenta del alto estándar de seguridad de las vías que permiten el desplazamiento de estos trenes, desvirtuando de esta manera la afirmación referida a los riesgos que presentaría la vía férrea, en consecuencia, el descarrilamiento fue solo un hecho aislado.

TERCERO: Que por su parte, evacuó informe la recurrida Ferrocarril del Pacifico S.A. "FEPASA", la que solicitó en primer lugar el rechazo del recurso por extemporáneo, toda vez que considerando que las protestas a que el recurso atribuye la causalidad de los hechos que relata, datan desde febrero de este año, ha transcurrido a la fecha de presentación del recurso mas de los 30 días de plazo para su interposición.

En cuanto al fondo, alega que su parte dispone de protocolos y ha adoptado precisas medidas tendientes a fortalecer la seguridad en el transporte ferroviario, tanto para cautelar la integridad física de sus trabajadores, como también para cumplir con el Contrato suscrito con KDM S.A., para trasladar la basura proveniente de alrededor de 22 comunas, diariamente, día y noche, sin parar, actividad que en cierto modo reviste un marcado carácter de utilidad pública.

Aclara que FEPASA no es el dueño de la vía férrea, ni tampoco es el dueño de los residuos domiciliarios transportados, sino simplemente un usuario operador de la línea, que se limita a transportar dichos residuos en cumplimiento de las obligaciones contraídas como porteador ferroviario, de manera que es una víctima directa de los hechos ocurridos en la zona.

Dentro de las medidas adoptadas destaca la suspensión de los viajes de los trenes por determinados periodos, presentación de querella criminal que fue declarada admisible con fecha uno de septiembre pasado ordenando remitir los antecedentes a la Fiscalía Local de Colina, por lo que los hechos que motivaron el recurso se encuentran actualmente en conocimiento de la autoridad competente, para que tome las medidas necesarias a fin de esclarecer los hechos y perseguir a los responsables.

A lo anterior se suman las siguientes medidas internas y administrativas tales como la implementación de un protocolo de plan de seguridad en el que se ha establecido un sistema de seguridad y comunicación permanente en las vías e instrucciones a los conductores de que en caso de iniciarse una protesta el tren debe detenerse en un lugar seguro. Además, se ha coordinado con las autoridades pertinentes para medidas preventivas y de orden público destinadas a mantener la normalidad y evitar el daño a personas, principalmente a los trabajadores que prestan servicios en la zona.

CUARTO: Que, en este arbitrio de naturaleza cautelar, cobra especial importancia determinar si ha existido un acto ilegal, esto es, contrario a la ley, o arbitrario producto del mero capricho de quien incurre en él, y que provoque una privación, perturbación o amenaza que afecte a una o más garantías preexistentes protegidas por la Constitución Política de la República.

A.- Sobre las alegaciones de falta de legitimación activa invocada por EFE:

QUINTO: Que corresponde en primer término, resolver la alegación de falta de legitimación activa invocada por la Empresa de Ferrocarriles del Estado, en cuanto por ella sostiene que el recurrente no es afectado directo ni tiene derechos específicos y determinados, al no señalar cuál sería la persona o personas afectadas del Sindicato que se han visto agraviadas, pues los dos trabajadores que aparecen mencionados no se desarrolla respecto de ellos cómo se han vulnerado sus garantías constitucionales.

SEXTO: Que la acción constitucional de protección puede interponerse por el agraviado o por un tercero a su nombre, y si bien el artículo 20 de la Carta Política utiliza las expresiones “El que”, en clara referencia a la posibilidad que grupos intermedios de la sociedad puedan requerir el amparo constitucional, lo cierto es que para la adopción concreta de medidas de resguardo de los derechos amagados, se requiere conocer la identidad de los afectados, tanto para cautelarlos como para controlar que las medidas adoptadas se cumplan. En ese sentido, no es posible para esta Corte, en caso de acoger el recurso, decretar medidas urgentes si ni siquiera se conoce el número ni la identidad de los trabajadores por los cuales se recurre.

SEPTIMO: Que a pesar de la falencia antes anotada, lo cierto es que el recurso hace referencia concreta a dos trabajadores que se vieron involucrados en un incidente, y ello amerita analizar la acción que se interpone, no siendo óbice para ello que no se analice pormenorizadamente en el recurso cómo se afectaron sus derechos, en atención al carácter desformalizado de esta acción constitucional.

OCTAVO: Que así, la excepción de legitimación activa será acogida en cuanto por ella se busca resguardar a los trabajadores de FEPASA sin entregar antecedentes concretos para su identificación, salvo respecto de los dos trabajadores mencionados en el recurso, a saber, los señores nombre reservado y don nombre reservado.

B.- En cuanto a la alegación de extemporaneidad invocada por FEPASA.

NOVENO: Que FEPASA ha alegado la extemporaneidad del recurso intentado, por cuanto es de público conocimiento que en la comuna de Til Til y a causa del relleno sanitario que se ubicaría en Rungue, han existido diversas protestas que se iniciaron en el mes de febrero de este año, acompañadas de actos de violencia y delictuales perpetrados por terceros y que han interrumpido el tráfico ferroviario, por lo que han transcurrido más de treinta días para la interposición del recurso de protección.

DECIMO: Que la alegación de extemporaneidad habrá de ser desestimada, por cuanto la tutela constitucional ha sido planteada a propósito de un hecho concreto ocurrido el día 21 de agosto último a las 07:50 horas, que involucró a dos trabajadores determinados, por lo que teniendo en consideración que el libelo de protección se presentó el día 22 de agosto, el recurso resulta oportuno.

C.- En cuanto al fondo:

UNDECIMO: Que el acto tildado de ilegal y arbitrario por el Sindicato recurrente consiste en que las recurridas no han resguardado adecuadamente la vida y salud de los tripulantes de los trenes de la basura, de propiedad de FEPASA que operan de la estación de transferencia KDM, ubicada en Quilicura y el Relleno Sanitario ubicado en Montenegro, en atención a los atentados a la vía férrea. En concreto se señala que FEPASA se encuentra obligada al resguardo de la vida y salud de sus trabajadores en virtud de los artículos 184 y 184 bis del Código del Trabajo, y al respecto no han detenido las maniobras ferroviarias a pesar del riesgo provocado por los atentados; y en cuanto a EFE la responsabiliza en cuanto propietaria de las vías por no adoptar las medidas pertinentes.

DUODECIMO: Que ha de tenerse presente que el hecho que origina el riesgo que acusan los recurrentes emana de terceros que al menos en esta causa no se individualizan y que han realizado atentados a la línea férrea y de lo cual está conociendo el Ministerio Público a raíz de las querellas que las recurridas han interpuesto con motivo de los hechos señalados.

DECIMO TERCERO: Que en lo que se refiere a FEPASA no se ha logrado demostrar que haya incurrido en un acto ilegal o arbitrario que autorice a adoptar medidas en resguardo de los dos trabajadores que se vieron involucrados en los hechos del día 21 de agosto último. En efecto, en primer término, y con antelación a los hechos de ese día, la empresa ya había iniciado el diálogo con diversas autoridades ante el conocimiento de la oposición de los habitantes de las localidades cercanas al relleno sanitario; así con fecha 11 de agosto remitió un correo electrónico –cuya copia se adjuntó a estos autos- a diversos destinatarios, entre ellos, al propio Sindicato recurrente dando cuenta de las diversas medidas adoptadas, tales como, atención y seguimiento de trenes, activación de un plan de emergencia en conjunto con la Gobernación Provincial, EFE, Carabineros y KDM, cambio en la operación de los trenes, coordinación con altas autoridades para obtener los apoyos necesarios, reunión con el Alcalde, etc; por otra parte la empresa adoptó con fecha 24 de agosto un Plan de Seguridad cuya copia se acompaña a los autos que incluye camionetas de escolta terrestre y comunicaciones radiales; todo lo cual, permite desechar la ausencia de medidas de resguardo.

DECIMO CUARTO: Que en cuanto a la Empresa Ferrocarriles del Estado ( EFE), tampoco es posible atribuir a esta recurrida la comisión de una acto u omisión arbitrario o ilegal; en efecto, tal como consta del link de noticias del diario El Mercurio que cita, consta que el día de los hechos una vez ocurrido el acontecimiento denunciado por los actores, se suspendió el tráfico ferroviario en el sector, el que se reanudó recién el día 23 de agosto, sin que se vislumbre cuál es el reproche de ilegalidad o arbitrariedad concreta que se atribuya a esta recurrida, por lo que el recurso no puede prosperar.

DECIMO QUINTO: Que así al no existir una actuación u omisión ilegal o arbitraria por ninguna de las dos recurridas, se hace innecesario analizar la eventual vulneración de las garantías constitucionales de los dos trabajadores mencionados en el recurso, sin perjuicio, de tener presente que los hechos fueron oportunamente denunciados por las dos recurridas mediante sendas querellas por lo que los hechos son materia de investigación por el órgano competente cual es el Ministerio Público.

Por estas consideraciones y lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y en el Auto Acordado de la Excelentísima Corte Suprema sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Protección, se declara:

I.- Que se acoge la excepción de falta de legitimación activa deducida por la Empresa de Ferrocarriles del Estado, en cuanto se acciona a favor de un número incierto e indeterminado de trabajadores, y se rechaza en cuanto se recurre en favor de nombre reservado y nombre reservado.

II.- Que se rechaza la alegación de extemporaneidad deducida por FEPASA.

III.- Que se rechaza el recurso de protección deducido por el Sindicato Nacional de Trabajadores de Empresa de Ferrocarriles del Pacífico S.A. contra FEPASA y EFE.

Regístrese y en su oportunidad archívese.

Redactó la Ministra Mireya López Miranda, quien no firma por ausencia.

Rol N° 57.427-2017