nombre reservado con DIRECTOR REGIONAL XIII REGION METROPOLITANA SANTIAGO CENTRO, SII

Foja: 29 Veintinueve Santiago, veinte de julio de dos mil quince.

Vistos y teniendo presente:

Primero: Que, a fojas 3, deduce recurso de protección don nombre reservado, contador, en contra del Director Regional del Servicio de Impuestos Internos, por el acto ilegal y arbitrario consistente en la negación de la devolución de impuestos a la renta respecto de los años tributarios 2013 y 2014.

Refiere que ante la solicitud de la devolución de impuestos a la Renta por los años tributarios 2013 y 2014, el SII mediante el ORD N°948 de 15 de mayo de 2015, rechazó la solicitud, conculcando su derecho de propiedad respecto de la misma.

Señala que el fundamento de la negativa, es la existencia de una querella criminal en su contra, la cual es conocida por el Ex 3° Juzgado del Crimen de Santiago, y según se indica en la resolución antes mencionada, las anotaciones y observaciones solo podrán ser levantadas cuando exista una sentencia condenatoria y exista acreditación del cumplimiento de la condena y del pago integro de la multa, razón por la que no acceder a la solicitud.

Expone que de la sola lectura del ordinario, se desprende la ilegalidad y arbitrariedad del actuar del recurrido, ya que en el mismo no se invoca norma legal alguna para fundar la negativa de la devolución de los impuestos a la renta.

Manifiesta la existencia de un derecho de propiedad respecto de la devolución de impuestos y el SII mediante el actuar arbitrario, le esta negando la posibilidad de contar en su patrimonio con la devolución de impuestos.

Indica que con el actuar ilegal y arbitrario se habrían infringido las garantías constitucionales establecidas en el artículo 19 N° 24 y N°20 de la Constitución Política de la República, reiterando que la resolución coarta y priva de su derecho de propiedad respecto de los dineros que le corresponde a la devolución de impuestos.

Solicita en definitiva que se adopten de inmediato las medidas que restablezcan el imperio del derecho y en definitiva declarar que el actuar del recurrido a través del ORD N° 948 es ilegal y arbitrario, que el recurrido, deberá ordenar la devolución de impuestos a la renta por los periodos tributarios año 2013 y 2014 y que el recurrido debe pagar las costas del recurso.

Segundo: Que a fojas 18 informa el Director (s) de la Dirección Regional Metropolitana Santiago Centro del Servicio de Impuestos Internos, refiere en cuanto a los antecedentes de hecho, que efectivamente el recurrente solicitó la devolución de impuestos de los años 2013 y 2014, la que fue denegada por la existencia de las anotaciones 4001 y 4002 y consecuencialmente la observación J91, debido a que a la fecha existe una querella en su contra, por la cual ha sido condenado y se encuentra en consulta ante esta Ilustrísima Corte de Apelaciones.

Indica que el juez de la instancia, en la sentencia definitiva de 25 de febrero de 2015, condenó al recurrente por el delito contemplado en el inciso 5° del artículo 97 N°4 del Código Tributario a la pena de 1 año de presidio menor en su grado mínimo, respecto de la cual se otorgó el beneficio de la remisión condicional de la pena, el pago de 1 unidad tributaria anual a beneficio fiscal y al pago de las costas del juicio y que si bien las anotaciones 4001 y 4002 dan cuenta de la querella y de la condena, la observación J91 corresponde a una advertencia que pretende cautelar el pago de la sanción pecuniaria a que fuere condenado.

Manifiesta que sin perjuicio de lo anterior, se revisó nuevamente la situación particular del recurrente y ponderado los antecedentes se procedió a ordenar la liberación de impuestos con fecha 10 de julio de 2015.

Agrega posteriormente que el recurso de protección es inadmisible respecto de la garantía constitucional del art. 19 N°20 de la Constitución Política de la República, haciendo presente que el Servicio de Impuestos Internos no ha vulnerado dicha garantía, que la acción no resulta procedente por cuanto respecto de lo solicitado por el recurrente, no existe un derecho indubitado ni preexistente y según lo dispuesto en el art. 59 del Código Tributario se trata de una mera expectativa, por lo tanto, no siendo esta acción cautelar una instancia para constituir ni declarar derechos sino para proteger los no discutidos, el presente recurso no puede prosperar y que el recurso interpuesto carece de una relación circunstanciada de cómo se habrían vulnerado las garantías del contribuyente, lo que impide rebatir los antecedentes.

Señala que el acto administrativo que constituye el ORD N°948 fue dictado en conformidad a la normativa vigente que regula los procedimientos administrativos, contenida en la ley N°19.880, enmarcándose el actuar en la actividad fiscalizadora del Servicio de Impuestos Internos y las normas que lo facultan para negar la devolución solicitada son las que rigen las facultades para efectuar revisiones de las declaraciones presentadas por los contribuyentes, de su veracidad y de supervigilar el cumplimiento tributario y de perseguir las sanciones que le sean aplicables.

Añade en cuanto a la arbitrariedad que las anotaciones 4001 y 4002 son fundamento suficiente para la denegación de la devolución, indicando que el fundamento subyacente del ordinario es que no resulta razonable simplemente acceder a una solicitud de devolución presentada por quien fue condenado por delitos tributarios, al menos no sin una revisión previa de su situación tributaria.

Concluye señalando que no se ha afectado la garantía constitucional del art. 19 N°24, toda vez que no es posible establecer objeto de propiedad alguno y reitera que la devolución solicitada se encuentra autorizada, las cuales se encuentran a la fecha de esta presentación en actual tramitación y aviso al Servicio de Tesorerías, por lo que al haberse ordenado la liberación de las devoluciones, no existen derechos fundamentales que puedan ser afectados por la actuación del recurrido, por lo que no existe privación ni perturbación alguna a las garantías constitucionales alegadas, solicitando desechar en todas sus partes la acción constitucional impetrada.

Tercero: Que de lo informado a fojas 18 por la recurrida, y en particular de los documentos que rolan a fojas 16 y 17, se puede constatar que a la fecha los montos correspondientes a la devolución de impuestos a la renta de los años tributarios 2013 y 2014 fueron liberados en forma total, y cuya pago es el objeto de este recurso. Y teniendo presente, además, que la parte recurrente no ha efectuado reparo alguno a esta circunstancia, se desprende que ésta ha sido restablecida en sus derechos.

Cuarto: Que como consecuencia inmediata de lo anterior –el cese del acto que se denuncia como ilegal o arbitrario-, se deriva que la presente acción cautelar ha perdido oportunidad, al no existir en la actualidad medidas protectoras que esta Corte pueda adoptar en los términos establecidos en la Carta Fundamental.

Por estas consideraciones, y visto, además, lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre la materia, se rechaza el recurso de protección interpuesto.

Regístrese, Comuníquese y Archívese en su oportunidad.

N°Protección-56377-2015.

Pronunciada por la Sexta Sala, integrada por los Ministros señor Mario Rojas Gonzalez, señora Jessica Gonzalez Troncoso y la Abogado Integrante señora Claudia Chaimovich Guralnik.

Autoriza el (la) ministro de fe de esta Iltma. Corte de Apelaciones de Santiago.

En Santiago, veinte de julio de dos mil quince, se notificó por el estado diario la resolución que antecede.