nombre reservado con nombre reservado

CERTIFICO: que se anunciaron para alegar, escucharon relación y alegaron el abogado don Gastón Gaete, por el recurso y la abogada doña María Paz Villablanca, contra el mismo. Santiago, ocho de marzo de dos mil diceinueve.

nombre reservado

Relatora C.A. de Santiago Santiago, ocho de marzo de dos mil diecinueve.

Proveyendo los escritos folios 9 y 10, téngase presente.

Vistos y teniendo presente:

Primero: Que con fecha 04 de enero del año en curso, recurre de protección don nombre reservado, ingeniero en recursos naturales, domiciliado en domicilio reservado, en contra de don nombre reservado, ingeniera en recursos naturales, domiciliado en domicilio reservado y en contra de nombre reservado, ignora profesión u oficio, domiciliada domicilio reservado, Las Condes por el acto arbitrario e ilegal consistente en haber sido objeto de diversos actos de acoso y difamación, a través de correo electrónico, de pancartas instaladas afuera de su lugar de trabajo y de publicaciones en Facebook, lo que vulnera gravemente las garantías constitucionales establecidas en los numerales 1 y 4 del artículo 19 de la Constitución Política de la República.

Expone que junto con la recurrida nombre reservado, comenzó una relación de pareja el año 2009, contrayendo matrimonio el 2017, relación que se quebró en junio de 2018, efectuando la recurrida el abandono del hogar común, trasladándose al centro de Santiago. Al principio del rompimientos, las relaciones fueran civilizadas, pero en noviembre de 2018 recibe una denuncia por violencia intrafamiliar donde la recurrida le imputaba que durante los 9 años de relación, la había maltratado psicológica y físicamente, siendo citado a una audiencia de violencia intrafamiliar el 30 de noviembre, donde la juez de familia se declaró incompetente, siendo remitidos los antecedentes al Ministerio Público, manteniéndose las cautelares que se habían decretado a favor de la recurrida.

Luego de esta audiencia, comenzaron los diversos actos de acoso y una secuencia de difamaciones en su lugar de trabajo. Indica que la primer difamación fue realizada el 03 de diciembre de 2018 por medio de correo electrónico remitido desde la casilla correo reservado, la que es evidentemente falsa, a todos sus compañeros de trabajo de la empresa Gesam Consultores Ltda., incluido su jefe y el gerente general, donde informan que el recurrente maltrató física y psicológicamente a la recurrida durante los 9 años de la relación de pareja, dando diversos detalles de la audiencia celebrada el 30 de noviembre, a la que no tenían acceso sino las partes y sus abogados y que además ni siquiera estaba subida en la página del pjud.cl, con el único objeto de afectar su honra y perjudicarlo frente a terceros, calificándolo como maltratador de mujeres y refiriéndose a él con epítetos como cafiche mentiroso.

Relata que luego de esto, el 05 de diciembre de 2018, al asistir a su lugar de trabajo, se encontró con cientos de afiches y papeletas, que hacían alusión que el recurrente era un maltratador de mujeres y que trabajaba ahí. Posteriormente, el 06 de diciembre de 2018, la recurrida nombre reservado, amiga de su ex cónyuge, publicó en su red social Facebook un afiche en que daba cuenta que Carola había denunciado al recurrente por violencia intrafamiliar, incluso publicando una fotografía suya que incita a violentarlo. La cuarta difamación ocurre el 06 de diciembre de 2018, mediante correo electrónico, en la que se informa de una apertura fraudulenta de una tarjeta de crédito adicional a la de su ex pareja, lo que constituye, violencia económica. Este correo fue remitido a todos los contactos de su oficina y el remitente del correo es correo reservado, infiriendo que este también es un correo electrónico falso. La quinta difamación ocurre el 21 de diciembre de 2018, mediante correo electrónico a todos sus compañeros de trabajo y sus jefes además de ex compañeros de universidad y círculo de amistades, donde informan que devolvió el dinero, pero que es un cafiche ladrón y que lo seguirán denunciado como maltratador y mentiroso, siendo le correo remitente el mismo correo anterior.

Sostiene que la recurrida nombre reservado, es ingeniera en recursos naturales al igual que él, donde el círculo es reducido y a través de estos correos y de comentarios que ha realizado relativo a que es un maltratador de mujeres, afectando su imagen y honra dentro de su círculo social y laboral, siendo dichos actos ilegales y arbitrarios pues las recurridas han ejercido la auto tutela, con el único fin de desprestigiarlo y menoscabarlos en su trabajo y círculo social cercano.

Por último, pide que la recurrida nombre reservado cese en el envío directo o a través de terceros de correos electrónicos masivos o de cualquier comunicación denigrante, injuriosa y/o calumniosa relativa al recurrente y que la recurrida nombre reservado, cese de inmediato en las publicaciones efectuadas por sus redes sociales y la eliminación de la publicación efectuada en la red Facebook el día 06 de diciembre de 2018, con costas.

Acompaña: correos remitidos, fotos de las papeletas dejadas en su trabajo, publicación en Facebook y declaraciones juradas de distintas personas que señalan que la recurrida hace rumores respecto del recurrente.

Segundo: Que informa la abogada de ambas recurridas, solicitando el rechazo del recurso, con costas.

Alega en primer lugar, la inexistencia de un acto u omisión por parte de las recurridas, ya que ninguna de las publicaciones, correos electrónicos ni fotografías provienen de la recurrida nombre reservado ni de la recurrida nombre reservado; este hecho, que tampoco ha sido acreditado por el recurrente, resulta ser sólo una afirmación basada en una creencia que proviene del fuero interno del recurrente.

A mayor abundamiento, en ninguna parte, ni en el recurso ni en los documentos acompañados por la contraparte, puede encontrarse un solo indicio objetivo que vincule las publicaciones y correos electrónicos que dice haber recibido el recurrido y su círculo con las recurridas en el presente acto. Muy por el contrario, el recurrente utiliza a menudo expresiones tales como “inferimos que”, “de lo expuesto queda claro que”, “queda claro que”, pero no acompaña en su presentación ni un solo antecedente serio que permita acreditar la imputación que alega con ninguna de las recurridas.

Si el recurrente no da cuenta de antecedentes ciertos que los correos que acusa como vulneratorios provienen de las recurridas, el mismo incurriría en imputaciones injuriosas o calumniosas contra de las recurridas.

Indica que es efectivo que, luego de años de violencia física, sicológica y económica, la recurrida nombre reservado se ha permitido comunicar a sus más cercanos, por primera vez, que durante toda su relación de pareja sufrió toda clase de maltratos ya mencionados, y que se decidió a denunciar el día en que el recurrido la amenazó de muerte; luego de lo cual, haciendo uso de sus derechos garantidos por la Constitución, hizo ejercicio de las acciones legales pertinentes, y sólo una vez iniciados los procesos judiciales pertinentes, y por consejo de sus profesionales de apoyo y tratantes, recién a partir de ese momento verbalizó la situación de la que era víctima a su familia y más cercanos, lo que es necesario para su rehabilitación y reparación, ya que es necesario contar con el apoyo y acompañamiento de la familia y de los pares, así como la verbalización y externalización de los episodios de violencia como parte del proceso de rehabilitación y reparación del daño sufrido, de modo tal de dejar de mantener el secreto característico de las causas de violencia al interior de la familia.

De este modo, no se ha vulnerado la honra del recurrente, simplemente se ha dado cuenta de hechos objetivos que se encuentran siendo ventilados en juicios de lato conocimiento, tanto en sede Cautelar de Tribunales de Familia, como en sede Procesal Penal, mediante la respectiva investigación penal llevada a cabo en la actualidad por la Fiscalía respectiva. De esta forma, resulta absurdo también pretender, como expone el recurrente en su presentación, deducir que respecto de dicha información exista una obligación de guardar secreto respecto de los procesos judiciales por parte de la víctima hacia sus cercanos, precisamente por tratarse de vivencias personales traumática.

En cuanto a la publicación de la recurrida nombre reservado en Facebook, señala que cuando tomó conocimiento de la situación de violencia física, sicológica y económica que denunció ante tribunales su amiga nombre reservado, y haciendo uso de su derecho a la libertad de expresión, publicó en la plataforma de Facebook un mensaje con contenido de apoyo hacia la recurrida nombre reservado, como víctima de violencia, que en su contenido principal, se refiere en términos afectuosos y de apoyo incondicional respecto de su amiga.

Sin embargo, no es en absoluto efectivo que dicha publicación contenga alguna alusión injuriosa. Ello, pues solo se refiere a hechos objetivos puestos en conocimiento de la justicia ordinaria, como es la existencia de la denuncia en Tribunales de Familia y Fiscalía, además de ser reconocidos por el propio recurrente. Esta publicación representa una opinión personal de la recurrida, amparada en su derecho a la libertad de expresión. Además dicha publicación se mantuvo vigente sólo un breve lapso de tiempo, siendo eliminada de la red social en diciembre de 2018.

Así las cosas, no se vislumbra en el presente acto la existencia de hecho lesivo alguno que puedan representar privación, perturbación o amenaza de los derechos del recurrente, debiendo en consecuencia, ser rechazado el presente recurso, con costas.

Por último, sostiene que no existe vulneración a las garantías que se ha señalado puesto que las recurridas han ejercido el derecho a la libertada de expresión consagrado en el artículo 19 N°12 de la Constitución Política de la República. Tampoco se ha acreditado que dichos correos provengan de las recurridas o que éstas hayan ejercido una acción de autotutela, no existiendo por ello privación, perturbación ni amenaza del respeto y protección a la vida privada del recurrente, por cuanto no se ha entregado información falsa, injuriosa o calumniosa.

Asimismo, hace presente que le derecho a la honra no es un derecho absoluto, puesto que los hechos se están ventilando en juicios de lato conocimiento, en los que el recurrente dispone de todos los mecanismos jurisdiccionales, así como de sus garantías de debido proceso y derecho a la defensa en dichas causas judiciales para salvaguardar sus intereses.

Acompaña a su escrito: copia de diversas piezas de la causa tramitada ante el Tribunal de Familia, correos electrónicos enviados por el recurrente, copia del comprobante de recepción de una tarjeta de crédito de 21.11.2018 e impresión de pantalla de los movimientos de la tarjeta adicional TERCERO: Que el Recurso de Protección de Garantías Constitucionales, establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, constituye jurídicamente una acción de naturaleza cautelar, destinada a amparar el legítimo ejercicio de las garantías y derechos preexistentes que en esa misma disposición se enumeran, mediante la adopción de medidas de resguardo que se deben tomar ante un acto u omisión arbitrario o ilegal que impida, amague o moleste ese ejercicio.

CUARTO: Que como se desprende de lo expresado, es requisito indispensable de la acción cautelar de protección la existencia de un acto u omisión ilegal, esto es, contrario a derecho, en el sentido de vulnerar un precepto normativo obligatorio que tenga la naturaleza jurídica de aquellas a que se refiere el artículo 1° del Código Civil, aplicable al caso concreto, en otras palabras, el actuar u omitir es ilegal, cuando fundándose en algún poder jurídico que se detenta, se excede en su ejercicio, de cualquier manera; o bien arbitrario, es decir, producto del mero capricho de quién incurre en él, de modo que la arbitrariedad indica carencia de razonabilidad en el actuar u omitir, esto es falta de proporción entre los motivos y la finalidad que alcanza; y que, enseguida, provoque algunas de las situaciones o efectos que se han indicado, contrariando una o más de las garantías protegidas, consideración que resulta básica para el análisis y decisión de cualquier asunto como el que ha sido motivo de la acción cautelar;

QUINTO: Que la cuestión debatida, consiste en dilucida si los hechos que el recurrente estima vulneratorio de su derecho a la honra, son actos ilegales o arbitrarios que puedan ser imputados a las recurridas.

Que en este punto, se debe hacer una distinción respecto de ambas recurridas, por lo que se referirá en primer lugar al recurso en contra de la sra. nombre reservado. En efecto, los hechos que se le imputan consisten en el envío de diversos correos electrónicos masivos al círculo laboral y de ex compañeros de universidad del recurrente. Estos correos provienen de las casillas de correo correo reservado y correo reservado, correos que supuestamente remitió la recurrida nombre reservado, pero no se aportó antecedente alguno que vinculara dicha casilla de correos electrónicos a dicha recurrida, por lo que no puede saberse, a ciencia cierta, que dichos actos que estima vulneratorio, sean obras de la recurrida nombre reservado. Sin perjuicio de lo anterior, como lo señaló en su alegato, el actor ya acompañó en la instancia penal, los antecedentes respectivos al órgano persecutor a fin de determinar si los hechos que se indican en este recurso, son constitutivos de delito, lo que se dilucidará en la instancia procesal pertinente.

SEXTO: Que en cuanto a los actos consistentes en la publicación en Facebook imputados a la recurrida nombre reservado, se debe hacer presente que dicha publicación, ya fue eliminada de la red social aludida, por lo cual no es posible, en la actualidad, adoptar alguna medida por esta Corte.

Que no obstante ello, atendido que la publicación que se acompañó contienen afirmaciones que aún no están probadas en la sede penal respectiva, tales como que el actor vive de la cuenta corriente de la recurrida nombre reservado, se acoge el recurso, sólo en cuanto la recurrida nombre reservado deberá abstenerse de realizar nuevas publicaciones de este tipo en contra del recurrente.

Y de conformidad, también, con lo preceptuado en los artículos 19 y 20 de la Constitución Política de la República, y 1º, 3º y 7º del Auto Acordado que regla la materia, se declara:

I.- Se acoge, sin costas, el recurso de protección deducido por don nombre reservado, en contra de doña nombre reservado, sólo en cuanto dicha recurrida deberá abstenerse de realizar nuevas publicaciones que afecten la honra del recurrente.

II.- Se rechaza, si costas, el recurso de protección deducido por don nombre reservado, en contra de doña nombre reservado

nombre reservado, comuníquese y archívese.

N°Protección-561-2019.