Protección contra dicha institución

C.A. de Santiago Santiago, treinta y uno de julio de dos mil veintiséis.

Vistos y teniendo presente:

Primero: Que, comparece nombre reservado, educadora de párvulos, funcionaria a contrata de la Junta Nacional de Jardines Infantiles (en adelante JUNJI), quien deduce recurso de protección en contra de dicha institución, por el actuar que califica de ilegal y arbitrario, consistente en la dictación de la Resolución Exenta N° NUM000, de 26 de diciembre de 2025, notificada el 9 de enero de 2026, que aprobó el sumario administrativo instruido en su contra en virtud de la Resolución Exenta N° NUM001, de 29 de mayo de 2025, y le aplicó la medida disciplinaria de destitución.

Expone que el procedimiento disciplinario tuvo por objeto establecer su responsabilidad administrativa por haber viajado al extranjero mientras hacía uso de una licencia médica tipo 1, folio N° NUM002, que le prescribió reposo domiciliario total por 17 días, entre el 23 de agosto y el 8 de septiembre de 2023.

Reconoce haber viajado a la ciudad de Cuzco, Perú, entre los días 4 y 9 de septiembre de 2023, pero sostiene que lo hizo por motivos de salud mental, en busca de tranquilidad espiritual, pues atravesaba una situación emocional compleja, y que consultó a su médico tratante, quien no habría manifestado inconveniente en su desplazamiento.

Afirma que la sanción impuesta es ilegal y arbitraria, pues no se acreditó un uso malicioso o fraudulento de la licencia médica, la que fue otorgada por profesional competente ante una dolencia real, ni se demostró perjuicio efectivo al servicio; que la resolución sancionatoria no ponderó sus descargos, su hoja de vida exenta de sanciones durante más de seis años de servicio, sus calificaciones en lista 1 y las circunstancias atenuantes que invocó, entre ellas la cooperación eficaz; y que la medida de destitución resulta desproporcionada frente a un hecho aislado, no reiterado y carente de ánimo doloso. Cita jurisprudencia.

Sostiene que el acto recurrido vulnera las garantías consagradas en el artículo 19 N°1, 2, 16 y 24 de la Constitución Política de la República, esto es, su integridad física y psíquica, la igualdad ante la ley, la libertad de trabajo y la prohibición de discriminación laboral, y su derecho de propiedad sobre el empleo y las remuneraciones respectivas.

Pide, en definitiva, acoger el recurso, dejar sin efecto la sanción de destitución, ordenar su reincorporación al cargo que servía y el pago de las remuneraciones dejadas de percibir, con costas.

Segundo: Que, evacuó informe la recurrida JUNJI, solicitando, en primer término, la declaración de inadmisibilidad de la acción por falta de agotamiento de la vía administrativa, toda vez que la funcionaria dedujo, con fecha 19 de enero de 2026, recurso de reposición con jerárquico, en subsidio, en contra de la resolución sancionatoria, arbitrio que se encuentra pendiente de resolución, de modo que el procedimiento disciplinario carece de acto terminal y la acción constitucional resultaría prematura.

En cuanto al fondo, expone que el sumario administrativo se instruyó y tramitó con estricta sujeción a los artículos 119 y siguientes de la Ley N° 18.834, sobre Estatuto Administrativo; que durante su sustanciación se practicaron las diligencias investigativas pertinentes, se incorporó copia íntegra de la licencia médica y de los antecedentes funcionarios de la inculpada, se formularon cargos por infracción al deber de cumplir el reposo prescrito y al principio de probidad administrativa consagrado en el artículo 52 de la Ley N° 18.575, y se otorgó a la funcionaria la oportunidad de formular descargos, lo que hizo dentro de plazo, reconociendo expresamente haber viajado fuera del país durante el período de reposo, sin acompañar antecedente alguno que acreditara la compatibilidad médica de dicho desplazamiento con el reposo domiciliario total que le fuera prescrito.

Agrega que la Resolución Exenta N° NUM000 contiene la exposición pormenorizada de los hechos, la valoración de la prueba, el análisis de los descargos y el razonamiento sobre la proporcionalidad de la medida, aplicada conforme al artículo 121 letra d) del Estatuto Administrativo; que la sanción no cuestiona la existencia de la enfermedad ni la autenticidad de la licencia, sino el incumplimiento objetivo del reposo indicado en ella, en contravención al artículo 55 letra a) del Decreto Supremo N° 3, de 1984, del Ministerio de Salud; y que la acción de protección no constituye una instancia destinada a revisar el mérito de las decisiones adoptadas en un procedimiento disciplinario legalmente tramitado, citando al efecto jurisprudencia de los tribunales superiores de justicia.

Pide, en consecuencia, declarar inadmisible el recurso o, en subsidio, rechazarlo en todas sus partes, con costas.

Tercero: Que el recurso de protección de garantías constitucionales, establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, constituye una acción de naturaleza cautelar, destinada a amparar el legítimo ejercicio de las garantías y derechos preexistentes e indubitados que en esa misma disposición se enumeran, mediante la adopción de medidas de resguardo que se deben tomar ante un acto u omisión arbitrario o ilegal que impida, amague o perturbe ese ejercicio. Por consiguiente, para su procedencia se requiere la concurrencia copulativa de un acto u omisión ilegal o arbitrario y la afectación directa de alguna de las garantías tuteladas por esta vía.

Cuarto: Que el acto contra el cual se dirige la presente acción es la Resolución Exenta N° NUM000, de 26 de diciembre de 2025, de la Dirección Regional Metropolitana de la JUNJI, que aprobó el sumario administrativo instruido en contra de la recurrente y le aplicó la medida disciplinaria de destitución, por haber viajado al extranjero encontrándose acogida a licencia médica con reposo domiciliario total, imputándosele con ello una infracción grave al principio de probidad administrativa.

Quinto: Que, la recurrida formula la improcedencia de esta acción fundada en que la funcionaria dedujo recurso de reposición con jerárquico en subsidio, actualmente pendiente, de suerte que el acto impugnado no se encontraría concluido.

Dicha alegación será acogida. En efecto, hallándose pendiente de resolución el recurso de reposición con jerárquico, en subsidio, oportunamente, deducido por la propia funcionaria, la Resolución Exenta N°NUM000 no reviste el carácter de acto terminal, sino el de un acto trámite, desde que la Administración conserva íntegra su potestad revisora y la situación estatutaria de la recurrente no ha quedado definitivamente resuelta, pudiendo la autoridad llamada a conocer de dichos arbitrios dejar sin efecto o modificar la medida impuesta.

Sexto: Que, de lo anterior, se sigue que el agravio denunciado carece de la certeza y actualidad que exige la acción constitucional deducida, la que, atendida su naturaleza cautelar y de emergencia, supone la existencia de un acto definitivo que prive, perturbe o amenace de modo cierto el legítimo ejercicio de garantías preexistentes e indubitadas, sin que pueda erigirse en un mecanismo de control anticipado de decisiones que la propia Administración se encuentra aún en situación de revisar.

Séptimo: Que, en virtud de lo indicado, el recurso de protección deducido no puede prosperar, dejándose a salvo los derechos que pueda hacer valer la recurrente conforme a los procedimientos administrativos pertinentes.

Por estas consideraciones, disposiciones legales citadas y, visto, lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y en el Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre la materia se rechaza, sin costas, el recurso de protección deducido por nombre reservado en contra de la Junta Nacional de Jardines Infantiles.

Regístrese, comuníquese y archívese, en su oportunidad.

Redactó el abogado integrante señora Paola Herrera Fuenzalida.

Protección N°5521-2026.