nombre reservado con nombre reservado

Santiago, veintiséis de noviembre de dos mil dieciocho.

Vistos:

nombre reservado, profesor, deduce acción de protección constitucional en contra de nombre reservado, Director del Liceo Confederación Suiza, por haber incurrido en el acto arbitrario e ilegal de impedir su ingreso al aula del referido Liceo para desarrollar las labores docentes para las que fue contratado por la Dirección de Educación Municipal de Santiago, afectando las garantías constitucionales contempladas en los numerales 2º, 3º, 16º y 24º del artículo 19 de la Constitución Política de la República, solicitando se ordene al recurrido permitirle cumplir con sus labores profesionales, consistentes en dictar clases en aula y actividades lectivas, de la misma manera que las realizaba al iniciar el año escolar en curso, con costas.

Expresa que se tituló en el año 1997 en la Universidad Metropolitana de Ciencias de la Educación como profesor de castellano, siendo contratado en el año 2008 para dictar la cátedra indicada en la Facultad de Educación de la Universidad Academia de Humanismo Cristiano.

Refiere que en diciembre de 2017, le fue informado en dicha Universidad que existía una denuncia en su contra por un supuesto acoso efectuado a una alumna vía whatsapp, para luego, en una reunión comunicarle que se seguiría un proceso de investigación por un Comité Ético de la casa de estudios y que debía mantenerse al margen mientras se realizara la investigación.

En ese contexto, refiere que en mayo del corriente, esta situación fue conocida en el Liceo Confederación Suiza, para el cual trabaja desde el 2014.

Añade que por el estrés a que se vio sometido, se le extendió una licencia médica por 15 días, y antes de que finalizara, el Director del Liceo le propuso que pidiera una nueva licencia, cuestión que le pareció extraña.

Agrega que días después, el Director insistió que no era conveniente que regresara al Liceo, aduciendo animadversiones del estudiantado en su contra, razón por la cual, el subdirector de la Dirección de Educación Municipal de Santiago le propuso realizar labores administrativas en dependencias de esta última por algunos días.

En cuanto a los hechos fundantes del arbitrio, refiere que el 30 de julio de 2018, con el ánimo de retomar las clases post vacaciones de invierno, se encontraba en la sala de profesores, cuando llegó al lugar una docente que había sido contratada para suplir su ausencia en el recinto estudiantil, informándole que su presencia resultaba incómoda, y que debía consultar con el Centro de Alumnos del Liceo si podía volver a dictar clases.

En cuanto a las garantías constitucionales que acusa afectadas, sostiene que se vulnera la igualdad ante la ley, desde que existe una denuncia por acoso a alumnas del Liceo en contra del Inspector del mismo, quien ha seguido desempeñándose en el establecimiento, mientras que a él se le ha impedido ejercer sus labores.

En relación a la igual protección de la ley en el ejercicio de sus derechos, esta vulneración se produce ya que sus decretos de nombramiento tuvieron origen en un acuerdo con la Dirección de Educación Municipal de Santiago, actos jurídicos violentados por una decisión caprichosa del recurrido.

Respecto al derecho a la libertad de trabajo y su protección, esta garantía constitucional se infringe desde que el Director del Liceo Confederación Suiza le ha impedido realizar clases, excediéndose en sus facultades, conforme al artículo 7º bis de la ley Nº 20.051, en manifiesto desacato de lo instruido por su superior jerárquico y en circunstancias que no se ha iniciado sumario alguno en su contra.

Acusa también infringido el derecho de propiedad, sobre su remuneración, ya que resulta esperable que le sean descontados los días de ausencia.

Previas citas a la Carta Fundamental, solicita se ordene al recurrido le permita cumplir con sus labores profesionales, consistentes en dictar clases en aula y actividades lectivas, de la misma manera que las realizaba al iniciar el año escolar en curso, con costas.

Agustín Romero Leiva, abogado jefe de la Dirección de Asesoría Jurídica de la Ilustre Municipalidad de Santiago, informa, solicitando el rechazo del recurso.

En primer lugar, alega la inadmisibilidad del recurso por tratarse de una materia que excede con creces la finalidad y objetivo específico y determinado que tiene la acción cautelar constitucional, ya que el recurrente plantea una controversia sobre su derecho a acceder a prestar funciones como docente en aula y al límite de las facultades de dirección del Director del Establecimiento Educacional Liceo Confederación Suiza, don nombre reservado, además que si el cambio de funciones son ajustadas a la normativa laboral pertinente que rige su contratación, esto es el Estatuto Docente, asuntos todos que son materias de un juicio de lato conocimiento y de un procedimiento declarativo.

Luego, en cuanto al fondo del asunto, señala que con fecha 15 de mayo de 2018, el Director don nombre reservado toma conocimiento de rumores dentro del estudiantado, de que el recurrente estaría involucrado en una investigación por acoso sexual en contra de una ayudante en la Universidad Academia de Humanismo Cristiano, donde se desempeña como docente. Ante ello fue citado por el Director a su oficina a fin de poder recabar mayores detalles o antecedentes de dicha situación, confirmando el docente dicha información.

Que a raíz de ello y del ambiente convulsionado presente en el establecimiento a raíz de la difusión entre el estudiantado de esta información, y con el objeto de resguardar la integridad física y psíquica del docente se toma la decisión, en uso de las facultades de dirección del empleador, de destinar de forma transitoria al docente a desempeñar funciones no lectivas a las dependencias de la Dirección de Educación Municipal, respetando el vínculo laboral que une a las partes en todo momento.

Aduce que la Municipalidad como empleador ha procurado el resguardo de la integridad física y psíquica del trabajador, conforme al artículo 184 del Código del Trabajo, por cuanto, debido al ambiente convulsionado, la destinación transitoria se encuentra vigente, con lo que se ha podido evitar dentro del establecimiento manifestaciones en su contra que pudieren afectar su integridad física o psicológica, por lo cual esta destinación solo tiene por objeto el resguardo del docente.

Destaca que el Municipio no ha incurrido en acto arbitrario e ilegal alguno, desde que su decisión se encuentra fundada en los artículos 12 y 184 del Código del Trabajo, 8 bis y 69 del Estatuto Docente, resultando la destinación a realizar labores no lectivas necesarias para el resguardo de su integridad física y psicológica.

En cuanto a las garantías constitucionales supuestamente infringidas, refiere que el ejercicio de una facultad legal, es imposible que pueda afectar, amenazar o perturbar la igualdad ante la ley, ya que al recurrido no se le ha tratado distinto que a sus pares, dentro del establecimiento educacional, sino que solamente se le ha destinado a realizar docencia no lectivas, en aplicación de las facultades de dirección del empleador.

Respecto de la garantía del debido proceso, ha sido invocada erróneamente por el recurrente, ya que no existe, ni ha existido un proceso en su contra por parte de la Municipalidad, ni tampoco la imputación de un acto cuestionable o reprochable que pueda afectar su honor, crédito u honra.

En cuanto a la libertad de trabajo, solo ha existido un cambio de funciones, en el desarrollo de actividades no lectivas en la Dirección de Educación Municipal, manteniendo vigente el vínculo laboral entre las partes.

Finalmente, en cuanto al derecho de propiedad sobre sus remuneraciones, sostiene que no ha existido privación, perturbación o amenaza, ya que su remuneración se ha pagado de manera íntegra, por lo cual no existe afectación alguna.

Por su parte, nombre reservado, Director del Liceo Confederación Suiza, evacuando el informe solicitado, pide el rechazo del recurso.

En primer término, solicita se declare la inadmisibilidad del recurso por tratarse de una materia de lato conocimiento.

Luego, en cuanto al fondo de la acción de protección, reitera lo expuesto por la I. Municipalidad de Santiago, en idénticos términos.

Se trajeron los autos en relación.

Considerando:

Primero: Como reiteradamente se ha venido sosteniendo el Recurso de Protección de garantías constitucionales, establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de Chile, constituye jurídicamente una acción de naturaleza cautelar, destinada a amparar el legítimo ejercicio de las garantías y derechos preexistentes que en esa misma disposición se enumeran, mediante la adopción de medidas de resguardo que se deben tomar ante un acto u omisión arbitrario o ilegal que impida, amague o moleste ese ejercicio, resultando, entonces, requisito indispensable de la acción, un acto u omisión ilegal –esto es, contrario a la ley, según el concepto contenido en el artículo 1º del Código Civil- o arbitrario –producto del mero capricho de quién incurre en él- y que provoque algunas de las situaciones o efectos que se han indicado, afectando a una o más de las garantías protegidas.

Segundo: De acuerdo a lo expuesto por las partes- por encontrase contestes- es posible tener por establecido que nombre reservado, profesor de castellano, quien se desempeña a contrata en el Liceo Confederación Suiza (dependiente de la Municipalidad de Santiago) desde el año 2014, fue destinado transitoriamente a desempeñar labores no lectivas en las dependencias de la Dirección de Educación Municipal de la Municipalidad de Santiago, después que en el señalado establecimiento se tomara conocimiento- en el mes de mayo del año 2018- de una denuncia en su contra por un presunto acoso a una estudiante de la Facultad de Educación de la Universidad Academia de Humanismo Cristiano, que habría dado origen a una investigación por el Comité Ético de dicha Universidad.

En definitiva, acreditado quedó que el recurrente, manteniendo el vínculo laboral con su empleadora, se encuentra destinado transitoriamente a desempañar labores no lectivas en las dependencias de la Dirección de Educación Municipal, en razón de la existencia de una investigación por acoso sexual en contra de una ayudante en la Universidad Academia de Humanismo Cristiano, donde se desempeña como docente.

Tercero: Ampara su decisión la recurrida en las facultades de dirección que como empleadora le competen y en el ambiente convulsionado existente en el país y en particular en el Liceo Confederación Suiza, invocando su obligación de protección del trabajador.

Cuarto: En ese contexto, la discusión del recurso excede los márgenes que la acción respectiva comprende, toda vez que supone abordar temas de lato conocimiento, que involucran examinar aspectos de fondo tales como las facultades de dirección y de protección que regula el derecho laboral, así como la situación administrativa del recurrente, lo que basta para desestimar el recurso, por no tratarse de derecho indubitados los involucrados en el conflicto de autos.

Por estas consideraciones y visto, además, lo dispuesto en el artículo 20 de la carta Fundamental y Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema de Justicia sobre Tramitación del Recurso de Protección de Garantías Constitucionales, se rechaza la acción constitucional presentada por nombre reservado, en contra del Director del Liceo Confederación Suiza.

Regístrese, comuníquese y archívese en su oportunidad.

Redacción de la Ministra señora Adelita Ravanales Arriagada.

No firma el abogado integrante señor Ruz, no obstante haber concurrido a la vista de la causa y al acuerdo, por ausencia.

Rol N° 54727-2018