nombre reservado con RED CHILEVISION S.A

Santiago, veintiocho de septiembre de dos mil quince.

VISTOS:

PRIMERO: A fojas 5 comparece doña nombre reservado y don nombre reservado en representación de doña nombre reservado quienes interponen recurso de protección en contra de Red Chilevisión S.A., fundan su recurso en que el día 2 de Junio de 2015 a las 10:41 AM se transmitió por Chilevisión un reportaje denominado “Detalles de cómo operaba una banda de narcotraficantes en Alto Hospicio”, relatando la “operación Transportador” realizada por el OS 7 de Iquique en contra de una banda de narcotraficantes. En el reportaje de 20 minutos se trata el tráfico de pasta base liderado por una mujer de nombre nombre reservado, se relatan sus nexos con narcotraficantes bolivianos y sus métodos de trabajo. Esta mujer fue condenada por narcotráfico en dos oportunidades. En el reportaje también se muestra la figura de una mujer y se incluye un primer plano de su cara, poniendo de fondo el audio de una conversación telefónica en que se lleva a efecto una transacción de drogas. Sin embargo, la mujer cuya imagen se muestra no es nombre reservado, sino la recurrente, nombre reservado, que no tiene ninguna relación con los hechos. Como resultado de lo anterior, fue despedida de su trabajo y debió retirar a su hija el colegio porque sus compañeros se enteraron del reportaje. Ignora cuándo fue grabada, sí sabe que fue en calle Pastor nombre reservado, donde está la iglesia donde participa y va todas las mañanas.

La recurrente señala que a las 13:00 horas, del día de la transmisión, su abogado se comunicó con Chilevisión para exigir la rectificación de la información y al día siguiente en el programa se aclaró que las imágenes no correspondían a nombre reservado, sino que a nombre reservado, pero no se dieron mayores detalles y el video permaneció en la página de internet del canal.

SEGUNDO: Que, la recurrente señaló que todo lo anterior, vulnera sus derechos, entre otros el artículo 19 Nº24 en cuanto a la propiedad que ella tiene sobre su imagen, considerando que la recurrida la obtuvo de manera subrepticia, a distancia y sin su consentimiento, difundiéndola a nivel nacional; el artículo 19 Nº Nº4, protección a la vida privada y honra, toda vez que ha sido identificada como traficante de drogas en circunstancias que no lo es y que no ha cometido delito alguno. Pide que se ordene que Chilevisión retire el reportaje de la página web del canal y se ordene que rectifique la información, en el mismo horario y con características similares a la transmisión que se hizo cuando se emitió el reportaje o las medidas que se determine por este Tribunal.

TERCERO: Que, la recurrente acompañó los siguientes documentos: 1 CD con la grabación del programa de fecha 2 de Junio de 2015; 1 CD con la aclaración de Chilevisión de fecha 3 de Junio de 2015; Carta de pastora de su iglesia, todo acompañado a fs. 3. Por medio de estos instrumentos, se puede apreciar el reportaje en que se sindica como la cabecilla de una banda de narco traficantes a una mujer llamada nombre reservado, luego en el reportaje, se muestran imágenes de doña nombre reservado, caminando por las calles Alto Hospicio, lo que se repite por más de cinco oportunidades, luego se transmite una conversación telefónica y se muestra en un recuadro de la pantalla una fotografía de la recurrente, imputándole los llamados telefónicos. Toda esta exposición de imagen de la recurrente, dura más de dos minutos al aire. Lo anterior, con imágenes intercaladas de la droga incautada, explicación de carabineros y su procedimiento, incluyendo la detención de los narcotraficantes.

CUARTO: Que, la recurrida evacúa su informe con fecha 20 de Julio de 2015 a fs. 23, en este informe reconoce que existió un error de su parte al emitir las imágenes, ya que la persona que se identificaba como nombre reservado en realidad no era. Estas imágenes le fueron entregadas por Carabineros quienes fueron los que hicieron el seguimiento y difusión de las grabaciones. Por lo anterior, se hizo la rectificación de la información, explicando que la persona no era quien se decía. Con lo anterior y reiterando que las grabaciones son de Carabineros, carece de toda responsabilidad. Hace presente que el reportaje ya no se encuentra en la página web del canal. Pide el rechazo del recurso.

QUINTO: Que, como se desprende de lo expresado, es requisito indispensable de la acción cautelar de protección la existencia de un acto u omisión ilegal, esto es, contrario a derecho, en el sentido de vulnerar un precepto normativo obligatorio que tenga la naturaleza jurídica de aquellas a que se refiere el artículo 1° del Código Civil, aplicable al caso concreto, en otras palabras, el actuar u omitir es ilegal cuando, fundándose en algún poder jurídico que se detenta, se excede en su ejercicio, de cualquier manera; o bien arbitrario, es decir, producto del mero capricho de quien incurre en él, de modo que la arbitrariedad indica carencia de razonabilidad en el actuar u omitir, esto es, falta de proporción entre los motivos y la finalidad que alcanza; y que, enseguida, provoque alguna de las situaciones o efectos que se han indicado, contrariando una o más de las garantías protegidas, consideración que resulta básica para el análisis y decisión de cualquier asunto como el que ha sido motivo de la acción cautelar;

SEXTO: Que, en consecuencia, para la procedencia de la acción tutelar deducida se requiere la concurrencia de los siguientes requisitos: a) existencia de la acción u omisión reprochada; b) ilegalidad o arbitrariedad de esa conducta; c) directo e inmediato atentado contra una o más de las garantías constitucionales invocadas y protegidas por esta vía; d) posibilidad material y jurídica de la Corte de brindar la protección debida mediante la adopción de medidas tendientes a restablecer el imperio del derecho y asegurar la debida protección de los afectados ante un acto u omisión arbitrario o ilegal que prive, perturbe o amenace dicho ejercicio.

SÉPTIMO: Que en cuanto al derecho al respeto y protección a la vida privada y a la honra de las personas, garantía contemplada en el numeral 4° del artículo 19 de la Constitución Política de la República, que se invoca como vulnerada, es del caso señalar que la vida privada "está constituida por aquellos fenómenos, como comportamientos, datos y situaciones de una persona que normalmente están sustraídos al conocimiento de extraños y cuyo conocimiento por estos puede turbarla moralmente por afectar su pudor o su recato, a menos que esa misma persona asienta ese conocimiento" (Eduardo Novoa Monreal, Derecho a la Vida Privada, Libertad a la información un conflicto de Derechos, Siglo XXI, Editorial Argentina, 1987, p.45).

CON LO RELACIONADO Y CONSIDERANDO:

OCTAVO: Que el recurso de protección de garantías constitucionales es una acción cautelar o de emergencia, cuya finalidad es restablecer el imperio del derecho cuando éste ha sido amagado por alguna acción u omisión arbitraria o ilegal. Luego, establecida la existencia del derecho que invoca el recurrente, es menester determinar si el acto u omisión del recurrido reviste los caracteres señalados, afectando aquél.

NOVENO: Que, de los antecedentes proporcionados, el reportaje consiste en que el periodista de Chilevisión, describe como una banda de narcotraficantes que operaba en Alto Hospicio, había sido desbaratada, el en reportaje se sindica como la cabecilla de esta banda de narcotraficantes a una mujer llamada nombre reservado, luego se muestran imágenes de doña nombre reservado, la recurrente, caminando por las calles de esa comuna, imágenes que se reiteran en más de cinco oportunidades, posteriormente se transmite una conversación telefónica efectuada entre dos mujeres, una de ellas la que lideraba la banda y se muestra en un recuadro de la pantalla una fotografía de la recurrente doña nombre reservado, imputándole los dichos de los llamados telefónicos. Toda esta exposición de imagen de la recurrente, dura más de dos minutos al aire. Lo anterior, con imágenes intercaladas de la droga incautada, explicación de carabineros sobre su procedimiento policial, incluyendo la detención de los narcotraficantes.

DÉCIMO: Que con los antecedentes de convicción aportados, los que son apreciados conforme las reglas de la sana crítica, lo que aplicado al caso que nos ocupa, permite tener por establecido que efectivamente la recurrente fue afectada en su honra y vida privada al ser difundida su imagen en reiteradas oportunidades en el programa “La mañana” de Chilevisión, siendo sindicada como la mujer cabecilla de operaciones de narcotraficantes, por más de dos minutos de transmisión de imagen, luego subidas al portal web del canal recurrido. En nada desvirtúa lo anterior, la justificación de la recurrida que en el sentido, fueron imágenes proporcionadas por Carabineros, ya que quienes las presentan y exhiben en el reportaje son los periodistas, profesionales a cargo de la investigación, verificación y difusión, destacándose su deber ético y profesional confirmar lo que una fuente les proporciona, máxime si se trató de la imputación de un delito como es el tráfico de estupefacientes. Sin duda que esa exposición de la imagen de una persona que no tenía ninguna vinculación con el delito que se le asigna en el reportaje, causa un agravio evidente a su persona, atenta contra el respeto y protección a la vida privada, a su honra y a la de su familia, del mismo modo este acto es atentatorio al derecho de propiedad sobre su propia imagen, ambos derechos protegidos por el artículo 19 N° 4°y 24° de la Constitución Política de la República. Que, en estas condiciones, ha quedado de manifiesto que la acción de la recurrida, aparece como arbitraria e ilegal, por lo que la acción de protección debe prosperar.

Por estas consideraciones, y de conformidad a lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre Tramitación de Fallo del Recurso de Protección, se declara que SE ACOGE, con costas, al recurso de protección deducido por doña nombre reservado y don nombre reservado en representación de doña nombre reservado en contra de Red Chilevisión S.A., y en consecuencia se ordena a la recurrida transmitir en el mismo día de la semana, en idéntico horario y, cuya duración coincida con el tiempo de transmisión efectuada de la imagen de la recurrida, procediendo a la aclaración o rectificación de su identidad, dada la situación acontecida el pasado 2 de Junio de 2015 a partir de las 10:41 AM, que es considerado el acto arbitrario e ilegal de que fue objeto doña nombre reservado. Dicha, lo que se realizará en un plazo de diez días a contar de que este fallo quede ejecutoriado.

Regístrese, comuníquese y archívese.

Recurso de protección I.C. 53511-2015.

Redacción abogado integrante Marco Antonio Medina Ramírez.

No firma la Ministra (S) señora Celia Catalán, no obstante haber concurrido a la vista y al acuerdo del fallo, por ausencia.

Pronunciada por la Undécima Sala, presidida por el Ministro señor Alejandro Rivera Muñoz, conformada por la Ministra (S) señora Celia Olivia Catalán Romero y por el abogado integrante Marco Antonio Medina Ramírez. Autorizada por el ministro de fe de esta Iltma. Corte de Apelaciones de Santiago. En Santiago, veintiocho de septiembre de dos mil quince, se notificó por el estado diario la resolución que antecede.