nombre reservado con nombre reservado

C.A. de Santiago Santiago, diez de julio de dos mil veinticinco.

Vistos y teniendo presente:

Primero: Que, comparece el abogado Hernando Campos Zúñiga, en representación de nombre reservado, interponiendo recurso de protección en contra de nombre reservado, por haber realizado publicaciones difamatorias y acosadoras en redes sociales y otros medios de comunicación. Actuación que considera ilegal y arbitraria, ya que vulnera los derechos fundamentales de nombre reservado, específicamente su derecho a la vida e integridad física y psíquica (artículo 19 N°1), el respeto y la protección a la vida privada y la honra (artículo 19 N°4), y el derecho de propiedad en sus diversas especies sobre toda clase de bienes corporales e incorporales (artículo 19 N°24), que la Constitución Política de la República garantiza a todas las personas, por lo que solicita el cese de las publicaciones y comunicaciones difamatorias, así como la eliminación del contenido ya publicado y que se le permita vivir en paz.

Expone que nombre reservado y nombre reservado mantuvieron una relación de pareja, la cual fue terminada por nombre reservado, quien buscaba poner fin a todo tipo de comunicación con ella. Sin embargo, Cecilia continuó buscando contacto, lo que le ha generado a nombre reservado una serie de problemas en su vida personal, laboral, social y familiar.

Indica que el 11 de diciembre de 2024, nombre reservado recibió un pantallazo de un mensaje de Instagram por parte de nombre reservado, colaborador de trabajo, en el cual nombre reservado hizo una publicación acusando a nombre reservado de ser un "narcisista de libro, rey de la mentira y gaslighting" y de "abuso", lo que fue publicado en su medio laboral, afectando su persona y relaciones laborales. Posteriormente, el 17 de diciembre de 2024, nombre reservado recibió otro pantallazo de un mensaje de nombre reservado, dirigido a su círculo laboral, con una acusación que le ha generado problemas con sus clientes y equipo de trabajo. El 19 de diciembre de 2024, nuevamente recibió un pantallazo de Instagram, enviado por nombre reservado, de nombre reservado lo calificaba de "agresor sexual", intentando involucrar a terceros y a su equipo de trabajo, incluyendo actores, actrices y técnicos, con hechos que, según el recurrente, están totalmente alejados de la realidad. Con la misma fecha del 19 de diciembre de 2024, se recibió otro pantallazo de un mensaje de Instagram de nombre reservado, en el que lo acusaba de ser "abusador y agresor", perjudicando su trabajo y a personas adyacentes a este. Finalmente, el 26 de diciembre de 2024, nombre reservado intentó contactar a Nicolás Postiglione, cliente de nombre reservado, y a su productora nombre reservado a través de Instagram, con la intención de menoscabar su trabajo y provocar su despido, afectando un proyecto que da trabajo a entre 5 y 15 artistas y trabajadores.

Estas acciones se produjeron a pesar de que nombre reservado tuvo una audiencia de control de detención el 19 de diciembre de 2024, ante el 8° Juzgado de Garantía de Santiago en la causa RIT 10081-2024, se decretó una medida cautelar de alejamiento en su contra por lesiones menos graves en un contexto de violencia intrafamiliar.

Afirma que, desde el 11 de diciembre de 2024, ha sido víctima de acoso y "funas" a través de diversos portales de internet, de la recurrida ha denostado su imagen pública, imputándole delitos y conductas moralmente reprochables. Estas acciones le han causado grave perjuicio y menoscabo en su vida personal, económica, familiar y laboral, estimándose una pérdida potencial de aproximadamente $25.000.000 Manifiesta que el origen de las acusaciones falsas, se debe a que nombre reservado no acepta el término de la relación y que nombre reservado no desea retomar un vínculo de pareja.

En cuanto a los fundamentos jurídicos del recurso, indica que han sido vulneradas las siguientes garantías:

Artículo 19 N°1 de la Constitución Política de la República, referido al "Derecho a la vida y a la integridad física y psíquica de la persona". Se argumenta que las publicaciones de la recurrida han promovido un enjuiciamiento público a través de redes sociales sobre hechos que son falsos y sobre los cuales no existe una sentencia condenatoria firme de un tribunal de justicia.

Artículo 19 N°4 de la Constitución Política de la República, dado que las publicaciones constituyen un acto ilegal y arbitrario que le ha impedido desarrollar su vida normal desde el 11 de diciembre de 2024.

Argumenta que las publicaciones han afectado su honra tanto desde un punto de vista objetivo como subjetivo, dañando su autoestima, exponiéndolo a "funas" permanentes que buscan destruir su valor intrínseco como persona en la sociedad, y afectando su imagen personal y laboral, así como la apreciación social de su persona.

Asimismo, su vida privada ha sido invadida al utilizarse publicaciones sin su consentimiento, vinculándolo a él y a su familia con hechos inexistentes y no probados judicialmente.

Profundiza indicando que trabaja como compositor a nivel nacional e internacional y posee una trayectoria intachable, ha visto truncados sus sueños y su futuro profesional debido a estas acusaciones infundadas. Las publicaciones de la recurrida han provocado la necesidad de reuniones laborales para abordar la situación, lo que ha puesto en riesgo su fuente laboral. Sostiene que las "funas" han causado un daño psíquico enorme al recurrente y a su familia, y que las publicaciones, al incitar una apreciación negativa, afectan el derecho al respeto y protección a la vida privada, a la vida pública y a la honra.

Artículo 19 N°24 de la Constitución Política de la República, referente al "derecho de propiedad en sus diversas especies sobre toda clase de bienes corporales e incorporales". Argumenta que la perturbación a este derecho se manifiesta en el uso ilegal y arbitrario de la imagen del recurrente en las diversas publicaciones, lo que constituye una vulneración de su derecho incorporal, ya que no se consultó ni obtuvo su consentimiento para dichas publicaciones.

Por estas razones, solicita que se acoja el presente recurso y, en su mérito, se ordene a nombre reservado evacuar un informe en el plazo que el tribunal estime pertinente, disponer el cese de la actividad ilegal y arbitraria, ordenando la eliminación de todas las publicaciones y comentarios que mantenga en contra de nombre reservado en las diferentes redes sociales, correos electrónicos y mensajes, en un plazo prudente, y abstenerse en lo sucesivo de realizar publicaciones del tenor de las que motivaron el presente recurso. Además, se solicita disponer todas las medidas que el tribunal considere conducentes al restablecimiento del derecho y para no afectar la honra y vida de nombre reservado, permitiéndole vivir en paz, ya que su objetivo es que la recurrida cese las publicaciones y comentarios contra su persona, su área laboral, círculos sociales, conocidos, amistades y familia, dado que todos temen las acciones de la recurrida y sus consecuencias.

Segundo: Que, comparece nombre reservado, recurrida, y solicita el rechazo del recurso de protección interpuesto en su contra, argumentando haber cumplido con todas las obligaciones derivadas de la suspensión condicional del procedimiento y manifestando su nulo interés en establecer contacto o realizar publicaciones sobre el recurrente, nombre reservado.

Señala. en cuanto a los fundamentos de hecho de su defensa, la recurrida detalla que en la audiencia de procedimiento simplificado, llevada a cabo el 17 de febrero de 2025, ante el 8° Juzgado de Garantía de Santiago en la causa RIT 10081-2024, se estableció una suspensión condicional del procedimiento. Dicha suspensión, aceptada por ella en calidad de autora, tiene una duración de un año e implica el cumplimiento de diversas condiciones. Entre las condiciones se incluye la obligación de fijar domicilio e informar cualquier cambio al Ministerio Público, conforme al artículo 238 letra g del Código Procesal Penal.

Asimismo, se le impuso la prohibición o restricción de acercamiento y comunicación con nombre reservado, lo que se relaciona directamente con el presente recurso, buscando que ella deje de realizar cualquier tipo de publicaciones por cualquier medio de comunicación u otros contra el recurrente. Además, la suspensión condicional del procedimiento exige la asistencia obligatoria a programas terapéuticos de control de impulsos, los cuales se realizan con la profesional que la trata sostenidamente, según lo indicado por la Magistrada Estefanía Asenjo Arellano, siendo esto el fundamento fáctico de su defensa, en cuanto a que ya ha cumplido lo solicitado en el presente recurso de protección.

Tercero: Que, el recurso de protección de garantías constitucionales establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, constituye jurídicamente una acción de naturaleza cautelar, destinada a amparar el legítimo ejercicio de las garantías y derechos preexistentes, que en esa misma disposición se enumeran, mediante la adopción de medidas de resguardo que se deben tomar ante un acto arbitrario o ilegal que impida, amague o moleste ese ejercicio.

Cuarto: Que, consecuentemente, es requisito indispensable de admisibilidad de la acción cautelar de protección la constatación de la existencia de un acto ilegal, esto es, contrario a la ley, o arbitrario, producto del mero capricho de quien incurre en él, que provoque alguna de las situaciones que se han indicado y que afecte, además, una o más de las garantías constitucionales protegidas por el citado artículo 20 de la Carta Fundamental.

Quinto: Que, en particular, la pretensión del recurrente en la presente acción es que se adopten de inmediato las providencias necesarias para permitir el pronto restablecimiento de los derechos conculcados.

Sexto: Que, de acuerdo a lo informado por la recurrida, lo cual es constatado con los documentos que aporta, existe una suspensión condicional del procedimiento en la que le fijan las mismas condiciones que solicita como medidas a tomar en caso de ser acogida la presente acción.

Séptimo: Que, atendido lo anterior y teniendo siempre en consideración la naturaleza cautelar del recurso de protección, aparece que el presente arbitrio ha perdido oportunidad, conclusión que impone necesariamente su rechazo ya que no existe medida cautelar que adoptar por esta Corte, dado precisamente que ya se accedió a lo pedido, por parte del 8vo Juzgado de Garantía de Santiago.

Por estas consideraciones y visto, además, lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y en el Auto Acordado de la Corte Suprema sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Protección de las Garantías Constitucionales, se rechaza el recurso deducido en favor de don nombre reservado, en contra de la nombre reservado.

Regístrese, comuníquese y archívese, en su oportunidad.

N°Protección-533-2025.