Protección contra Servicio Nacional de Migraciones por el acto ilegal y arbitrario consistente en

C.A. de Santiago Santiago, dieciocho de julio de dos mil veinticinco.

VISTOS Y TENIENDO PRESENTE:

PRIMERO: Compareció el abogado Franco Aldo Brunetti Arredondo y nombre reservado en representación de don nombre reservado, ciudadano venezolano, quién deduce acción de protección en contra del Servicio Nacional de Migraciones por el acto ilegal y arbitrario consistente en la negativa a dar tramitación a la solicitud de refugio de la recurrente, infringiendo con ello las garantías constitucionales establecidas en el artículo 19 N°2, esto es la igualdad ante la ley, como también los diversos tratados internacionales suscritos por Chile y la Ley N°20.430, por lo que solicita acogerlo en todas partes, ordenando al citado servicio se le conceda una visa temporal de refugio mientras se espera la evaluación por parte de una comisión calificada de la recurrente. En cuanto a los hechos, indica que el protegido se vio forzado a escapar de Venezuela e ingresar por pasos no habilitados al país, debido a que cuando residía en Venezuela se desempeñaba como militar, entre los años 2005 al 2012, solicitando su baja en reiteradas ocasiones, debido a innumerables irregularidades en dichas dependencias la cual le fue negada, autorizándosele un permiso “especial” durante un periodo, pero, obligado a volver a la vida de cuartel, se negó, manteniéndose alejado de la institución, sin embargo, debido al arresto y juzgamiento de un funcionario que se mantenía en las mismas circunstancias, decidió escapar a Chile ingresando de forma ilegal el 22 de enero de 2018. Indica que el 22 de noviembre de 2024 concurrió al Servicio recurrido para solicitar el inicio del procedimiento de reconocimiento de la condición de refugiado, llenando el formulario correspondiente sobre los hechos materia de la solicitud, no siendo posteriormente contactado.

Adiciona que su actual situación de hecho, al no existir pronunciamiento, vulnera el principio de proporcionalidad de los actos jurídicos, la Declaración Universal de Derechos Humanos, la Constitución Política de la República, como también la Ley N°20.430 la cual establece el principio de no devolución, como también la Convención Sobre el Estatuto de los Refugiados de las Naciones Unidas, circunstancias por las cuales solicita acoger su acción. SEGUNDO: Que evacuando el informe en representación del Servicio Nacional de Migraciones compareció Luis Ignacio Salvo, abogado, quién solicita el rechazo de la acción por no configurarse los presupuestos constitucionales y legales para su interposición, habiéndose declarado como improcedente toda vez que no existe acto u omisión arbitrario o ilegal por parte de la autoridad que prive, perturbe o amenace el legítimo ejercicio de las garantías constitucionales alegadas por la recurrente. En los hechos indica que el protegido ingresa por primera vez al territorio nacional con fecha 22 de enero de 2018 mediante el paso fronterizo Control Chacalluta, en calidad de turista. Que con fecha 25 de junio de 2018 el extranjero solicita por primera vez visa de residencia temporaria por motivos laborales, otorgándosele mediante Resolución Exenta NUM000 de fecha 19 de octubre de 2018, vigente por 1 año, hasta el día 052(sic) de noviembre de 2019. Que, posteriormente, con fecha 17 de abril del año 2020 el extranjero solicita prórroga de visa, y mediante Resolución Exenta NUM001 de fecha 15 de junio de 2020 se le otorga por un plazo de 1 año. Que, el extranjero pide cita mediante plataforma digital, cita para atención de refugio, iniciando el proceso de solicitud de refugio ID NUM002, en fecha 06 de agosto de 2024. Que mediante el Oficio Ordinario NUM003 de fecha 06 de agosto de 2024, del Servicio Nacional de Migraciones, la Jefa del entonces Departamento de Refugio y Reasentamiento de este Servicio citó al recurrente para que acudiera a sus dependencias el día 22 de noviembre de 2024, a las 11:00 horas, para que fuera atendida por un funcionario de dicho departamento en su solicitud. Con fecha 22 de noviembre de 2024, se emite Resolución Exenta NUM004 por el Servicio Nacional de Migraciones que resuelve: “Notificar al Sr. nombre reservado que no ha sido posible dar curso a su solicitud de ingreso al procedimiento de Reconocimiento de la condición de refugiado, toda vez que no ha cumplido con los requisitos formales mínimos establecidos en la ley 20.430 y reglamento de refugio, relativos a: a) Exceder el plazo de 7 días hábiles desde el ingreso al país para presentarse ante el SERMIG, según lo establecido en el art. 26 de la ley 20.430”. Que, en dicha resolución se le otorga un plazo de 15 días hábiles a contar de la notificación del presente acto administrativo, para acompañar antecedentes que permitan subsanar tales situaciones, bajo apercibimiento legal de tenerlo por desistido de acuerdo a lo establecido en el artículo 28 bis. de la ley 20.430 y artículo 31 de la ley N°19.880, en caso de no tener por subsanados los requisitos formales. Que, el extranjero no evacua descargos dentro del plazo establecido para aquello. Que, a consecuencia de ello, se emitió Resolución Exenta NUM005 de fecha 17 de diciembre de 2024 que resuelve tener por desistida la solicitud de reconocimiento de condición de refugiado, por no presentar antecedentes para subsanar el/los requisitos formales faltantes. Señalando que esa esta autoridad migratoria no ha aplicado al recurrente alguna medida de expulsión, abandono o prohibición de ingreso.

A continuación, y luego de exponer el procedimiento de reconocimiento de la condición de refugiado, la legislación aplicable al caso, como también las autoridades competentes y la oportunidad para presentar la solicitud de refugio, los requisitos formales y de admisibilidad que deben tener, solicita el rechazo de la acción por carecer de sustento normativo y siendo totalmente improcedente.

TERCERO: Que la actuación que se acusa ilegal o arbitraria es la que tuvo por desistida a la requirente de la solicitud de refugio presentada por no haber realizado la “auto denuncia” de ingreso irregular al territorio nacional dentro del plazo legal de 10 días y no haber subsanado la falta de otros antecedentes requeridos por la autoridad.

CUARTO: Que según prevé el artículo 6 de la Ley 20.430: “Refugio y Residencia Irregular. No se impondrán a los refugiados sanciones penales ni administrativas con motivo de su ingreso o residencia irregular, siempre que se presenten, dentro de los diez días siguientes a la infracción a la legislación que establece normas sobre extranjeros en Chile, ante las autoridades, alegando una razón justificada”.

Por su parte, el inciso primero del artículo 8 del reglamento de dicho texto legal, D.S. 837, señala: “Los extranjeros que hubieren ingresado irregularmente al país o cuya residencia actual fuere irregular y deseen formalizar una solicitud de refugio, deberán presentarse ante la autoridad migratoria correspondiente, dentro de los 10 días siguientes de producida la infracción, alegando una razón justificada para ello”.

A su turno, el artículo 35 del mismo texto, en lo pertinente, indica: “Los extranjeros que hubiesen ingresado en forma clandestina, indocumentada o valiéndose de documentos falsificados, adulterados o expedidos a nombre de otra persona podrán solicitar el reconocimiento de la condición de refugiado de conformidad con lo dispuesto en el artículo 36 bis, habiendo cumplido previamente con lo establecido en el artículo 8°, inciso primero, de este reglamento”.

QUINTO: Que, la autoridad administrativa funda su actuar en el artículo 28 bis de la Ley N°20.430, norma que establece que el Servicio evaluará si ésta cumple con los requisitos formales estipulados en los artículos 26 y 28 y en el artículo 37 del reglamento de dicha ley y si, de conformidad con el artículo 2º, es manifiestamente infundada, señalando al efecto su inciso tercero que “En caso de que no se cumplan los requisitos formales establecidos en los artículos 26 y 28 y en el artículo 37 del reglamento de esta ley, el Servicio Nacional de Migraciones deberá notificar al solicitante de la resolución. Ella especificará los requisitos formales que fueron incumplidos y la forma y el plazo en que deben cumplirse o subsanarse. Asimismo, la resolución advertirá al solicitante que, en caso de no cumplir con la subsanación dentro de plazo, su solicitud se tendrá por desistida y se entenderá que su estadía pasa a ser ilegal o irregular, según corresponda, y procederá por tanto el Servicio Nacional de Migraciones a ordenar y notificar la expulsión del territorio nacional del extranjero solicitante de refugio, cuando corresponda”. Como se observa, la referida norma faculta a la autoridad a requerir subsanar solicitudes de iniciación y/o requerir antecedentes adicionales, si aquellas no reúnen los requisitos señalados en el artículo 30 y los exigidos, en su caso, por la legislación específica aplicable, otorgando un plazo, con indicación de que, si así no lo hiciere el recurrente, se le tendrá por desistido de su petición.

SEXTO: Que, en consecuencia, el acto impugnado no puede tildarse de ilegal o arbitrario, en la medida que la autoridad recurrida ejerció la facultad de término al procedimiento administrativo, ya que actuando dentro de la órbita de su competencia, en un caso previsto en la ley, pues el acto impugnado, que tuvo por desistida a la recurrente de su solicitud de refugio, se amparó en el artículo 28 bis de la Ley N°20.430, puesto que, pese a haber requerido antecedentes bajo el apercibimiento previsto en la norma, ésta no los acompañó en el plazo previsto en la ley.

SEPTIMO: Que, en estas circunstancias, no existiendo acto ilegal o arbitrario que pueda atribuirse a la institución recurrida, procede desestimar el presente arbitrio.

Por estas consideraciones y de conformidad, además, a lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y en el Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre tramitación del recurso de protección, se rechaza la acción constitucional deducida en favor don nombre reservado, en contra del Servicio Nacional de Migraciones, sin costas.

Regístrese, comuníquese y, oportunamente, archívese.

N°Protección-5211-2025.

En Santiago, dieciocho de julio de dos mil veinticinco, se notificó por el estado diario la resolución que antecede.