nombre reservado con CAJA DE COMPENSACIÓN Y DE ASIGNACIÓN FAMILIAR LA ARAUCANA Y OTRO

Santiago, nueve de marzo de dos mil dieciocho.

VISTOS:

Dedujo Recurso de Protección don nombre reservado, a favor de nombre reservado, domiciliado en domicilio reservado, Región Metropolitana en contra de la Caja de Compensación de Asignación Familiar Los Andes, representada por nombre reservado y en contra de la Caja de Compensación de Asignación Familiar La Araucana, representada por nombre reservado, por el acto ilegal y arbitrario cometido por las recurridas, que afectan el legítimo ejercicio de los derechos constitucionales establecidos en el artículo 19 N° 1, 3, 16 y 24 de la Constitución Política de la República, a objeto que se adopten las medidas tendientes para cautelar su legítimo ejercicio.

Refiere que doña nombre reservado, es trabajadora desde el 19 de mayo de 2017 de la Caja de Compensación Los Andes, es del caso que en su remuneración a partir del mes de septiembre de 2017, figura en su liquidación de sueldo un subtítulo “otros descuentos”, ascendente a la suma de $ 50.089, por concepto de “crédito social”, mismos concepto abusivo se presenta en la liquidación de octubre, noviembre y diciembre.

Refiere además que este descuento se producía por un “acuerdo inter-cajas”, por lo que una nómina mensual de retención es enviada e instruida por la Caja de Compensación de Asignación Familiar La Araucana, a la “Caja empleadora”, por lo que se ordena el descuento a la recurrente sin mayores reparos, ni observaciones.

Agrega que en el área de recursos humanos de la Caja de Los Andes, le informó que el descuento corresponde a un crédito de La Araucana, por un crédito de consumo solicitado y moroso desde el año 2009.

Señala que transcurrido más de 8 años desde que fue exigible el supuesto crédito de consumo, se da cuenta que su sueldo mensual se ve disminuido en un porcentaje considerable, por un descuento de una supuesta deuda contraída a inicios del año 2009, la que se suponía extinta por pago total de lo adeudado, y que hoy en día fuera de todo procedimiento previsto por el legislador para estos casos, pretende ser cobrado por una vía no judicial.

Indica además que la deuda de haber existido en su oportunidad, estaría prescrita de acuerdo a las reglas del derecho civil.

Señala que nunca se le notificó acción judicial alguna tendiente al cobro de dicha supuesta deuda, siendo la actitud de las recurridas arbitraria e ilegal, ya que no existe norma que permita cobrar sin una clara, actual, e indubitada obligación mediante apropiación de salario mensual, más aun sin siquiera acreditar que la obligación existe y se mantiene actualmente exigible o peor en mora, justificando de esta forma el desmedro principalmente de su derecho de propiedad.

Refiere que la recurrida Caja de Compensación de Asignación Familiar La Araucana, ha intentado en el año 2015, proveerse de vías judiciales tendientes a la declaración de derechos del supuesto crédito de consumo, la misma jamás fue notificada por falta de perseverancia de la recurrida señala, lo que llevó a su archivo.

Indica respecto de la garantía conculcada la igualdad ante la ley, ya que sin fundamento legal ha puesto a la recurrente en una situación desventajosa, distinta y precaria en relación con todos los otros supuestos deudores civiles, ya que se debe demandar ante los tribunales ordinarios de justicia, cuestión que las recurridas han obviado.

Respecto al derecho de Propiedad y de la libertad contractual, refiere que se ha vulnerado debido a que se le ha vinculado ilegalmente con una Caja de Compensación a la que nunca ha pertenecido como afiliada y que respecto de la Caja de Compensación de Asignación Familiar La Araucana no pertenece hace más de 8 años, privando por el actuar de las recurridas del legítimo derecho a percibir su remuneración completa resultado de su trabajo honesto. Agrega que el único contrato que existe es uno de orden laboral con una de las recurridas.

En cuanto al derecho a la Libertad de Trabajo, refiere que la recurrente hace años se encuentra desafiliada de toda Caja de Compensación, y las recurridas aprovechan la circunstancia de la relación laboral con una de ellas para hacer abuso de cobro extrajudicial, por lo cual no procede tal descuento por planilla realizado y que pretende seguir realizado la Caja de Compensación La Araucana, por medio de un acuerdo intercajas, en complicidad de la Caja de Compensación Los Andes.

Indica que afecta esta situación el derecho a la Vida y a la Integridad física y psíquica de la persona, debido a que afecta además su fuero interno su psiquis en razón de la frustración, impotencia de no poder percibir gran parte del dinero para su sustento y el de su familia.

Y pide por este recurso de protección en contra de Caja de Compensación La Araucana, proceder al reintegro y devolución de todas y cada una de las sumas descontadas de las remuneraciones, con los intereses que legalmente correspondan y debidamente reajustadas hasta el momento de dicha devolución y ordena abstenerse de realizar por sí y/u ordenar que se realicen por terceros, especialmente por parte de Caja de Compensación Los Andes (caja empleadora), o por cualquier otro empleador que tenga o tuviere en el futuro, o por cualquier otro organismo público o privado, descuentos de sus remuneraciones.

En cuanto a la Caja de Compensación Los Andes, solicita, que se abstenga de realizar descuentos o apropiaciones por el concepto señalado, pagando íntegramente la remuneración de la afectada y ordenar el reintegro y devolución de todas y cada una de las sumas descontadas de las remuneraciones, con los intereses que legalmente correspondan y debidamente reajustadas hasta el momento de dicha devolución, en el caso que esta haya efectivamente percibido los descuentos o mantenga parte o la totalidad de los descuentos.

La Caja de Compensación de Asignación Familiar de Los Andes, informa que la recurrente presenta cotizaciones como afiliado trabajador de Caja de Compensación Los Andes a partir de Mayo de 2017, refiere que a través del proceso integrado de recaudación de deuda pendiente o vigente, la Caja de Compensación La Araucana, les solicitó se gestione un descuento a nombre de la afiliada, en los meses de Septiembre a Diciembre de 2017, por un total de $ 200.356, monto que se transfirió a la Caja La Araucana.

Refiere la caducidad de la acción de protección interpuesta, ya que tomó conocimiento del primer descuento efectuado al recurrente el mes de septiembre de 2017, por lo tanto la acción cautelar se encuentra caducada.

Señala el carácter social de los créditos otorgados por las cajas de compensación, ya que actualmente son agentes económicos en el mercado financiero otorgando préstamos en dinero, unidos al objeto genérico que la Ley Nº 18.833 les ha determinado. Financiando con recursos provenientes del fondo social. En otras palabras en cuanto a su financiamiento, administración e inversiones, se trata de un patrimonio de afectación sujeto a una normativa especial, pues está destinado al cumplimiento de fines específicos por la propia ley.

Refiere que la Superintendencia ha otorgado una normativa que para dar cumplimiento a la misma con fecha 15 de abril de 2013, celebraron un contrato de mandato y prestación de servicios, denominado "Proyecto Intercajas de Compensación de Asignación Familiar", que tiene por objeto que la respectiva caja acreedora de un crédito social pueda acceder a la información esencial necesaria para detectar y ubicar a sus deudores con obligaciones morosas, que hubieren perdido la calidad de afiliados en ella, y permitirle acordar con la caja a la cual se ha incorporado dicho deudor, la recaudación de las cuotas adeudadas por el crédito social moroso o vigente.

Agrega la recurrida que la Prescripción debe ser declarada judicialmente, y no opera de pleno derecho como pretende hacerlo valer la actora. Por lo que la prescripción no puede ser una acción de protección como la ventilada en autos y alegada por quien la impetra, para ser declarada judicialmente mediante una sentencia.

En cuanto a la vulneración al artículo 19 Nº 24, indica que no hay un traspaso ilegal a la esfera de dominio del deudor ni expropiación alguna de parte de sus remuneraciones, pues es la propia ley la que permite a la Caja acreedora solicitar el descuento de las cuotas de un crédito social de acuerdo al artículo 22 de la Ley Nº 18.833. Agrega que tampoco se vulnera el numeral 16 del artículo 19 de la Constitución, ya que su actual empleador es la misma Caja Los Andes y mientras la deuda se mantenga exigible, la caja puede informar los descuentos en cuanto al deudor figure como afiliado al sistema de C.C.A.F., por lo cual no hay tampoco vulneración al derecho de igualdad ante la ley consagrado en el artículo 19 Nº 3 de la Constitución.

Finaliza pidiendo tener por evacuado el informe solicitado, rechazando el recurso de protección presentado por la recurrente Sra. nombre reservado, por no existir acto ilegal o arbitrario cometido por la recurrida.

Informa la recurrida Caja de Compensación de Asignación Familiar La Araucana, señalando que la recurrente, solicitó el 20 de Febrero de 2009, el crédito social por la suma de $ 570.000, pactado de $ 50.089, de la cuales la recurrente solo se ha limitado a pagar 4 de ellas. Mediante el sistema intercajas, sistema que permite gestionar a nivel colaborativo entre la mayoría de las Cajas de Compensación, la cobranza de los deudores directos que mantienen saldo pendientes con una caja.

Agrega que la recurrente tomó conocimiento por medio del descuento del mes de septiembre de 2017, por lo que el plazo para interponer la acción constitucional no podría estar vigente en el mes de enero de 2018, por lo que señala que esta acción se efectuó en forma extemporánea, motivo por el cual solicitamos sea así declarada.

Refiere que el empleador tiene la obligación legal de deducir, retener y enterar en la Caja de Compensación acreedora, las sumas de dinero que su trabajador adeude por concepto de crédito social.

Por lo anterior el descuento no es arbitrario ni ilegal, pues es sabido por quienes solicitan créditos sociales a las Cajas de Compensación, facultadas para solicitar el descuento de lo adeudado, por prestaciones de crédito social a la entidad empleadora del trabajador afiliado a la Caja.

Refiere que el descuento se materializo en virtud de un Proyecto Intercajas de Compensación de Asignación Familiar, en cumplimiento de ese mandato Los Andes C.C.A.F., y en calidad de empleadora de la recurrente le comunican la existencia de un crédito social impago, efectuándole los descuentos respectivos de sus remuneraciones, reteniéndolos y finalmente enviándolos a la Caja de Compensación de Asignación Familiar La Araucana para pagar su respectivo crédito, por lo que el acto no tiene el carácter de ilegal o arbitrario, en atención que se realiza en virtud del ejercicio de una facultad legal.

Agrega que la prescripción indicada por la recurrente debe ser alegada y declarada en virtud de una resolución judicial, cuestión que hasta la fecha no ha ocurrido.

Indica que el recurso de protección tiene por finalidad de restablecer el imperio del derecho ante un acto arbitrario e ilegal que prive, perturbe o amenace una Garantía Constitucional, que no se ha dado en absoluto, y su representada ha actuado conforme a las atribuciones de las que legal y legítimamente se encuentra investida, sin que se haya atribuido funciones que vayan más allá de la normativa vigente que regula esta materia.

Solicita tener por evacuado el informe y rechazar en su totalidad el recurso de protección presentado por la recurrente con costas.

CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que el recurso de protección de garantías constitucionales establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, constituye jurídicamente una acción de naturaleza cautelar destinada a amparar el libre ejercicio de las garantías y derechos preexistentes, que en esa misma disposición se enuncian, mediante la adopción de medidas de resguardo que se deben tomar frente a un acto u omisión ilegal o arbitrario que impida, amague o perturbe ese ejercicio. En concordancia con lo anterior, corresponde a esta Corte dilucidar si el acto impugnado por la presente acción es ilegal o arbitrario, para luego examinar si dicho acto afecta o conculca alguna de las garantías constitucionales que se denunciaron como vulneradas por el recurrente.

SEGUNDO: Que, como se observa de la expositiva, el petitorio del recurso es que se deje sin efecto el o los descuentos que se están practicando a las remuneraciones, sin justificación alguna y disponiendo el reembolso de las sumas ilegalmente descontadas, y decretando además la prohibición de volver a practicar descuento alguno en el futuro.

TERCERO: Que en consecuencia cabe determinar si el recurrente tiene el derecho indubitado a que cesen tales descuentos. Al respecto cabe señalar que el artículo 22 inciso primero de la Ley N° l8.833, prescribe que: "Lo adeudado por prestaciones de crédito social a una Caja de Compensación por un trabajador afiliado, deberá ser deducido de la remuneración por la entidad empleadora afiliada, retenido y remesado a la Caja acreedora, y se regirá por las mismas normas de pago y de cobro que las cotizaciones previsionales".

De esta norma es dable concluir que los trabajadores que obtengan créditos sociales de una Caja de Compensación, o se constituyan en codeudores de los mismos, pueden ver deducidos de sus remuneraciones mediante retenciones que debe hacer el empleador, aquellos créditos o cuotas de los misma a las que se encuentran obligados con la misma.

CUARTO: Que, las recurridas sostienen que a la afiliada doña nombre reservado, se le otorgó con fecha 20 de febrero de 2009 el Crédito Social Folio N°135-00000646, por la suma de $ 570.000.- (quinientos setenta mil pesos), pactado en 15 cuotas iguales, mensuales y sucesivas de $50.089.-, de las cuales la recurrente solo se ha limitado a pagar 4 de ellas.

QUINTO: Que, en consecuencia la extinción de tal obligación es una cuestión controvertida que escapa de los fines de este recurso, pues ello debe acreditarse en un proceso de lato conocimiento, máxime si cualquier alegación sobre la prescripción del saldo de dicha obligación, conforma al artículo 2483 del Código Civil , quien quiera aprovecharse de la prescripción debe alegarla, atendido lo anterior se hace innecesario e impertinente cualquier mayor análisis en relación a las alegaciones vertidas por los intervinientes SEXTO: Que en consecuencia, teniendo únicamente presente lo expuesto, la presenta acción de garantías constitucionales debe ser rechazado.

Con lo expuesto y de lo dispuesto en los artículos 19 N° 16 y 24, y 20 de la Constitución Política de la República, y el Auto Acordado sobre Tramitación y fallo del Recurso de Protección, se declara:

Que se rechaza el recurso de protección interpuesto por don nombre reservado en favor de nombre reservado, en contra de la Caja de Compensación de Asignación Familiar La Araucana y la Caja de Compensación de Asignación Familiar Los Andes.

Regístrese, comuníquese y archívese, en su oportunidad.

Redacción del Ministro (S) señor Sergio Guillermo Córdova Alarcón.

Protección 5.205- 2018.- Pronunciada por la Sexta Sala de la Iltma. Corte de Apelaciones de Santiago, presidida por el Ministro señor Hernán Crisosto Greisse e integrada por la Ministra señora Elsa Barrientos Guerrero y el Ministro (s) señor Sergio Guillermo Córdova Alarcón.