Protección contra recurrente relacionado a un supuesto abuso sexual que él habría cometido

C.A. de Santiago Santiago, veintiséis de octubre de dos mil veintidós.

Vistos y Considerando:

Primero: Que comparece la abogada doña Trasy Nicol González Moreno, domiciliada para estos efectos en domicilio reservado, Región Metropolitana, compareciendo en nombre y favor de don nombre reservado, chileno, viudo, Ingeniero en nombre reservado, domiciliado en domicilio reservado, quien interpone acción de protección de por vulneración de la garantías constitucional de respeto y protección a la vida privada y a la honra de la persona y su familia, garantizado en el N°4 del artículo 19 de nuestra Carta Fundamental, en contra de: (i) don nombre reservado; (ii) doña nombre reservado; (iii) doña nombre reservado; todos domiciliados en domicilio reservado, Región Metropolitana, y de (iv) doña nombre reservado, domiciliada en domicilio reservado, Región Metropolitana, en razón de los antecedentes que expone.

Pide que se ordene: i. Eliminar todo contenido publicado en descrédito del recurrente, tanto en Facebook como panfletos; ii. Emitir disculpas públicas al recurrido respecto de los hechos ventilados en el presente recurso, a través de la misma cuenta del recurrente, cerrando dicha cuenta que no fue creada por su consentimiento, y de sus cuentas personales de Facebook; iii. Abstenerse de realizar publicaciones de este tipo por cualquier vía y por cualquier medio; iv. Disponer cualquier otra medida que se estime necesaria a fin de restablecer el imperio del derecho y asegurar la debida protección del afectado; y v. Que se condene en costas a la parte recurrida.

Contextualiza que el recurrente hizo abandono de su hogar, donde habitaba con sus hijas y ex cónyuge, doña nombre reservado, el día 05 de noviembre de 2018, según consta en el número de parte 9645 y número de evento 10312595, tramitado en la comisaria de Maipú, y como consecuencia de las lesiones sufridas en dicho domicilio el día 30 de octubre de 2018, provocadas por el recurrido, don nombre reservado, pareja de su hija mayor y la recurrida, nombre reservado.

Refiere que su representado se fue a vivir en la casa de sus padres, don nombre reservado y doña nombre reservado, ambos adultos mayores. Afirma que desde ese momento el recurrente inicio su nueva vida enfocada a su trabajo y en febrero del año 2020, acuerda con su ex cónyuge que su hija menor, nombre reservado se fuera a vivir con él y con sus padres. Explica que, en ese entonces, el recurrente había acordado con la madre de la menor establecer un régimen de visitas y pago por concepto de alimentos, la suma $200.000.-, más vestuario y furgón escolar. Indica que todo esto fue acordado por mutuo acuerdo de manera extrajudicial. La menor se quedaba la mayoría de las veces al cuidado de la madre de su representado mientras trabajaba y cuando el volvía, pasaba el tiempo ayudando a la menor en los estudios o deberes escolares.

Identifica como cambio que el recurrente inició una nueva vida sentimental en ese mismo año, lo que suscitó ciertas conductas extrañas y fuera de lo normal de su hija menor cada vez que venía de la casa de su madre, hermana, tía y abuela materna.

Así, el mes de octubre del año 2020, no estando el recurrente en su domicilio, ocurre una situación de mucha violencia en la cual, sus hijas y recurridas, doña nombre reservado, doña nombre reservado, fueron a su domicilio para retirar de forma definitiva a su hermana menor y llevarse todas las cosas que le pertenecían, producto de una denuncia efectuada por nombre reservado en contra del recurrente relacionado a un supuesto abuso sexual que él habría cometido, en causa P-1387-2020 del 1° juzgado de Familia de San Miguel. Refiere que dicha causa se encuentra con sentencia y nunca su representado fue citado o notificado en tiempo oportuno, estando la causa archivada provisionalmente dado que, ante los antecedentes disponibles, no fue posible desarrollar actividades conducentes al esclarecimiento de los hechos.

Expresa que desde esa fecha y ante la gravedad de estas imputaciones, el recurrente cortó todo vínculo de relacionamiento con sus hijas, el cual intento recuperar luego del fallecimiento de su ex cónyuge y madre de aquellas; hecho ocurrido el 27 de diciembre del año 2021.

Detalla que, a comienzo del año 2020, el recurrente se contactó con la hermana de su ex cónyuge y tía de sus hijas, doña nombre reservado, con el objetivo de regularizar nuevamente el pago de pensión alimenticia para su hija menor. Agrega que también se habló del destino de los dineros dejados por su ex cónyuge como la pensión de viudez y sobrevivencia. Respecto a lo último, al enterarse sus hijas de los trámites legales que el recurrente estaba efectuando, se generó una discusión y amenazas contantes. Llegó a un acuerdo con doña nombre reservado relativo a que los fondos que se obtengan a nombre de sus ex cónyuge serán dispuestos en una cuenta de ahorros de estudios a favor de su hija menor, nombre reservado; fondos que ella tendrá a su libre disposición solo a partir de los 18 años.

Como consecuencia de lo anteriormente expuesto, señala que el 13 de abril de presente año, la recurrida e hija de su representado, doña nombre reservado, pública a través de su cuenta de Facebook un mensaje que se ha referido explícitamente a la persona del recurrente con una fotografía de perfil de él y nombre completo, indicando lo siguiente: “Ctmre no puedo con la rabia e impotencia que siento, que ganas de tenerte al frente porque juro que te mataría con mis propias manos, eres el mayor hijo de puta que conozco… ojala tu estuvieras muerto y no mi vieja porque ni descansa en paz, has dejado a mi mamá, sé que algún día la vas a pagar todas las que nos has hecho y por fin saldrás de nuestras vidas espero que te pudras nombre reservado vergüenza siento en tener tu caga de apellido y de ser tu hija no me cansare de funarte hasta que pagues por todo lo que has hecho ya que la justicia qlia es como las pelotas”.

Agrega que dieciocho horas más tarde, se dan una serie de publicaciones en su contra por los recurridos don nombre reservado, doña nombre reservado y su tía, doña nombre reservado. Esta última efectuó la siguiente publicación en su perfil, citando la expuesta anteriormente: “Esto acaba de escribir nombre reservado, hija de nombre reservado, mi sobrina haciendo una funa masiva para este infeliz nombre reservado que acaban de enterarse que está siendo todos los retiros del 10% de la AFP de nombre reservado sin siquiera haber aportado con algo para ella ni para su hija, dejándola abandonada sin aportar nada y así este muy cara de raja está sacando todos sus fondos, fondos que ni sus hijas han sacado. Acaba de sacar casi 5 millones de pesos! POR FAVOR FAMILIA Y AMIGOS AYUDEN A COMPARTIR!!”.

Aclara que todo el dinero que el recurrente recibió de los fondos de su ex cónyuge es para el beneficio de su hija menor y, además, hasta la fecha ha estado pagado los alimentos acordados, siendo la última suma en el mes de abril por $200.000.-, más gastos extraordinarios.

Indica que el recurrente se dio por enterado a través de terceros de estas publicaciones, y que hasta la fecha de su recurso siguen con “las funas en Facebook” en contra de su persona, tratándolo de drogadicto, abusador y estafador, subiendo imágenes de su ex esposa en su última etapa de vida. Esto siguió en las calles, pegando carteles en el barrio donde vive su abuela y sus padres y, además, publicando las mismas imágenes en portales como la Feria de las Pulgas de Tongoy, lugar donde su familia veranea hace ya más de veinte años.

Aduce que incluso se le creó un perfil falso de Facebook, por sus hijas y recurridas, nombre reservado y nombre reservado, publicando una serie de duros epítetos en contra de su persona y de su familia. Precisa que hasta ese momento el recurrente nunca había tenido ninguna red social, por lo cual le ha generado un perjuicio y se ha vulnerado gravemente sus derechos, dañando su núcleo más cercano, especialmente a sus padres.

Señala que se hizo una denuncia en Comisaría de Buzeta, comuna de Cerrillos, ante las amenazas sufridas por su madre el día viernes 15 de abril del presente año, actos realizados por doña nombre reservado y su pareja, don nombre reservado nombre reservado.

Reitera que los recurridos acusan explícitamente y con publicidad al recurrente de ser "drogadicto", “violento”, “abusador”; imputaciones serias respecto de las cuales no existe ninguna denuncia formal, siendo absolutamente falsas.

Manifiesta que esta publicación o “funa” puesta en redes sociales abiertas y panfletos, ha tenido tal repercusión,que ha impactado de una forma irreversible y casi irreparable en la vida del señor nombre reservado.

Enseguida, se pronuncia sobre los presupuestos del recurso de protección, aduciendo sobre el caso de marras las acciones ejecutadas por los recurridos, concretamente, de publicar un hilo de publicaciones de sus cuentas y la de él, más panfletos, difundiendo una “funa” en contra del recurrente, indicando su nombre completo, imputándole ser “drogadicto, abusador (…)” todo con el único propósito, de deshonrarle, desacreditarle y menospreciarle.

Identifica que estas imputaciones hechas a la ligera y sin ningún fundamento por los recurridos, constituyen actos ilegales y arbitrarios, que han provocado una privación y perturbación en el legítimo ejercicio del derecho y garantía fundamental de respeto y protección a la vida privada y a la honra de la persona y su familia.

Sostiene que, en efecto, no existe norma legal, reglamentaria ni administrativa que ampare o justifique las acciones de la recurrida. Ahonda al efecto, concluyendo que objetivamente para el recurrente, ya por el medio de difusión, ya por la forma y modo de hacerlo, se trata de un impacto en su honra que le ha valido repudio y prejuicio, en un contexto social que provoca el más radical rechazo, menosprecio y repudio de parte de sus pares.

En definitiva, pide tener por interpuesta la acción de protección y declarar que la conducta de los recurridos es un acto arbitrario e ilegal que le ha significado al recurrente una privación en el legítimo ejercicio de su derecho amparado en la garantía constitucional establecida en el artículo 19 N°4 de la Constitución Política de la República, adoptar las providencias que juzgue necesarias para restablecer el imperio del derecho y ordenar a los recurridos lo enunciado precedentemente.

Segundo: Que, comparecieron los recurridos don nombre reservado, doña nombre reservado, doña nombre reservado y doña nombre reservado, deduciendo separadamente informe sobre el presente recurso, exponiendo semejantes argumentos. En particular, piden el rechazo del recurso en todas sus partes, con costas, invocando que este ha perdido oportunidad.

Fundamentan al efecto que las publicaciones y perfil en las cuales se basa la acción han sido eliminadas definitivamente de la red social Facebook, dentro del mismo periodo de tiempo en la que fue efectuada, por lo que no se hace necesaria una intervención de manera urgente de esta Corte para restablecer el imperio del derecho.

A su vez, postulan existir faltas de probidad del recurrente, partiendo por referir que con fecha 12 de octubre de 2015, se realizó una denuncia bajo parte N°1927, en la 25ª Comisaría de Maipú, por parte de doña nombre reservado, madre fallecida de las recurridas nombre reservado y nombre reservado, ambas de apellidos nombre reservado, en contra del recurrente don nombre reservado, producto de lesiones menos graves cometidas en el contexto de Violencia Intrafamiliar, investigada en causa RUC N°1500969984-5 en la que resultó condenado por el delito del artículo 399 del Código Penal, con las penas accesorias de las letras a y b del artículo 9 de la ley 20.066. También, señalan que con fecha 31 de octubre del año 2018, se realizó otra denuncia en Fiscalía Maipú, en causa RUC N°1801070301-4, por el delito de lesiones leves y amenazas realizadas por el recurrente don nombre reservado en contra de su ex cónyuge doña nombre reservado, quedando de manifiesto que los maltratos eran recurrentes, además de realizarse delante de sus hijas, ejerciendo violencia constante en contra de ellas durante años.

Sin embargo, indican que tras dicha denuncia don nombre reservado decidiera hacer abandono definitivo del hogar donde habitaba con su familia.

Se refieren, asimismo, a la decisión de los padres que nombre reservado, la hija menor, permaneciera al cuidado del recurrente, como también a la evolución de las enfermedades de la señora nombre reservado, que devinieron en su deceso.

Luego, señalan que el recurrente inicia en 2020 una nueva vida sentimental; como también que Javiera le habría comentado a su hermana mayor nombre reservado una serie de hechos de abuso sexual de su padre hacia ella, en razón de lo cual deciden no regresar al domicilio de su progenitor. Refiere denuncia de los hechos ante Carabineros y causa proteccional iniciada.

Asimismo, relata su versión sobre episodio transcurrido a comienzos de 2022, entre el recurrente y doña nombre reservado, sobre los fondos de pensiones su difunta hermana.

Precisan que el perfil de Facebook a nombre de don nombre reservado, no es de autoría de los de los recurridos, sino que este perfil pertenecía al mismo recurrido, ya que él pidió a sus hijas que se lo crearan. Estos últimos solo difundieron el contenido de una publicación en la red social Facebook, contenido que fue eliminado definitivamente de dicha red social, al igual que el perfil, sin ánimo doloso, sino desde la búsqueda de justicia y ayuda a través de ésta red social.

En definitiva, estiman las publicaciones como opiniones personales de los recurridos y, por ende, enmarcadas dentro del derecho consagrado en el artículo 19 número 12 de la Constitución, como forma de desahogo ante las injusticias y vulneraciones del recurrente.

Tercero: Que, la acción constitucional de protección es un arbitrio cautelar de determinados derechos fundamentales frente a los menoscabos que puedan experimentar como consecuencias de acciones u omisiones ilegales o arbitrarias de la autoridad o de particulares. Son presupuestos de esta acción cautelar: a) que exista una acción u omisión ilegal o arbitraria; b) que como consecuencia de la acción u omisión ilegal o arbitraria se prive, perturbe o amenace un derecho; y c) que dicho derecho esté señalado como objeto de tutela en forma taxativa en el artículo 20 de la Constitución Política de la República.

Cuarto: En primer término, es dable señalar que no existe discusión entre las partes que el acto que el recurrente estima como vulneratorio a sus garantías constitucionales corresponde a las publicaciones realizadas por el recurrido, realizas en la red social Facebook, en la que los recurridos efectúan una funa en contra del recurrente bajo el siguiente tenor:

· Con fecha 13 de abril de presente año, doña nombre reservado, publicó un mensaje que se ha referido explícitamente a la persona del recurrente con una fotografía de perfil de él y nombre completo, indicando: “Ctmre no puedo con la rabia e impotencia que siento, que ganas de tenerte al frente porque juro que te mataría con mis propias manos, eres el mayor hijo de puta que conozco… ojala tu estuvieras muerto y no mi vieja porque ni descansa en paz, has dejado a mi mamá, sé que algún día la vas a pagar todas las que nos has hecho y por fin saldrás de nuestras vidas espero que te pudras nombre reservado vergüenza siento en tener tu caga de apellido y de ser tu hija no me cansare de funarte hasta que pagues por todo lo que has hecho ya que la justicia qlia es como las pelotas”.

· En la misma data, horas más tarde, se dan una serie de publicaciones en su contra por los recurridos don nombre reservado, doña nombre reservado y su tía doña nombre reservado. Esta última efectuó la siguiente publicación en su perfil, citando la expuesta anteriormente: “Esto acaba de escribir nombre reservado, hija de nombre reservado, mi sobrina haciendo una funa masiva para este infeliz nombre reservado que acaban de enterarse que está siendo todos los retiros del 10% de la AFP de nombre reservado sin siquiera haber aportado con algo para ella ni para su hija, dejándola abandonada sin aportar nada y así este muy cara de raja está sacando todos sus fondos, fondos que ni sus hijas han sacado. Acaba de sacar casi 5 millones de pesos! POR FAVOR FAMILIA Y AMIGOS AYUDEN A COMPARTIR!!”.

Quinto: Que luego de lo dicho, teniendo en consideración lo solicitado en el petitorio del arbitrio de marras, esto es, que se ordene al recurrido eliminar las publicaciones y abstenerse de realizar nuevas; y lo informado por los recurridos en relación a que aquéllas fueron eliminadas y además que se abstendrán de realizarlas en el futuro.

Sexto: Que, respecto de la petición de la recurrente de que esta Corte se pronuncie sobre si las publicaciones referidas constituyen una vulneración de garantías constitucionales, dicha declaración resulta inoficiosa atendido el mérito de los antecedentes y por otro lado, no siendo la acción de protección una acción declarativa, no corresponde emitir pronunciamiento al respecto, puesto que la determinación sobre si una acción es arbitraria e ilegal y vulnera -o no-las garantías constitucionales es una premisa que debe ser establecida en aquellos casos en que el supuesto fáctico permita razonar sobre un posible remedio para reestablecer el imperio del derecho, sin embargo, en el caso de autos, y conforme a lo informado por el recurrido, no existe acción que esta Corte pueda ordenar.

Séptimo: Que atendido lo anterior y teniendo siempre en consideración la naturaleza cautelar del recurso de protección, aparece que el presente arbitrio ha perdido oportunidad, conclusión que impone necesariamente su rechazo y que hace innecesario e impertinente cualquier mayor análisis en relación con las alegaciones vertidas por los intervinientes.

Octavo: Que, sin perjuicio, de lo razonado precedentemente, en el evento que el actor estimare que con las publicaciones realizadas se afectó su derecho a la honra, podrá impetrar las acciones civiles o penales que estimare pertinente.

Por estas consideraciones y conforme con lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, se rechaza, sin costas, la acción constitucional interpuesta en favor de don nombre reservado y en contra don nombre reservado, doña nombre reservado, doña nombre reservado y doña nombre reservado.

Regístrese, comuníquese y archívese N°Protección-52007-2022.

Pronunciada por la Sexta Sala, integrada por el Ministro señora Veronica Cecilia Sabaj Escudero, el Fiscal Judicial señor nombre reservado y el Abogado Integrante señor Cristian Luis Lepin Molina.

Autoriza el (la) ministro de fe de esta Iltma. Corte de Apelaciones de Santiago.

En Santiago, veintiséis de octubre de dos mil veintidós, se notificó por el estado diario la resolución que antecede.