GSTI CHILE SPA con TELEFÓNICA CHILE S.A.

C.A. de Santiago Santiago, nueve de noviembre de dos mil veintiuno A los escritos folios Nº 12, 13 y 14: a todo, téngase presente.

VISTO Y CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que comparece don nombre reservado en representación de GSTI CHILE SPA, ambos con domicilio en domicilio reservado, quien interpone acción de protección en contra de la empresa Servicios Equifax Chile Limitada y en contra de Telefónica Chile S.A., por haber incurrido éstas en un acto ilegal y/o arbitrario al informar y publicar como deuda morosa en su registros 28 facturas que fueron objetadas por su parte, lo que vulnera sus garantías constitucionales de los números 3, inciso 4, 4 y 21 del artículo 19 de la Constitución Política de la República.

Solicita que se acoja su acción y se disponga el retiro inmediato de GSTI CHILE SpA de la base de datos de DICOM EQUIFAX, como empresa morosa, y se declare que DICOM no puede publicar como morosas facturas debidamente rechazadas ante el Servicio de Impuestos Internos, ni reclamadas y pendientes de corrección.

Fundando su acción indica que es una empresa que se formó el año 2010, que entrega servicios especializados en áreas como la automatización de procesos y que siempre ha mantenido un historial financiero impecable, sin morosidades de ningún tipo.

Respecto a la recurrida Telefónica Chile S.A. o Movistar, indica que contrató un servicio de “consumo Huawei Cloud”. No obstante, tiempo después Movistar y Huawei se separaron y el servicio de consumo Huawei Cloud lo pagó directamente a Huawei, lo que le fue informado a la recurrida. Respecto de Movistar, solo continuamos recibiendo servicios básicos de internet y otros de bajo costo.

Añade que pese a ello, Telefónica Chile S.A. emitió facturas por un monto muy elevado y por en las que se informaba el cobro de otros servicios que jamás contrataron ni recibieron, las que incluso debió objetar ante el Servicio de Impuestos Internos. Detalla que tomaron contacto con dicha entidad para que enmendara los montos de las facturas, pues no tenían ninguna relación con los servicios que nos brindaba, y pese a que incluso en comunicaciones se tomó conocimiento de su situación, Movistar no respondió ningún reclamo e informó como morosas 28 facturas que su parte rechazó expresamente ante el Servicio de Impuestos Internos.

En cuanto a Equifax, señala que el 27 de marzo pasado, tomó conocimiento al pedir un informe de dicha entidad que su empresa había sido ingresado al sistema de morosidades por dichas facturas, por la suma de $ 11.675.000.- apareciendo en el sistema indicador de riesgo con mala calificación, atendida la información entregada por Movistar.

Alega que dicha publicación es ilegal y arbitraria, pues infringió lo dispuesto en el artículo 9 de la ley Nº 19.628, sobre tratamiento de datos personales, que exige que la información debe ser exacta, actualizada y responder con veracidad a la situación real del titular de los datos, lo que no ocurre en el caso.

En cuanto a sus garantías fundamentales, señala que se vulnera su garantía fundamental a ser juzgado por comisiones especiales, su desarrollar cualquiera actividad económica y su derecho a la honra, ya que al publicar la deuda, dio por cierta la existencia de la deuda, y la exigibilidad de la misma, sin mayores antecedentes, más cuando dichos datos inciden en el otorgamiento de créditos bancarios, contratación de servicios, otorgamiento de crédito de caja de compensaciones a trabajadores de la empresa, empresas de Factoring de contratistas y en fin, tienen un impacto real en el desarrollo normal de una actividad económica licita.

SEGUNDO: Que comparece don Juan Enrique Nazar Muñiz, abogado, en representación de SERVICIOS EQUIFAX CHILE LIMITADA, quien informando al tenor del recurso, solicita el rechazo del mismo.

En primer término, señala que su parte tiene como giro procesar la información aportada por comerciantes, industriales o profesionales asociados a la base de datos Boletín Electrónico Dicom, por lo que es el aportante es el único responsable de la exactitud de la información proporcionada, quienes deben informar oportunamente los pagos, y/o regularizaciones de los registros, utilizando el portal.

Añade que el aportante de información asume la obligación de no ingresar al BED morosidades respecto de las cuales exista concesión de esperas, prórroga de plazo; contienda, recursos o acciones anteriores o posteriores a la entrega de la información; que consten en documentos reclamados o con más de 5 años contados desde la fecha de su exigibilidad.

En segundo lugar, alega la inaplicabilidad de la Ley Nº 19.628 sobre Protección de la Vida Privada a persona Jurídicas, conforme se deprende del artículo 2º letra f) que da una definición de datos personales y su literal ñ) que define al titular de los datos, limitando ambos conceptos al de persona natural.

Como tercera cuestión, indica que la recurrente presentó una discrepancia en su página respecto a la publicación informada por el aportante Telefónica Chile S.A., por lo que fueron requeridos los respaldos al aportante de la información, los que no fueron enviados dentro del plazo, por lo que las publicaciones fueron suspendidas el 20 de abril del presente, la que perdura hasta la fecha.

En razón de ello, señala que actualmente la recurrente no mantiene publicaciones en su informe comercial, incluso estas fueron suspendidas a su solicitud y antes de la presentación de esta acción constitucional, siendo además corregido su gráfico e indicador de riesgo.

TERCERO: Que comparece don Vicente Pocorobba Espejo, abogado, en representación convencional de Telefónica Chile S.A., quien informando al tenor del recurso, solicita el rechazo del mismo, con costas.

Parte indicando que lo alegado corresponde una disputa comercial, materia que por ser de lato conocimiento y versar sobre el recto cumplimiento de un contrato más que una afectación a una garantía constitucionales. Sin perjuicio de ello, hace presente que el servicio contratado fue dado de baja el 26 de mayo de 2021.

En segundo término, indica que si bien es efectivo que su parte realizó la publicación de algunas facturas que emitidas a nombre de la recurrente en el Boletín Electrónico Dicom (BED); algunas de las cuales fueron reclamadas por la recurrente lo que ocasionó la posterior revisión de los cobros efectuados por parte del área especialista; a la fecha de la presentación del recurso de protección del caso de marras, Telefónica Chile S.A. no tenía ninguna morosidad publicada en el BED respecto de GSTI CHILE SPA.

CUARTO: Que, como se sabe, el recurso de protección de garantías constitucionales establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, constituye jurídicamente una acción de naturaleza cautelar, destinada a amparar el legítimo ejercicio de las garantías y derechos preexistentes, que en esa misma disposición se enumeran, mediante la adopción de medidas de resguardo que se deben tomar ante un acto arbitrario o ilegal que impida, amague o moleste ese ejercicio;

QUINTO: Que, consecuentemente, es requisito indispensable de admisibilidad de la acción cautelar de protección la constatación de la existencia de un acto ilegal, esto es, contrario a la ley, o arbitrario, producto del mero capricho de quien incurre en él, que provoque alguna de las situaciones que se han indicado y que afecte, además, una o más de las garantías constitucionales protegidas por el citado artículo 20 de la Carta Fundamental;

SEXTO: Que luego de lo dicho, teniendo en consideración lo solicitado en el petitorio del arbitrio de marras, esto es, la eliminación de la empresa del registro moroso de DICOM y habiendo informado las entidades recurridas que la situación denunciada por esta vía no se encuentra vigente, pues fue suspendida la publicación, lo que se corrobora con el informe Equifax de 15 de junio del presente año que fue acompañado, es que esta Corte no vislumbra vulneración actual de los derechos constitucionales que se acusaron transgredidos, ni tampoco medida que, a estas alturas, se pueda adoptar para restablecer el imperio del derecho en favor de la actora;

SÉPTIMO: Que atendido lo anterior y teniendo siempre en consideración la naturaleza cautelar del recurso de protección, aparece que el presente arbitrio ha perdido oportunidad, conclusión que impone necesariamente su rechazo y que hace innecesario e impertinente cualquier mayor análisis en relación a las alegaciones vertidas por los intervinientes.

Por estas consideraciones y de conformidad, además, con lo preceptuado en los artículos 19 y 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado sobre Tramitación del Recurso de Protección, se rechaza, por haber perdido oportunidad, el recurso deducido por GSTI CHILE SpA., en contra de Servicios Equifax Chile Limitada y de Telefónica Chile S.

Regístrese y, oportunamente, archívese.

N°Protección-5096-2021.