nombre reservado con ANGLO AMERICAN CHILE LTDA

C.A. de Santiago Santiago, diecinueve de enero de dos mil veintidós.

A los folios 19, 20 y 21; a todo, téngase presente.

Vistos y teniendo presente:

Primero: Que, comparece don Javier Ignacio Inostroza Castillo, abogado, con domicilio en domicilio reservado, quien interpone recurso de protección en favor de don nombre reservado, domiciliado en domicilio reservado, y en contra de INGENALSE S.A., representado legalmente por don nombre reservado, ambos domiciliados en domicilio reservado, Región Metropolitana, y contra ANGLO AMERICAN CHILE LTDA., representado legalmente por don nombre reservado, ambos domiciliados en domicilio reservado, por los actos que considera ilegales y arbitrarios consistentes en mantener al protegido aislado, sin dar aviso a las autoridades pertinentes, en una residencia que no cumple ningún estándar de salubridad mínima, y por la poca transparencia o claridad en la información otorgada, desconociendo si se encuentra contagiado de Covid 19 o no, vulnerando de este modo la garantía que la Constitución Política de la República le asegura en su artículo 19 N° 1.

Funda el recurso expresando que el protegido presta servicios a la empresa INGENALSE S.A., la cual a su vez tiene una relación de subcontratación con la empresa ANGLO AMERICAN, contratado para una mantención mensual para filtros y molibdeno de tórtolas según contrato N° 1.19.0140.1, a plazo, desde el 01 de junio del 2020 hasta el 05 de junio del 2020. En este contexto, señala que el trabajador, habiendo ingresado a faena sufrió un contagio de coronavirus, lo que estaba en conocimiento de la empleadora, ya que le tomaron un examen PCR. No obstante, señala que continuó trabajando, hasta que el día 04 de junio fue traslado, en compañía de otro trabajador, a una casa en Villa Romeral, domicilio reservado, la que no cuenta con ninguno de los requisitos mínimos para una residencia sanitaria.

Añade que, frente a las deficientes condiciones en que se encontraban, el hijo del protegido se comunicó con el encargado de la prevención de riesgos y administrador de la empresa INGENALSE, quienes señalaron que estaban haciendo lo mejor posible, y que abandonaran el lugar si no les gustaban las condiciones. Frente a esta situación, decidió comunicarse con Anglo American, mandante, que no tenía antecedentes del caso. Luego, señala que el día 06 de junio, desde esta última empresa, le informaron que su examen es negativo. Considera que lo anterior impide conocer el real estado de salud del protegido.

Considera que la situación descrita da cuenta de los actos ilegales y arbitrarios que reprocha a las recurridas, que pormenoriza señalando son dos, primero, mantener a una persona aislada, sin dar aviso a las autoridades pertinentes, en una residencia que no cumple ningún estándar de salubridad mínima, y segundo, la poca transparencia o claridad en la información otorgadas al protegido, lo que vincula con una vulneración a la norma prevista en el artículo 184 del Código del Trabajo, en cuanto al deber general de protección del empleador, la que compete a ambas empresas, y que ha resultado en una vulneración de la garantía invocada, en cuanto a vida e integridad física, pues se ha visto aislado, desconociendo su estado de salud, privado del agua o de enceres básicos de limpieza y de servicios para comer.

Finalmente, solicita acoger el recurso, con costas, y declarar que el actuar de las empresas Ingenalse y Anglo American, son ilegales y arbitrarios, y adoptar medidas urgentes para proteger los derechos amenazados de los afectados, en especial que ordene a la recurrida trasladar a los afectados a una residencia sanitaria que cumpla con los estándares mínimos en conformidad a lo ordenado y sugerido por las autoridades; se ordene a las autoridades pertinentes realizar las fiscalizaciones que correspondan en la empresa INGENALSE S.A., dado que los trabajadores trabajaron el día 03 de junio del año 2020; se ordene a los órganos pertinentes realizar nuevos exámenes de COVID 19.

Segundo: Que, evacuando informe, en representación de la recurrida Anglo American Chile Limitada., comparece doña nombre reservado, abogada, quien expresó que, conforme los antecedentes respecto de las relaciones comerciales de la Compañía, puede afirmar que su mandante jamás ha suscrito el contrato N° 1.19.0140.1. con la empresa Ingenalse, ni tampoco ha contratado, directa ni indirectamente, alguna mantención para la Planta Las Tórtolas de propiedad de la empresa Anglo American Sur S.A., como lo expone, erradamente, la recurrente, razón por la cual tampoco detenta la calidad de mandante de Ingenalse, ni tiene ninguna relación con el recurrente. De este modo, niega participación en los hechos expuestos por el actor, debiendo rechazarse el recurso con costas.

Además, hace presente que cuenta con estrictos protocolos para la prevención de propagación del Covid-19 entre sus trabajadores y colaboradores y en ningún evento ha realizado una actuación que pueda establecerse como vulneradora de alguna garantía constitucional. Sin embargo, argumenta que, de los propios dichos del protegido, se desprende que jamás fue retenido ni recluido contra su voluntad en la residencia que indica, y expresamente declara que la empresa Ingenalse le habría manifestado que era libre de retirarse cuando quisiera, por lo que no se ha vulnerado, de ninguna forma alguna garantía constitucional, señalando, además, que no es responsabilidad del empleador o de la empresa mandante proveer residencias sanitarios, pues es una facultad/obligación que compete en forma exclusiva a la Autoridad.

Así las cosas, si el recurrente no contaba con la posibilidad de hacer cuarentena en su hogar, debió dirigirse directamente a la Secretaría Regional Ministerial, la que debía evaluar el caso y derivarlo a una residencia sanitaria de estimarlo pertinente, razón por la cual, si alguna garantía constitucional no fue debidamente cubierta, o bien vulnerada en los hechos relatados, dicha vulneración correspondería a la Seremi de Salud correspondiente, en el evento en que ésta haya sido efectivamente requerida por el Sr. nombre reservado.

Tercero: Que, la recurrida Ingenalse S.A. no evacuó informe, razón por la que se prescinde del mismo para resolver.

Cuarto: Que el recurso de protección puede conceptualizarse como una acción constitucional que cualquier persona puede interponer ante los tribunales superiores de justicia, a fin de requerirles que se adopten de inmediato las providencias que se juzgue necesarias para restablecer el imperio del derecho y asegurar la debida protección del afectado, frente a un acto u omisión arbitrario o ilegal que importe una privación, perturbación o amenaza al legítimo ejercicio de los derechos y garantías que el constituyente establece, sin perjuicios de los demás derechos que pueda hacer valer ante la autoridad y los tribunales correspondientes.

Tanto la doctrina como la jurisprudencia uniformemente han sostenido que esta acción tiene naturaleza cautelar, puesto que mediante ella se persigue la adopción de medidas urgentes y necesarias para el restablecimiento del imperio del derecho privado, amenazado o perturbado.

Quinto: Que, consecuentemente, es requisito indispensable de admisibilidad de la acción cautelar de protección la constatación de la existencia de un acto ilegal, esto es, contrario a la ley, o arbitrario, producto del mero capricho de quien incurre en él, que provoque alguna de las situaciones que se han indicado y que afecte, además, una o más de las garantías constitucionales protegidas por el citado artículo 20 de la Carta Fundamental;

Sexto: Que, los hechos que motivan el recurso, corresponden al aislamiento dispuesto por Ingenalse, respecto del amparado, en un inmueble ubicado en la comuna de Colina, en las condiciones señaladas por el actor, así como la falta de información respecto de un eventual contagio por coronavirus, haciendo presente que Anglo American le habría informado que no estaba contagiado.

Séptimo: Que, los antecedentes aportados por el recurrente, junto a las alegaciones efectuadas por la recurrida Anglo American, no permiten a esta Corte de Apelaciones adquirir convicción respecto de la efectividad de los hechos que fundamentan el recurso, ya que únicamente se basa en las afirmaciones del actor allí consignadas, aportando únicamente imágenes que darían cuenta del estado de la residencia sanitaria en que se encontraba, la que pudo abandonar en cualquier momento, según sus propios dichos. A su vez, lo informado por Anglo American implica una clara controversia respecto de los hechos referidos, ya que alega no tener injerencia alguna en los mismos.

Octavo: Que, en estas circunstancias, no cabe sino desestimar el recurso, por no existir antecedentes que permitan adquirir convicción respecto del acaecimiento de los hechos que fundamentan el recurso, así como de la vulneración de las garantías invocadas.

Por estas consideraciones, y atendido lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de República y el Auto Acordado sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Protección, se rechaza, sin costas, el recurso interpuesto en favor don nombre reservado, y en contra de Ingenalse S.A. y Anglo American Chile Ltda.

Regístrese, comuníquese y archívese.

N°Protección-50345-2020.