nombre reservado con CAJA DE COMPENSACIÓN LOS HEROES

C.A. de Santiago Santiago, tres de diciembre de dos mil veintiuno.

Al escrito folio 20: a todo, téngase presente.

VISTOS Y TENIENDO PRESENTE:

Primero: Que, comparece don nombre reservado, abogado, con domicilio en domicilio reservado, quien deduce acción constitucional de protección a favor de doña nombre reservado, chilena, empleada, cédula nacional de identidad N° RUT reservado, para estos efectos de su mismo domicilio, en contra de Caja de Compensación de Asignación Familiar Los Héroes, RUT N° RUT reservado, del giro de su denominación, representada por don nombre reservado, cédula de identidad N° RUT reservado, ingeniero comercial, ambos domiciliados en domicilio reservado, en razón del acto ilegal y arbitrario consistente en haber dispuesto que se efectuaron descuentos en sus remuneraciones, a contar del mes de marzo del año en curso.

Expone que contrajo con la recurrida dos mutuos, en los años 2013 y 2014, respectivamente, cuyos pagos en cuotas se realizarían conforme a lo establecido en el artículo 22 de la Ley N° 18.833; sin embargo, unos meses después fue desvinculada de su trabajo y el pago de la deuda se imputó al finiquito, sin que su empleador hubiese realizado el pago.

Refiere que en los últimos años ha trabajado con distintos empleadores suscritos a Cajas de Compensación, sin que hubiese operado el sistema “Intercaja”, sabiendo también que eventualmente sería demandada, por habérsele advertido desde el área de cobranza extrajudicial de la recurrida, cuestión que nunca se verificó.

Indica que con fecha 31 de marzo de 2021 fue informada por su actual empleador que en una nómina de descuentos aparece su nombre, asociado a 4 operaciones con la recurrida, por las cuales se pretende efectuar un descuento de $157.707.- de su remuneración, lo que la deja en una situación de completa indefensión, considerando que se trata de una deuda, a su juicio, prescrita, por lo que el actuar de la recurrida deviene en ilegal y arbitrario.

En cuanto a la vulneración de garantías constitucionales, sostiene que se ha vulnerado su derecho de propiedad, consagrado en el artículo 19 N° 24 de la Constitución Política de la República.

Previas citas jurisprudenciales, solicita en definitiva se ordene que la recurrida deberá abstenerse de continuar obteniendo el pago del crédito social vía descuentos de sus remuneraciones, ya sea directamente o a través del sistema “Intercajas” y que deberá reembolsar los montos indebidamente descontados a partir de abril de 2021, en un plazo de 5 días hábiles o el que esta Corte disponga, con costas.

Segundo: Que evacuando su informe la parte recurrida, pide el rechazo de la presente acción de protección.

Razona en torno a que las Cajas de Compensación de Asignación Familiar son entidades de previsión social, sin fines de lucro, que tienen como finalidad exclusiva la de administrar los regímenes de seguridad social que la ley establece, entre los cuales figuran aquellos que corresponden a prestaciones de bienestar social y seguridad social, regulado en el artículo 19 de la Ley N° 18.833. Asimismo, alude al carácter social de los créditos que otorga y a su equivalencia con las cotizaciones previsionales para efectos de pago y cobro, debiendo por su parte efectuar todas las gestiones de cobranza que la ley permite para obtener el recupero del crédito social y evitar el desmedro del Fondo Social.

Sostiene que en el caso de marras no concurre un derecho indubitado, ya que no existe concordancia respecto de la deuda que tiene la señora nombre reservado para con Los Héroes CCAF, ya que ella alude a dos posibles créditos, sin tener certeza al respecto. Por su parte, informa que son tres créditos, de los cuales uno es crédito social y los tres son de menor monto y de consumo.

Señala que la obligación de la recurrente es actualmente exigible y la prescripción debe ser declarada judicialmente, por lo que su parte está efectuando el cobro de acuerdo con el mecanismo dispuesto en la Ley N° 18.833 y 17.322, de una deuda vigente, actualmente exigible y cuyas acciones para cobro no han sido declaradas prescritas. Por lo demás, afirma que no puede ser esta la vía para pretender la declaración de la referida prescripción.

Finalmente, expresa que no se ha vulnerado por su parte el derecho de propiedad de la recurrente.

Tercero: Que, esta Corte de Apelaciones solicitó ampliación del informe anterior, detallando las condiciones del mutuo, época, cuotas y época de la mora, características del principal crédito social otorgado a doña nombre reservado, son las siguientes:

1.-Crédito otorgado a doña nombre reservado, con fecha 20 de noviembre de 2013, por el monto de $2.923.858.-, que debía pagarse en 48 cuotas iguales, mensuales y sucesivas de $113.197.- cada una.

2.- El préstamo quedó registrado como operación Nº 101448.253, con una tasa de interés 2,65% mensual.

3.- El primer vencimiento de las cuotas mensuales fue el día 31 de diciembre del año 2013.

4.- Que la última cuota mensual pagada por la recurrente fue el 18 de noviembre de 2014. Es decir, desde el año 2014, no ha pagado ninguna cuota.

5.- Que sin perjuicio de lo expuesto, existen otros cuatro créditos de menor monto, que se encuentran en mora.

Cuarto: Que el Recurso de Protección de Garantías Constitucionales, establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de Chile, constituye jurídicamente una acción de naturaleza cautelar, destinada a amparar el legítimo ejercicio de las garantías y derechos preexistentes que en esa misma disposición se enumeran, mediante la adopción de medidas de resguardo que se deben tomar ante un acto u omisión arbitrario o ilegal que impida, amague o moleste ese ejercicio, resultando, entonces, requisito indispensable de la acción, un acto u omisión ilegal –esto es, contrario a la ley, según el concepto contenido en el artículo 1º del Código Civil- o arbitrario – producto del mero capricho de quién incurre en él- y que provoque algunas de las situaciones o efectos que se han indicado, afectando a una o más de las garantías protegidas.

Quinto: Que el acto que la recurrente califica de ilegal y arbitrario consiste en que con fecha 31 de marzo de 2021, fue informada por su actual empleador que en una nómina de descuentos aparece su nombre, asociado a 4 operaciones con la recurrida, por las cuales se pretende efectuar un descuento de $157.707.- de su remuneración, lo que la deja en una situación de completa indefensión, considerando que se trata de una deuda prescrita, por lo que el actuar de la recurrida deviene en ilegal y arbitrario, lo que vulnera su derecho de propiedad, consagrado en el artículo 19 N° 24 de la Constitución Política de la República.

Sexto: Que, de los antecedentes acompañados a la presente acción solo se estableció que se concedió el 20 de noviembre de 2013 a la recurrente nombre reservado, Rut N° RUT reservado, un crédito por el monto de $2.923.858.-, que debía pagarse en 48 cuotas iguales, mensuales y sucesivas de $113.197.- cada una; el cual quedó registrado como operación Nº 101448253, con una tasa de interés 2,65% mensual. Su primer vencimiento fue el día 31 de diciembre del año 2013 y la última cuota mensual pagada se registra el 18 de noviembre de 2014.

Se hace mención a la existencia de otros créditos signados como N°101965036 de 2014 por $311.250, pagadero en 12 cuotas de $28.605 y el N°102102003 de 2014 por $29.088, pagadero en 3 cuotas de $9.757, que también estarían en mora.

Se hizo alusión asimismo a los créditos social N°s. 102088830 y el 109955363 sin precisarse montos ni vencimientos, solo que se otorgaron ambos el año 2014.

Séptimo: Que la circunstancia fáctica antes descrita, ha sido reconocida por las partes, sin embargo, la recurrida amparándose en el carácter social del crédito y en lo dispuesto en el artículo 22 de la Ley N°18.833; sumado a la circunstancia que, en su concepto, la acción ejecutiva impetrada dice relación con el cobro del pagaré suscrita para garantizar cada uno de las operaciones, que es distinta a la obligación del mutuo que emana de cada uno de créditos otorgados al recurrente, cuya acción se encontraría vigente.

Octavo: Que sobre el asunto planteado, tal como ha reconocido la jurisprudencia de la Excelentísima Corte Suprema (Rol N° 2895-2018) el actuar de la recurrida resulta arbitrario, pues al amparo del artículo 22 de la Ley N° 18.833 Caja de Compensación de Asignación Familiar Los Héroes intenta revivir una facultad que le permite cobrar en forma oportuna los créditos sociales, pero siete años después de la mora, sin instar por su ejecución. En estas circunstancias el proceder descrito aparece antojadizo y conculca el derecho de propiedad del actor sobre sus remuneraciones amparado por el Constituyente en el artículo 19 N° 24 de la Carta Política, de manera que corresponde adoptar las medidas conducentes a restaurar el imperio del derecho.

Por estas consideraciones y lo dispuesto en el artículo 20 de Constitución Política de la República y en el auto acordado de la Excma. Corte Suprema sobre la materia, se decide que:

Se ACOGE, sin costas, el recurso de protección deducido por nombre reservado, Rut N° RUT reservado, en contra de Caja de Compensación de Asignaciones Familiares Los Héroes, debiendo la recurrida abstenerse de continuar obteniendo el pago de los créditos sociales otorgados a la recurrente vía descuentos de sus remuneraciones, y consecuencialmente, procederá a reintegrar los reembolsos que hubiera efectuado por dicho concepto a contar desde el mes de abril de 2021.

Regístrese y en su oportunidad archívese si no se apelare..

Ingreso Corte Rol Protección N° 4846-2021.