Protección contra Caja De Compensación de Asignación Familiar Los Héroes

C.A. de Santiago Santiago, veintitrés de febrero de dos mil veintitrés.

Vistos y teniendo presente:

PRIMERO: Que comparece Carolina Barria Vargas, abogada, en nombre de nombre reservado, empleado, con domicilio en domicilio reservado; e interpone acción de protección en contra de Caja De Compensación de Asignación Familiar Los Héroes, por el acto que estima como arbitrario e ilegal consistente en descontar por planilla en sus remuneraciones y sin su consentimiento cuotas correspondiente a un crédito social que a su parecer estaría prescrito, lo que vulneraría su garantía constitucional contemplada en el número 24 del artículo 19 de la Constitución Política de la República, esto es, su derecho de propiedad, por lo que pide a esta Corte que, acogiendo el presente recurso, se ordene a la recurrida abstenerse de continuar obteniendo el pago del crédito social vía descuentos de sus remuneraciones, que se le reembolse los montos descontados en razón de lo anterior, con costas.

En cuanto a los hechos señala, en síntesis, que el recurrente ingresó a trabajar el 10 de mayo de 2021 y que al momento de recibir su remuneración del mes de octubre constaba un descuento automático informado de la Caja de Compensación Los Héroes por la suma de $299.983.-, sin embargo desconoce haber contratado un crédito social con la recurrida. Atendido lo anterior es que concurrió presencialmente a dependencias de la recurrida, donde le informaron que el descuento procedía de mutuo respecto a dos pagaré Nº de Crédito: 101603374 y Pagaré Nº de Crédito: 102166271 a la Caja de Compensación de Asignación los Héroes por un monto de $4.914.097.- y $3.515.060.- Indica que, según lo informado por la recurrida, en el año 2016 se otorgó un crédito social, siendo el primer vencimiento moroso el 31 de agosto de 2016 por la cantidad de $145.029.- Señala que si bien existe un sistema de información entre Cajas de Compensación para evitar riesgos financieros y ubicar a los morosos que han cambiado de Caja de Compensación o que han sido desvinculados de la empresa afiliada, el uso de este mecanismo excede sus atribuciones, toda vez que el crédito social otorgado al recurrente se paga mediante la retención de cuotas en su remuneración. Agrega que la Caja de Compensación La Araucana, entidad diputada para solicitar la retención, excedió sus atribuciones cometiendo un acto arbitrario e ilegal, toda vez que no puede solicitar la retención a la entidad empleadora, siendo éste el acto que priva de la Garantía Constitucional establecida en el artículo 19 Nº 24 de nuestra Constitución Política de la República, esto es, el derecho de propiedad sobre sus remuneraciones, generando la consecuencia de no permitirle usar, gozar y disponer de la parte retenida por la prestación de servicios realizados. Agrega que para efectos de exigir el cumplimiento del saldo moroso del crédito social otorgado, debe iniciar un juicio ejecutivo de obligación de dar, cuestión que es conocida por la Caja acreedora y que hasta la fecha jamás el recurrente ha sido notificado por esta obligación.

En el mismo orden de ideas deduce que la acción que emana del crédito social se encuentra prescrita, por lo que se ha transformado en una obligación natural.

Por lo que pide en consecuencia se acoja el presente recurso, en los términos antes referidos.

SEGUNDO: Que informando la recurrida pide el rechazo del presente recurso. En primer término, señala que el recurrente solicitó dos créditos sociales a la Caja de Compensación de Asignación Familiar, el primero de ellos es el crédito social N° 101603374 fue cursado el 7 de febrero de 2014 por un monto capital de $4.914.097, pagaderos en 49 cuotas de $145.029. cada una, salvo la última que asciende a $145.003, de dicha operación, el recurrente ha pagado hasta la fecha 37 cuotas, dentro de las que se incluyen aquellas que son objeto de la presente acción; las demás 12 se encuentran morosas; el segundo de ellos es el crédito social N° 102166271, el que fue cursado el 18 de diciembre de 2014 por un monto capital de $3.515.060.-, pagaderos en 36 cuotas de $1540.954.- cada una, salvo la última que asciende a $154.941, de dicha operación, el recurrente ha pagado hasta la fecha 26 cuotas, dentro de las que se incluyen aquellas que son objeto de la presente acción; las demás 10 se encuentran morosas.

Alega la extemporaneidad del recurso, ello atendido que los descuentos por los que reclama la recurrente ocurrieron inicialmente, en ambos casos, el 17 de noviembre de 2021. Sin embargo, de conformidad a lo que informa la Oficina Judicial Virtual la acción de la contraria se ingresa el 30 de diciembre de 2021. En rigor la acción se dedujo a dos semanas de que se produjera su caducidad.

A continuación hace presente que las Cajas de Compensación de Asignación Familiar disponen de dos acciones, distintas e independientes, y de un mecanismo extrajudicial fundado en el artículo 22 de la Ley 18.833 para cobrar lo adeudado por un crédito social. Una de las acciones corresponde a la que nace del pagaré, la acción cambiaria, y la otra que nace del contrato de mutuo. La prescripción de la acción cambiaria derivada del pagaré es de un año desde la fecha de vencimiento del documento, esto de conformidad a lo dispuesto en el artículo 98 de la Ley N° 18.092. Lo relevante en la especie es enfatizar que no ha habido un tribunal que declare la prescripción ni de la acción que nace del pagaré ni de la acción ordinaria derivada del contrato de mutuo; esta última prescripción, de conformidad a lo dispuesto en el artículo 2515 del Código Civil opera en el plazo de 5 años desde que se hiciera exigible la obligación y en la medida que sea alegada como acción o excepción, pues no opera de pleno derecho. Bajo esta lógica, de conformidad al contrato de mutuo, existen cuotas vigentes hasta el día de hoy.

En el mismo orden de ideas sostiene que no ha cometido n acto ilegal o arbitrario ni antojadizo al proceder con el descuento por planilla de la deuda vigente que mantiene el señor nombre reservado, toda vez que está actuando dentro de sus márgenes legales, esto de conformidad a lo dispuesto en la Ley 18.833, en el Código del Trabajo y en la Ley 17.322. Cita jurisprudencia administrativa.

Hace presente que las Cajas de Compensación tienen el imperativo legal de efectuar todas las gestiones de cobranza que le permite la ley y le ordena su ente fiscalizador, para obtener el recupero del crédito social, para evitar el desmedro del Fondo Social.

TERCERO: Que como se sabe, el recurso de protección de garantías constitucionales establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, constituye jurídicamente una acción de naturaleza cautelar, destinada a amparar el legítimo ejercicio de las garantías y derechos preexistentes, que en esa misma disposición se enumeran, mediante la adopción de medidas de resguardo que se deben tomar ante un acto arbitrario o ilegal que impida, amague o moleste ese ejercicio.

CUARTO: Que, consecuentemente, es requisito indispensable de admisibilidad de la acción cautelar de protección la constatación de la existencia de un acto ilegal, esto es, contrario a la ley, o arbitrario, producto del mero capricho de quien incurre en él, que provoque alguna de las situaciones que se han indicado y que afecte, además, una o más de las garantías constitucionales protegidas por el citado artículo 20 de la Carta Fundamental.

QUINTO: Que atendido el mérito de los antecedentes y la materia de que se trata, no existe discusión respecto de la normativa del artículo 1, 19 N° 3, 22 y 30 de la Ley N° 18.833, que “Establece un nuevo estatuto general para las Cajas de Compensación de Asignación Familiar (C.C.A.F.)”, que rija a la recurrida en lo pertinente, pudiendo perseguir el cumplimiento de su obligación legal de cautelar el fondo social que administra, dirigiéndose en la forma que todo acreedor debe y puede hacerlo para obtener el cobro de sus acreencias.

SEXTO: Que sin perjuicio de lo anterior, teniendo en consideración lo solicitado en el petitorio del arbitrio de marras, esto es, que se dejen sin efecto los descuentos efectuados sobre las remuneraciones del actor y se restituyan los montos estaría actualmente prescrita, lo cierto es que en la especie, está acreditado que la Caja de Compensación y Asignación Familiar Los Héroes solicitó el descuento en las liquidaciones de sueldo del recurrente, por las sumas indicadas, lo que permite colegir que no se advierte ilegalidad, ni arbitrariedad en tal actuación, en tanto tal proceder se encuentra amparado en norma legal, esto el artículo 22 antes citado y justificado por la existencia de un crédito que, no ha sido desconocido por el recurrente y que se encuentra vigente, pues no consta la existencia de causa o una resolución judicial que declare lo contrario, amparándose además su actuación en la circunstancia de haber comenzado a trabajar el actor en una empresa afiliada a la Caja que en definitiva hace el descuento.

SEPTIMO: Que con todo, este recurso no ha sido creado por el constituyente como medio rápido y fácil para ser empleado en reemplazo de las acciones que el ordenamiento jurídico contempla para solucionar todo tipo de conflictos entre partes con derechos o intereses en pugna, que les permita exponerlos y debatirlos en plenitud, rendir sus pruebas y, en su momento, obtener la sentencia que al final del juicio resuelva y declare quién tiene la razón y el derecho que reclama. Ambas partes estarían en situación de hacerlo, naturalmente por medio de acciones distintas.

OCTAVO: Que de esta forma, acontece que el asunto propuesto por el recurrente rebasa con mucho los límites que derivan de la naturaleza de la acción constitucional, ya que asentar la ilegalidad o arbitrariedad pasa necesariamente por dilucidar la improcedencia del descuento efectuado o si la obligación contraída por el recurrente se ha extinguido definitivamente, todo lo cual -desde luego-, resulta impropio en una acción de esta índole.

NOVENO: Que este escenario, como ya se adelantó, el actuar de la recurrida está dotado de legitimidad, y se encuentra conforme a sus facultades legales, por lo que la acción de protección no podrá prosperar. Por estas consideraciones y de conformidad, además, con lo preceptuado en los artículos 19 y 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado sobre Tramitación del Recurso de Protección, se rechaza, el recurso deducido en representación de nombre reservado en contra de la Caja de Compensación de Asignación Familiar Los Héroes.

Regístrese, comuníquese y archívese.

N°Protección-42101-2021.

Pronunciada por la Séptima Sala, integrada por los Ministros señor Jorge Luis Zepeda Arancibia, señora Elsa Barrientos Guerrero y el Abogado Integrante señor Jorge Benitez Urrutia.

Autoriza el (la) ministro de fe de esta Iltma. Corte de Apelaciones de Santiago.

En Santiago, veintitrés de febrero de dos mil veintitrés, se notificó por el estado diario la resolución que antecede.