Protección contra Resolución RA No NUM001

C.A. de Santiago Santiago, veinticuatro de agosto de dos mil veintidós.

A los folios 17, 18 y 19: a todo, téngase presente.

VISTO Y TENIENDO PRESENTE:

PRIMERO: Que, comparece nombre reservado, chilena, funcionaria pública, Profesional grado 9°, del escalafón de Oficiales de los Servicios de la PDI, domiciliada en domicilio reservado, interpone acción de protección en contra de la Resolución RA No NUM001, de fecha 29 de noviembre de 2021 de la Dirección General de la PDI, y notificada personalmente el 30 de noviembre de 2021.

Refiere que esta resolución constituye un acto ilegal y arbitrario al no prorrogar su contrato para el año 2022, vulnerando con ello sus derechos fundamentales consagrados en el artículo 19 Nº 2 y 24 de la Constitución Política de la República. En definitiva, solicita se deje sin efecto la resolución recurrida y con ello la recurrente no sea desvinculada de la Policía de Investigaciones.

Señala que comenzó a prestar servicios en la institución el 16 de mayo de 2011, desempeñándose en la PDI hace más de 10 años. Sostiene que la Resolución recurrida, se originó por una medida disciplinaria aplicada por Resolución de término Nº NUM003 de la Subdirección de Administración Logística e Innovación, de 5 de noviembre de 2020, sancionándola con tres días de permanencia en el cuartel, por estimar que infringió el principio de probidad administrativa, al adquirir 42 tarros de leche S- 26 Gold en la farmacia PDI, a un precio de $10.000.- pesos aproximadamente, para luego comercializarlos a $16. 000.- pesos.

Agrega que esta resolución es ilegal y arbitraria por contravenir el artículo 53 del DFL Nº1, de 1980, Estatuto del Personal de la Policía de Investigaciones de Chile, que establece que el personal de contrata es una de las excepciones a la calificación del personal de la PDI. Además, refiere que la resolución recurrida es contraria al artículo 201 del Código del Trabajo, puesto que la recurrente se encontraba con fuero maternal hasta el 27 de abril de 2022, por el nacimiento de su hija PAOLA el NUM000 de 2020. Asimismo, refiere que la resolución recurrida vulnera el principio de non bis in ídem, en virtud del cual, nadie puede ser sancionado dos veces por la misma falta, teniendo en consideración que el Oficio Nº NUM004 de 2 de octubre de 2022, el jefe directo de la recurrente solicitó la prórroga de su contrata. Sin embargo, afirma que la autoridad superior resuelvió en contra de lo informado por su jefatura directa, al considerar una medida disciplinaria del año anterior y sin considerar la opinión favorable de su jefatura. Agrega que la resolución recurrida, ha contravenido el principio de confianza legitima teniendo presente que se pertenecía hace más de dos años a la Administración del Estado. En virtud de lo anterior, afirma que la resolución ha vulnerado el artículo 19 Nº 2 y 24 de la Constitución, solicitando que se deje sin efecto la Resolución RA No NUM001, de fecha 29 de noviembre de 2021, de la Dirección General de la PDI, a fin de que no se concrete su desvinculación de la Policía de Investigaciones de Chile SEGUNDO: Que en el folio 12 comparece nombre reservado

CASTRO TORRES, abogado, en representación convencional del recurrido, don nombre reservado, Director General de la Policía de Investigaciones de Chile, solicitando en el informe evacuado que se rechace la acción de protección deducida en su contra, pues si bien reconoce la existencia de un error involuntario en el cómputo del plazo de duración del fuero de la recurrente, en virtud de existir variadas licencias, permisos y plazos legales. Señala que mediante Resolución RA Nº NUM002, de fecha 31 de enero de 2021, se modificó el acto recurrido, al decidir no prorrogar la designación a contrata a contar del 2 de mayo de 2022. Como consecuencia de lo anterior, afirma que, habiéndose modificado el acto recurrido, la acción deducida, perdió su objeto y oportunidad, entendiendo que se requiere la existencia actual e inminente de una perturbación ilegitima o arbitraria al ejercicio legítimo de los derechos amparados por esta acción y por estimar que la pretensión de la recurrente ha sido satisfecha al postergar la no prorroga de su contrato.

TERCERO: Que, el informe antes referido es complementado en el folio 14, en primer lugar, la recurrida agrega que la Resolución N° NUM003, se encuentra motivada de conformidad al artículo 41 de la ley 19.880, señalando que la decisión de no prorroga se sustentó en la Hoja de Vida Anual de la recurrente que registraba una sanción de tres días de permanencia en el cuartel, y en el Oficio Nº NUM005 del ex Jefe Nacional de Apoyo Policial del nombre reservado, quien propuso no prorrogar el contrato de la recurrente teniendo presente la sanción antes mencionada. En segundo lugar, refiere que no ha incurrido en el acto arbitrario que se le imputa, esto es calificar a la recurrente, afirma que dicha alegación es infundada pues se ha dado estricto cumplimiento al artículo 1 del Decreto Nº 28 del Ministerio de Defensa, que aprobó el Reglamento de Calificaciones del Personal de la PDI. En tercer lugar, afirma que no se ha infringido el principio de non bis in ídem, pues para la fundamentación de la Resolución RA Nº NUM001, se tuvo en vista los antecedentes plasmados en hoja de vida anual correspondiente al periodo 1 de octubre de 2021 a 30 de septiembre de 2021. En cuarto lugar, refiere que no se ha contravenido el principio de confianza legitima puesto que se ha cumplido con los requisitos de motivar y fundamentar la decisión que permiten desvirtuar el principio invocado. Finalmente, señala que no se han vulnerado los derechos constitucionales del artículo 19 N º 2 y 24 de la Constitución Política de la República.

CUARTO: Que, conforme lo expresado por las partes en estrados, quedó suficientemente establecido que la recurrida calculó erróneamente el plazo del fuero maternal de doña nombre reservado, lo que motivó que aquélla dejara sin efecto la resolución impugnada en cuanto había dispuesto la no renovación de su contrata a partir del 1 de enero de 2022, reemplazándola por la decisión de no renovarla a partir del 30 de abril de 2022, por lo que la acción de protección deducida ha perdido oportunidad, debiendo ser desestimada, ya que no hay medida alguna que esta Corte pueda adoptar; máxime si se considera que lo pretendido por la recurrente en su libelo consiste, precisamente, en que esta Corte deje sin efecto el acto mediante el cual se dispuso la no renovación de la contrata a partir del 1 de enero de 2022, y si, como afirmó el abogado de la actora en su alegato, ella se encuentra actualmente desempeñando sus funciones en la Institución.

Por las consideraciones expuestas y visto, además, lo establecido en el artículo 21 de la Constitución Política y el Auto Acordado sobre Tramitación del Recurso de Protección, se RECHAZA el recurso de protección deducido en favor de nombre reservado, en contra de la Policía de Investigaciones de Chile.

Regístrese, comuníquese y archívese en su oportunidad.

N°Protección-41659-2021.