Protección contra Superintendencia de Seguridad Social

Santiago, veinte de septiembre de dos mil veintidós.

VISTOS Y TENIENDO PRESENTE:

PRIMERO: Que, comparece don nombre reservado e interpone recurso de protección en contra de la Superintendencia de Seguridad Social (en adelante SUSESO) y de la Caja de Compensación de Asignación Familiar Los Andes (en adelante C.C.A.F. de Los Andes) por el acto que considera ilegal y arbitrario consistente en la Resolución N° NUM007 de la SUSESO, mediante la cual rechaza el pago de las licencias médicas, dejándolas sin efecto, solicitando a esta Corte que, declare en su reemplazo que aquellas licencias médicas quedan aceptadas, debiendo la recurrida SUSESO pagar el subsidio por incapacidad correspondiente, o en su caso, ordenar a la C.C.A.F. de Los Andes que lo pague, con costas.

Expone que, en el mes de agosto de 2021, fue informado del rechazo de las licencias médicas otorgadas por la COMPIN, de lo que reclamó vía reconsideración, el 9 de agosto de 2021, para ante la recurrida Superintendencia de Seguridad Social, la que mediante Resolución N° NUM006, de 15 de noviembre de 2021, rechaza las licencias médicas: N° NUM001; NUM002; NUM003; NUM004; y, NUM005 y, confirma lo resuelto por la C.C.A.F. de Los Andes, no corresponde pagar el subsidio por incapacidad laboral derivado de las licencias médicas continuas N° NUM001, NUM002, NUM003, NUM004 y NUM005”.

Explica que, la recurrida al rechazar la reclamación y, consecuentemente, las licencias, por considerar no cumplir con los requisitos para acceder su reembolso, influyeron negativamente en su recuperación, pues no podía someterse con tranquilidad al tratamiento prescrito, debiendo preocuparse de efectuar las reclamaciones ante los organismos pertinentes y sin contar, además, con los medios económicos para sustentar el tratamiento y a mi familia, lo que repercutió en su ámbito familiar.

Argumenta que, en conformidad a Copia de informe Anatomo- Patológico de fecha 1 de julio de 2021, emitido por laboratorio Cito- Hispatología, corrobora que su diagnóstico es grave, es un cáncer de piel ulcerado, por lo que el costo económico y emocional que le ha provocado es inconmensurable.

Asimismo, y contrastando dicha información, con el certificado médico emitido con fecha 9 de diciembre de 2021, por el médico tratante de la ACHS, don nombre reservado, especialista en tobillo y pie, detalla lo siguiente: “Paciente en manejo por suscrito por Osteomielitis crónica de tibia, se realiza manejo quirúrgico reconstructivo (...).

En estudio histopatológico se objetiva lesión cancerígena cutánea secundaria, se realiza estudio de diseminación y análisis de pieza.

Actualmente en periodo de alargamiento óseo, proceso que está proyectado completar en 3 meses. Luego se planificará eventual retiro de fijación externa y cambio a osteosíntesis interna.” “Paciente requiere reposo laboral y se mantendrá con licencia médica extendida por suscrito por al menos 8-10 meses (..)”

Sostiene que, el período de recuperación pronosticado es extenso, un periodo de 8 a 10 meses, que estará inhabilitado para trabajar, y que necesita cubrir con el pago del subsidio por incapacidad laboral, con las licencias médicas que se encuentran debidamente autorizadas, sin embargo, por supuestos incumplimientos en cómputos de plazos para su configuración no tiene acceso a su pago, negándosele el derecho a la seguridad social consagrado en la Carta Fundamental 19 N°18.

Igualmente, señala que los hechos denunciados han vulnerado las garantías constitucionales del artículo 19 de la de la Constitución Política N°s 1, 2, 3, 9, 18, 24 y 26 y artículo 6, todos de la Carta Fundamental, ya que le asiste el derecho al pago de las licencias médicas por el tiempo en que estuvo inhabilitado para trabajar y se encontraba en reposo, por lo que pide a esta Corte resguardar sus derechos, y acoger el recurso de protección, con costas.

SEGUNDO: Que, comparece don Francisco Ortega Bello, abogado, en representación de la recurrida la Superintendencia de Seguridad Social (SUSESO), quien informando solicita el rechazo del recurso, con costas.

Alega, en primer lugar, la improcedencia de la acción de protección en materias de seguridad social, teniendo en cuanta que la materia del recurso incide en un aspecto especifico del derecho a la seguridad social, reconocido y garantizado a todas las personas en el numeral 18 del artículo 19 de nuestra Carta Magna, que no está contemplado en la numeración taxativa que realiza el artículo 20, y, por lo tanto, no está amparado por esta especial acción cautelar.

En subsidio, informa en cuanto al fondo, y expone consideraciones en torno a la institución de la licencia médica, y luego afirma que la actuación de la SUSESO se ajusta rigurosamente a las normas constitucionales y legales que establecen sus atribuciones y facultades fiscalizadoras, por cuanto le corresponde cumplir el mandato constitucional impuesto al Estado, en orden de supervigilar el adecuado ejercicio del derecho a la seguridad social. Lo anterior, de acuerdo con lo dispuesto en el inciso cuarto del numeral 18 del artículo 19 de la Constitución Política de la República. Además, cita las normas de los distintos cuerpos legales en las que se indican sus principales funciones y atribuciones.

Respecto al caso del recurrente, sr. nombre reservado, hace presente que, conforme al expediente administrativo, reclamó mediante presentación de fecha 09 de agosto de 2021, apelando en contra de la Caja de Compensación de Asignación Familiar (C.C.A.F.) Los Andes, por el pago del subsidio por incapacidad laboral, derivado de las licencias médicas N°NUM001, NUM002 y NUM003.

Informa que, de la revisión de los antecedentes tenidos a la vista, en especial, finiquito de contrato de trabajo con la empresa Minera Meridian Ltda., de 31 de diciembre de 2019; contrato de trabajo con la empresa Geovita S.A., de fecha 29 de abril de 2021; liquidaciones de remuneraciones; certificado de cotizaciones FONASA, de fecha 02 de agosto de 2021; y, certificado de cotizaciones previsionales AFP Capital, de fecha 02 de agosto de 2021, concluyó: • El Sr. nombre reservado mantuvo vínculo laboral con Minera Meridian Ltda., desde el 03 de junio de 2019, hasta el 31 de diciembre de 2019. • Posterior a su desvinculación, no registra pago de cotizaciones previsionales y de salud, entre enero de 2020 a marzo de 2021. • Inicia nuevo vínculo laboral con Geovita S.A., a contar del 29 de abril de 2021. • Luego de su contratación, registra 2 días de cotizaciones en abril, 30 días en mayo y 4 días en junio.

Entonces, para cumplir con el requisito mínimo de cotizaciones señalados, el sr. nombre reservado debió contar con 90 días de cotizaciones entre el 06 de diciembre de 2020 y el 04 de junio de 2021, situación que en la especie no ocurre, atendido que las únicas cotizaciones que existen en ese periodo corresponden a las efectuadas por la empresa Geovita S.A., a contar del 29 abril de 2021 y, que, en total, suman 36 días de cotización, teniendo en consideración los meses de mayo y junio de 2021, por lo que, no le asiste el otorgamiento del subsidio por incapacidad laboral reclamado, careciendo ese Servicio de facultades discrecionales para eximirlo del cumplimiento de tales requisitos.

Sostiene que, por las consideraciones expuestas, se descarta cualquier actuar arbitrario e ilegal por su parte, ya que, en el dictamen aludido, se exponen detalladamente las razones por las cuales se llegó a la conclusión de confirmar lo resuelto por la C.C.A.F. No se trata pues, de un acto carente de un fundamento racional o nacido del sólo capricho irracional de la autoridad técnica, sino que del estudio y ponderación de los elementos que se han señalado, en concordancia con criterios normativos y jurisprudenciales vigentes en este Organismo de Control.

TERCERO: Que, comparece don Matías Amigo García, abogado, en representación de la Caja de Compensación de Asignación Familiar Los Andes, quien, previamente expone sobre el contexto normativo sobre la tramitación y pago de licencias médicas por parte de las cajas de compensación; se encuentran sometidas a la supervigilancia y fiscalización de la Superintendencia de Seguridad Social, sin perjuicio de las facultades que le pudieren corresponder a la Contraloría General de la República de acuerdo con su ley orgánica; y, que para los efectos del pago de las licencias médicas se rigen por el D.F.L. N° 44, que en sus artículo 4° y 6°, definen los requisitos que deben cumplir los beneficiario de las Cajas de Compensación y FONASA para tener derecho al pago del Subsidio por Incapacidad Laboral.

Informando sobre el caso del recurrente, señala que recepcionó y dispuso los procedimientos administrativos habituales, para la tramitación en la COMPIN Calama, para las licencias médicas N°3- NUM001, 3-NUM002, 3-NUM003, 3-NUM004, 3-NUM005 y 3- NUM008, emitidas por un total de 226 días de reposo, con fecha de inicio el 05 de junio de 2021.

Agrega que, según la información registrada en su base de datos, el sr. nombre reservado dentro de los seis meses anteriores a la fecha de inicio de la licencia médica N°3- NUM001, es decir al 04 de junio de 2021, registraba 36 días trabajados y cotizados.

Por lo anterior, y, no obstante encontrarse autorizadas por parte de la COMPIN Calama, las licencia médicas N°3-NUM001; 3-NUM002; 3- NUM003; 3-NUM004; 3-NUM005; y, 3-NUM008, por el periodo que va desde el 05 de junio de 2021 hasta el 16 de enero de 2022, esa Caja de Compensación, no generó los respectivos comprobantes de egreso correspondientes a los subsidios de dichas licencias médicas, debido a que el señor nombre reservado, a la fecha, no reúne el requisito mínimo de los 90 días de cotizaciones, establecido en el artículo 4° del citado D.F.L. N°44 de 1978.

Concluye, solicitando el rechazo del recurso, por no existir acto ilegal o arbitrario cometido en relación con los hechos expuestos, ya que está imposibilitado de realizar el pago de los subsidios por incapacidad laboral reclamados, en base a un sustento normativo.

CUARTO: Que, el llamado recurso de protección se define como una acción cautelar de ciertos derechos fundamentales frente a los menoscabos que puedan experimentar como consecuencias de acciones u omisiones ilegales o arbitrarias de la autoridad o de particulares. Son presupuestos de esta acción cautelar: a) que exista una acción u omisión ilegal o arbitraria; b) que como consecuencia de la acción u omisión ilegal o arbitraria se prive, perturbe o amenace un derecho; y c) que dicho derecho esté señalado como objeto de tutela en forma taxativa en el artículo 20 de la Constitución Política de la República.

QUINTO: Que, como se desprende de lo señalado, es requisito indispensable de la acción cautelar de protección, la existencia de un acto u omisión ilegal -esto es, contrario a la ley, según el concepto contenido en el artículo 1° del Código Civil- o arbitrario -producto del mero capricho de quién incurre en él- y que provoque alguna de las situaciones o efectos que se han indicado, afectando a una o más de las garantías - preexistentes- protegidas, consideración que resulta básica para el análisis y la decisión de cualquier recurso como el interpuesto en estos antecedentes.

SEXTO: Que, en primer lugar, y en relación con la alegación de la recurrida SUSESO, en orden a que, en el caso de autos, no sería procedente el recurso incoado por corresponder a un derecho de seguridad social, el que no está entre aquellos que procede el recurso de protección.

Si bien es efectivo lo que señala la recurrida, no se debe olvidar que, además, el recurrente estima como vulnerados, los derechos previstos en el artículo 19 N° 1, 2, 3, 9 y 24 de la Constitución Política, contra los cuales, sí es procedente el presente arbitrio, por lo que dicha alegación no resulta procedente.

SÉPTIMO: Que el acto que se estima ilegal o arbitrario es la resolución de la SUSESO que confirma el rechazo del pago de cinco licencias médicas, emitido por la C.C.A.F. de Los Andes, por no cumplir con los requisitos para la procedencia del subsidio por incapacidad laboral.

OCTAVO: Que, la Resolución reclamada señala lo siguiente: “REF.: Subsidios por Incapacidad Laboral (SIL). No corresponde pago al trabajador dependiente que no cumple requisito de cotizaciones.

RESOLUCIÓN EXENTA N° NUM006 Santiago, 15/ 11 / 2021 VISTO:

La Ley N°16.395 que fija el texto refundido de la ley de organización y atribuciones de la Superintendencia de Seguridad Social;

D.F.L. N°44, de 1978, del Ministerio del Trabajo y Previsión Social, que establece normas comunes para subsidios por incapacidad laboral de los trabajadores dependientes del sector privado; D.F.L. N°1, de 2005, del Ministerio de Salud, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado del D.L. N°2.763, de 1979 y de las leyes N°18.933 y N°18.469 y las Resoluciones N°s 6, 7 y 8, de 2019, de la Contraloría General de la República que fijan normas sobre exención del trámite de toma de razón.

CONSIDERANDO:

Que, con fecha 09 de agosto de 2021, ha recurrido ante esta Superintendencia don nombre reservado, RUN.: NUM000, reclamando el no pago del subsidio de las licencias médicas N°NUM001, NUM002 y NUM003, por parte de la C.C.A.F. de Los Andes.

Que, consultado el Maestro de Licencias Médicas, es posible advertir que la COMPIN, autorizó las licencias médicas reclamadas, no obstante la C.C.A.F. de Los Andes no ha generado el pago del correspondiente subsidio, ya que el trabajador no reúne 90 días de cotización para tener derecho a subsidio por incapacidad laboral.

Que, el artículo 4° del D.F.L. referido en vistos, dispone que para tener derecho a subsidio por incapacidad laboral se requiere un mínimo de seis meses de afiliación y tres meses de cotizaciones dentro de los seis meses anteriores a la fecha de inicio de la licencia médica correspondiente.

Que, de acuerdo con la interpretación de este Servicio respecto del requisito de tres meses de cotizaciones, debe entenderse cumplido en el evento que el trabajador tenga un mínimo de 90 días de cotizaciones continuas o discontinuas dentro de los 180 días anteriores al inicio de la licencia médica.

Que, el período de reposo indicado de las referidas licencias médicas continuas, se inician a contar del 05 de junio de 2021, por lo que el interesado debía registrar al menos 90 días de cotizaciones continuas o discontinuas entre el 06 de diciembre de 2020 al 04 de junio de 2021, ambas fechas incluidas.

Que, analizados los antecedentes que obran en el expediente, principalmente el certificado de cotizaciones FONASA es posible advertir que en el período referido, el trabajador registra 2 días en abril, 30 días en mayo y 4 días en junio de 2021, con lo que completa 36 días, no reuniendo el mínimo de 90 días de cotizaciones, exigidos por la normativa vigente.

Que, esta Superintendencia no dispone de facultades discrecionales para eximirlo del cumplimiento del requisito legal de 90 días de cotizaciones, exigido por el citado D.F.L. N° 44.

RESUELVO:

Apruébese lo obrado por la C.C.A.F. de Los Andes, no corresponde pagar el subsidio por incapacidad laboral derivado de las licencias médicas continuas N° NUM001, NUM002, NUM003, NUM004 y NUM005.”

NOVENO: Que, para resolver, es menester tener presente la normativa atingente a la materia en conocimiento: 1.- D.F.L. N°44, de 1978, del Ministerio del Trabajo y Previsión Social, que establece normas comunes para subsidios por incapacidad laboral de los trabajadores dependientes del sector privado. “Artículo 4°. - Para tener derecho a los subsidios se requiere un mínimo de seis meses de afiliación y de tres meses de cotización dentro de los seis meses anteriores a la fecha inicial de la licencia médica correspondiente.

Con todo, para acceder a los subsidios, los trabajadores dependientes contratados diariamente por turnos o jornadas deberán contar, además del período mínimo de afiliación a que se refiere el inciso primero con, a lo menos, un mes de cotizaciones dentro de los seis meses anteriores a la fecha inicial de la respectiva licencia.” 2.- LEY 16.395, Texto Refundido de la Ley de Organización y Atribuciones de la Superintendencia de Seguridad Social.

Artículo 1°. - Inciso 5°: Corresponderá a la Superintendencia la supervigilancia y fiscalización de los regímenes de seguridad social y de protección social, como asimismo de las instituciones que los administren, dentro de la esfera de su competencia y en conformidad a la ley.

Artículo 2°. - Son funciones de la Superintendencia las siguientes: c) Resolver las presentaciones, apelaciones y reclamos de usuarios, trabajadores, pensionados, entidades empleadoras, organismos administradores de la seguridad social y otras personas, ya sean naturales o jurídicas, en materias que no sean de carácter litigioso, dentro del ámbito de su competencia.

DÉCIMO: Que, teniendo presente la normativa indicada, solo cabe concluir que, la Resolución Exenta N° NUM006 Santiago, 15 de noviembre 2021 que, confirma lo obrado por la C.C.A.F. de Los Andes, y resuelve que no corresponde pagar el subsidio por incapacidad laboral derivado de las licencias médicas continuas N° NUM001, NUM002, NUM003, NUM004 y NUM005, no adolece de ilegalidad alguna, pues fue dictada por la autoridad facultada para ello, al amparo y en observancia de las disposiciones precedentemente citadas; y, en especial, lo dispuesto en el DFL N° 44 de 1978, porque el recurrente no cumple con los requisitos establecidos en el artículo cuarto, ya indicado.

UNDÉCIMO: Que, de acuerdo con lo razonado precedentemente, al haberse descartado la realización de conductas u omisiones arbitrarias o ilegales por parte de las recurridas, y de la ausencia del ejercicio ilegítimo de un derecho, resulta innecesario analizar los derechos denunciados como conculcados por no verificarse los presupuestos del artículo 20 de la Carta Fundamental, para otorgar la cautela requerida.

Por estas consideraciones y de conformidad, además, con lo preceptuado en los artículos 19 y 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado sobre Tramitación del Recurso de Protección, SE RECHAZA, en todos sus extremos, el recurso deducido por don nombre reservado en contra de la Superintendencia de Seguridad Social y de la Caja de Compensación de Asignación Familiar Los Andes, sin costas.

Regístrese y archívese.

Redactada por la Ministro doña María Paula Merino Verdugo.

Protección Rol N° 41562-2021 Pronunciada por la Primera Sala de la Corte de Apelaciones de Santiago, presidida por la ministra señora Marisol Rojas Moya e integrada, además, por las ministras señora Inelie Durán Madina y señora María Paula Merino Verdugo.