nombre reservado con SERVICIO NACIONAL DE CAPACITACIÓN Y EMPLEO

C.A. Santiago.

Santiago, veintidós de julio de dos mil veintidós.

Proveyendo el escrito folio 14: a lo principal, segundo y tercer otrosíes: téngase presente. Al primer otrosí: por acompañado.

VISTOS Y TENIENDO PRESENTE:

PRIMERO: Que comparece nombre reservado e interpone recurso de protección en contra del Servicio Nacional de Capacitación y Empleo (SENSE, indistintamente), y sostiene que la recurrida extinguió el derecho de su hija a recibir el beneficio de subsidio al empleo “Línea Protege”.

Expone que el 20 de enero de 2021 el Gobierno anunció un Subsidio Protege para el cuidado de menores de dos años, al que podrían acceder madres trabajadoras, dependientes o independientes, que tengan a su cargo el cuidado de un niño o niña menor de dos años, por un monto de dos cientos mil pesos.

Relata una serie de comunicaciones con la recurrida en cuanto se le ha negado su postulación a dicho subsidio, afirmando que la negativa resulta injustificada.

Que dichos hechos e verifican desde mayo a octubre de 2021, y se traducen en información errada remitida por la SUSESO así como por el Servicio de Impuestos Internos.

En razón de lo expuesto pide se dejen sin efecto los rechazos a las postulaciones realizadas y se ordene al Servicio Nacional de Capacitación y Empleo a corregir la información y otorgar a su hija el beneficio, con costas del recurso.

SEGUNDO: Que informando compareció don nombre reservado, abogado del Servicio Nacional de Capacitación y Empleo, quien expuso antecedentes del beneficio solicitado en cuanto producto de la pandemia por Covid-19, el Ministerio del Trabajo y Previsión Social, a través del Decreto Nº 31, del 28 de agosto de 2020, modificó el Decreto Nº 28, creando una nueva línea de acción en el Programa, denominada "Línea de Emergencia Laboral Reactivación Covid-19”.

Refiere que entre las bonificaciones creadas por la “Línea Emergencia Laboral Reactivación COVID-19" se encuentra la “Bonificación para el Cuidado de Niños o Niñas Menores de Dos Años”, la que se encuentra regulada por el referido Decreto N° 28 de 2011 y la Resolución N° 625 Exenta de 2020 y sus modificaciones, ambos del Ministerio del Trabajo y Previsión Social y constituye una bonificación mensual de $200.000 que se entrega al trabajador, dependiente o independiente, por cada niño o niña menor de 2 años que tenga a su cuidado, hasta el mes de diciembre de 2021.

Señala que la recurrente, doña nombre reservado, fue beneficiaria del subsidio por su hija la menor de dos años nombre reservado. La señora nombre reservado postuló al beneficio el 16 de febrero de 2021 y recibió el pago del mismo los meses de marzo y abril de 2021, pero al evaluar este Servicio Nacional los requisitos del pago del subsidio en el mes de mayo, se registró la existencia de una Licencia Médica Preventiva Parental, esto es, una licencia que se inscribe dentro de la normativa de la Ley N° 21.247, que Establece Beneficios para Padres, Madres y Cuidadores de Niños o Niñas, en las Condiciones que Indica. En este contexto, según explica el informante, no puede la recurrente acceder a esta bonificación, por estar inhibidos los trabajadores que al momento de la postulación o durante su otorgamiento, reciban alguno de los beneficios establecidos en los Títulos I y II de la Ley Nº 21.247.

Añade que, conforme a la información de que se dispone desde Superintendencia de Seguridad Social, a la señora nombre reservado, el día 25 de febrero de 2021, le fue extendida una Licencia Médica Preventiva Parental, lo que la inhabilitaba para acceder al beneficio. Dicha información fue remitida al SENCE con posterioridad al 5 de abril de 2021, cuando se efectuó el último pago del beneficio a la recurrente y el beneficio fue revocado con fecha 5 de mayo de 2021.

Respecto de la postulación de fecha 9 de julio de 2021, aclara que conforme a la información entregada a al Servicio, la señora nombre reservado no figuraba con cotizaciones pagadas el mes anterior, por lo que no correspondía evaluar su solicitud como trabajadora dependiente. Dada esta condición, se verificó si se trataba de una trabajadora independiente con la información entregada al SENCE por el Servicio de Impuestos Internos a esa fecha, resultando que conforme ésta, no constaba la realización de la Operación Renta 2020 para trabajadores independientes.

Concluye que, por ende, la decisión del SENCE de dejar sin efecto el beneficio y de rechazar las postulaciones posteriores, se ajusta plenamente a la normativa que regula el beneficio, no siendo tal decisión ilegal. Pide el rechazo del recurso al no existir ninguna acción u omisión arbitraria e ilegal del Servicio Nacional de Capacitación y Empleo, y que haya producido la privación, perturbación o amenaza, que se traduzca en un impedimento al legítimo ejercicio de sus derechos constitucionales o los de la persona a la que representa.

TERCERO: Que conforme a lo dispuesto en el artículo 20 de la Carta Fundamental, la denominada acción o recurso de protección requiere para su acogida la concurrencia copulativa de los siguientes presupuestos: a) Una conducta por acción u omisión ilegal o arbitraria; b) La afectación, expresada en privación, perturbación o amenaza, del legítimo ejercicio referido a determinados derechos esenciales garantizados en la misma Constitución y que se indican en el mencionado precepto; c) Relación de causalidad entre el comportamiento antijurídico y el agravio a la garantía constitucional; y d) Posibilidad del órgano jurisdiccional ante el cual se plantea de adoptar medidas de protección o cautela adecuadas, para resguardar el legítimo ejercicio del derecho afectado.

CUARTO: Que la recurrente funda su acción en la vulneración de garantías a causa de la negativa del Servicio Nacional de Capacitación y Empleo a otorgarle y pagar a su favor, en calidad de trabajadora, la bonificación para el cuidado de niños o niñas menores de dos años impetrada. En efecto, la recurrente se ampara en su rol de cuidadora de su hija menor de dos años, en el contexto de las disposiciones reglamentarias que conforman la “Línea de Emergencia Laboral Reactivación Covid-19” en beneficio de personas trabajadoras.

QUINTO: Que, los hechos relatados por la actora se verifican entre mayo y octubre de 2021, habiendo comparecido ingresando la presente acción constitucional en diciembre de 2021, excediendo con creces el plazo previsto en el Auto Acordado de la Corte Suprema sobre la materia, por lo que no cabe sino rechazar el recurso por extemporáneo. Sin perjuicio, el actuar de la recurrida, al revocar el beneficio y rechazar posteriormente su otorgamiento frente a nuevas solicitudes, se encuentra plenamente ajustado a derecho, verificándose los supuestos que inhabilitaban a la recurrente a percibir el subsidio requerido al no reunir los requisitos legales para ello.

Por estas consideraciones y de conformidad, además, con lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado de la Corte Suprema invocado, se rechaza el recurso de protección deducido por nombre reservado en contra del Servicio Nacional de Capacitación y Empleo.

Regístrese, comuníquese y archívese.

N°Protección-41319-2021.

Pronunciada por la Cuarta Sala, integrada por el Ministro señor Juan Manuel Muñoz Pardo, el Ministro (S) señor Rodrigo Ignacio Carvajal Schnettler y el Abogado Integrante señor Rodrigo Antonio Montt Swett.

Autoriza el (la) ministro de fe de esta Iltma. Corte de Apelaciones de Santiago.

En Santiago, veintidós de julio de dos mil veintidós, se notificó por el estado diario la resolución que antecede.