Protección contra Carabineros de Chile y su Comisión Médica Central

C.A. de Santiago Santiago, siete de junio de dos mil veintitrés.

Visto y teniendo presente: 1°) Que, comparece nombre reservado, funcionario de Carabineros de Chile, interponiendo recurso de protección en contra de Carabineros de Chile y su Comisión Médica Central, por la dictación de la Resolución Exenta N° NUM000 de 5 de diciembre de 2022 de la Prefectura Santiago Norte, que dispuso su retiro temporal de la institución por nombre reservado, a contar de ese mismo día, acto que considera contrario a sus derechos a la vida, integridad física y psíquica, y de propiedad.

Indica que el 27 de julio de 2019, fue atropellado en servicio, lo que le generó un diagnóstico inicial de policontusión, fractura de platillo tibial de rodilla izquierda Schatzer III e inestabilidad multisegmentaria de la misma rodilla.

Señala que, mediante la Resolución Exenta N° NUM001 de la Comisión Médica Central, de 25 de noviembre de 2022, se declaró su nombre reservado y se propuso su retiro temporal por fractura platillo tibial externo rodilla izquierda, rotura ligamento cruzado anterior y posterior rodilla izquierda y rotura del ligamento colateral medial rodilla izquierda, las que considera de pronóstico curable y no invalidantes, pero que lo imposibilitan para el servicio, registrando desde su alta de 1 de septiembre de 2021, 375 días de licencia médica, pese a haber recibido tratamiento especializado por más de 3 años.

Agrega que, mediante Resolución Exenta NUM000 de la Prefectura Santiago Norte, de 5 de diciembre de 2022, y que le fuera notificada el 26 del mismo mes, se dispuso su retiro temporal, declarando que no tiene derecho a pensión de retiro ni indemnización de desahucio por no contar con 20 años de servicios, no cumpliendo así los requisitos de los artículos 57 y 63 de la Ley N° 18.961, en relación con los artículos 82 y 135 del DFL N°2 de 1968. También se declara que no tiene derecho a seis meses de inamovilidad con goce de remuneraciones por lo dispuesto en el artículo 30 del Reglamento de Feriados, Permisos, licencias y otros beneficios. Alega que la Comisión Médica Central no tomó en cuenta que si bien es cierto fue dado de alta el 1 de septiembre de 2021 y se le otorgó un cambio de funciones, con posterioridad su lesión se agudizó e inició un tratamiento con su médico tratante el doctor nombre reservado, especialista en fisiatría y rehabilitación, quien no lo ha dado de alta, lo que dio origen a una reapertura de sumario administrativo por parte de la Prefectura Santiago Norte por nuevas patologías, el 30 de noviembre de 2022.

Añade que la Resolución Exenta N° NUM001 de la Comisión Médica Central, de 25 de noviembre de 2022, también es arbitraria porque se basa en un informe médico del doctor nombre reservado, del Hospital de Carabineros, de 16 de julio de 2021, quien informó que sus lesiones son graves, pero que puede realizar todo tipo de servicio, lo que sería contradictorio.

Refiere también en cuanto a la clasificación “sin derecho a años de abono de lesión” de la resolución recurrida, que no correspondería porque se debió haber aplicado el artículo 9 del Decreto 58, que aprueba reglamento que califica por categorías y clases las lesiones e invalidez del personal de Carabineros.

Dicha norma dispone “En los casos de traumatismos múltiples, que determinen fracturas de idéntico carácter o dejen como secuelas extensas cicatrices, para determinar el tiempo de abono la Comisión Médica apreciará el total del accidente, dejando constancia en actas del criterio sustentado.”

De esta norma el recurrente concluye que a su lesión le corresponde la tercera categoría, a la que tiene un abono de 4 o 5 años de servicio, atendida la extensa cicatriz que le quedó como secuela.

Indica que se vulnerarían los derechos ya indicados dado que no podría tomar los descansos necesarios para recuperarse, ni tener ingresos para pagar arriendo, ni continuar el tratamiento, pues es oriundo de Loncoche, donde no hay especialistas pertinentes. 2°) Que la Prefectura Santiago Norte de Carabineros evacuó informe, solicitando el rechazo del recurso, con costas.

Indica que al recurrente no lo ampara un derecho indubitado, dado que el acto administrativo en contra del cual recurre no produce los efectos jurídicos que sostiene como afectación.

Agrega que el acto impugnado no es ilegal ni arbitrario, ya que fue dictado en ejercicio de las facultades del órgano que la dictó, delegadas por la máxima autoridad institucional en los jefes de las Altas Reparticiones conforme habilitación legal contenida en los artículos 51 y 52 g) de la Ley N° 18.961; y además en virtud de lo dispuesto por la Resolución Exenta N° NUM001 de la Comisión Médica Central, de 25 de noviembre de 2022, se declaró su nombre reservado y propuso su retiro temporal. 3°) Que la Comisión Médica Central evacuó informe, solicitando el rechazo del recurso, señalando que al recurrente no lo ampara un derecho indubitado, ya que la Comisión, en uso de sus facultades y en base a informes médicos y exámenes que demuestran que sus lesiones no son invalidantes, declaró la nombre reservado del recurrente y propuso su retiro temporal.

Precisa que el retiro temporal procede justamente imposibilidades físicas recuperables, como la del actor, ya que en caso de ser irrecuperables procede el retiro absoluto, todo conforme a la Ley N°18.961 y al DFL (Ex Interior) N° 2 de 1968.

Señala que, el acto recurrido no es ilegal ni arbitrario por los motivos anteriores, y además porque los médicos tratantes del recurrente, como este mismo reconoce en su recurso, fueron contestes en que se encontraba apto para labores administrativas, por lo que la Comisión, el 29 de octubre de 2021, propuso el cambio de funciones del recurrente a labores netamente administrativas internas, lo que este aceptó, lo que consta en Acta de Sesión Pleno N° NUM002 de 27 de agosto de 2021, y, sin embargo, el recurrente no se reintegró a su trabajo, sin tener procedimientos quirúrgicos pendientes, percibiendo íntegramente sus remuneraciones en base a constantes licencias.

Luego, refiere que la resolución de la Comisión no podía tomar en cuenta la reapertura del sumario administrativo que indica, pues este es de 30 de noviembre de 2022, y la Resolución N° NUM001, es de fecha 25 del mismo mes y año.

Indica además, que de la Resolución Exenta N° NUM000, que constituye el acto que motiva el presente arbitrio el recurrente interpuso reposición, acompañando antecedentes médicos, los que fueron revisados por especialista concluyendo que no demuestran su recuperación, por lo que mediante Resolución Exenta N° NUM003 de 23 de enero de 2023, la Comisión rechazó dicho recurso, estimando que los nuevos antecedentes, consistentes en diagnósticos de dolor crónico de rodilla izquierda y trastorno de la marcha, lejos de controvertir lo ya resuelto, lo ratifican. Razones por las que, en suma, solicita el rechazo del recurso de protección. 4°) Que, el recurso de protección es una acción constitucional destinada a resguardar el ejercicio de los derechos taxativamente enumerados en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, con motivo de actos u omisiones que priven, perturben o amenacen el legítimo ejercicio de aquellos. 5°) Que, en este arbitrio de naturaleza cautelar, cobra especial importancia determinar si ha existido un acto ilegal, esto es, contrario a la ley, o arbitrario producto del mero capricho de quien incurre en él, y que provoque una privación, perturbación o amenaza que afecte a una o más garantías preexistentes protegidas por la Constitución Política de la República. 6°) Que, en virtud de los elementos de convicción allegados es posible tener por establecidos los siguientes hechos: a.- Que mediante Resolución Exenta (R) N° NUM001 de fecha 25/11/2022, la Comisión Médica Central de Carabineros declaró por unanimidad, la nombre reservado del recurrente, proponiendo asimismo su Retiro Temporal de la Institución por padecer de “Patologías curables y no invalidantes que lo imposibilitan temporalmente para el servicio, atendido su actual estado de salud”. b.- Que, en virtud de lo anterior, la Prefectura de Carabineros Santiago Norte, mediante Resolución Exenta N° NUM000 de 05/12/ 2022, dispuso el Retiro Temporal de la Institución del recurrente, por “afectarle para todos los efectos legales y administrativos una nombre reservado, conforme a lo establecido en los artículos 42 letra b), de la Ley N° 18.961 Orgánica Constitucional de Carabineros de Chile, y 114 letra a), del D.F.L. (ex Interior) N° 2, de 1968, Estatuto del Personal de Carabineros de Chile y artículo 127 N° 3 del Reglamento de Selección y Ascensos del Personal de Carabineros N° 8. c.- Que, de la anterior Resolución, el funcionario, fue notificado el 26/ 12/ 2022. d.- Que el recurrente permaneció 763 días con licencia médica. e.- Que la Resolución Exenta (R) N° NUM004 de fecha 29/10/2022, clasificó al recurrente, sin derecho a años de abono de servicio por las lesiones sufridas por este, por cuanto no se encuentran comprendidas en el Decreto N° 58, de 06.01.1954, del Ministerio del Interior, que aprobó el Reglamento que Clasifica por Categorías y Clases las Lesiones e Invalidez del Personal, otorgando el alta laboral con limitación a contar del 01.09.2021. f.- Que el Informe Técnico (R) N° NUM005, de 29.10.2021, propuso el cambio de función del recurrente, en atención a las lesiones que éste padecía, las que determinaron una aptitud con limitaciones para cumplir labores propias de Orden y Seguridad, sugiriendo realizar labores administrativas. g.- Que, el Informe de Evaluación N° NUM006, de fecha 12.09.2022, emitido por el Asesor Traumatológico Dr. Arriagada Mora, concluyó que el paciente pese a haber aceptado cambio de función, registró licencias médicas desde el 10.09.2021, por lo que se presentó el caso a Sesión en Pleno a fin de evaluar su aptitud física, debido a la falta de recuperabilidad de la lesión y que no se ha reintegrado a trabajar en cambio de funciones. h.-Que el recurrente interpuso un recurso de reposición, acompañando antecedentes médicos, los que se derivaron al Asesor Traumatológico, quien emitió el Informe de Evaluación N° NUM007, de fecha 20.12.2022, que concluye que los antecedentes médicos presentados no muestran que se encuentre recuperado para cumplir funciones laborales. i.-Que el 23.12.2022, se emitió Resolución Exenta (R) N° NUM003, de 23.01.2023, que mantuvo firme la Declaración de nombre reservado y proposición de Retiro Temporal, por cuanto el paciente no aportó antecedentes médicos suficientes que permitieran innovar lo resuelto con anterioridad por este Organismo Médico Central, manteniendo su salud, que no le permite cumplir con las funciones previstas en la reglamentación institucional. 7°) Que, el artículo 64 inciso 1°, de la Ley N° 18.961, Orgánica Constitucional de Carabineros, establece que a la Comisión Médica Central de Carabineros le corresponde exclusivamente el examen del personal, a fin de establecer su capacidad física para permanecer en el servicio o determinar la afección que lo imposibilita para continuar en él.

En el mismo sentido, son lo prescrito por las normas previstas en los artículos 73 del D.F.L. (ex Interior) N° 2 de 1968, Estatuto del Personal de Carabineros, y 2° del D.S. (Car.) N° 4 de 1988, Reglamento de las Comisiones Médicas Institucionales. 8°) Que, por su parte, la jurisprudencia administrativa de la Contraloría General de la República, ha sostenido que los informes de las Comisiones Médicas son un elemento esencial y decisivo para la determinación de la respectiva lesión y deben considerarse preferentemente por su carácter especializado y técnico al disponer el retiro de un funcionario (Dictámenes N° 28.132, de 1993; N° 39.393 de 2000; N° 7.886 de 2001). 9°) Que, en estas circunstancias, la Resolución dictada por la Comisión Médica, lo ha sido conforme a sus facultades legales y tomando en consideración la especial situación médica del recurrente, quien persistía a la fecha, con sintomatología dolorosa y licencia médica, estimándose que los tratamientos y terapias médicas cumplieron un tiempo prudente de espera para su recuperación, lo que no fue posible en casi tres años, tiempo que el funcionario permaneció con licencia médica, resolviéndose precisamente, de conformidad a los antecedentes médicos, su nombre reservado y proposición de retiro temporal, toda vez que presenta una incapacidad laboral curable y no invalidante. 10°) Que, en consecuencia, la Resolución Exenta N° NUM001 de fecha 25 de noviembre de 2022, dictada por la Comisión Médica Central de Carabineros, organismo técnico competente que se pronuncia sobre la materia conforme a los antecedentes médicos del recurrente, no es ilegal ni arbitraria. 11°) Que, se hace presente que el arbitrio es confuso en cuanto el acto impugnado, no obstante debe entenderse, que se dirige en contra de la Resolución Exenta N° NUM000 dictada con fecha 5 de diciembre de 2022, emanada de la Prefectura Santiago Norte. 12°) Que, en virtud de lo indicado, y en este escenario, tampoco la señalada Resolución Exenta dictada por la Prefectura Santiago Norte de Carabineros de Chile, que declaró el Retiro Temporal, es ilegal o arbitraria, por cuanto el otorgamiento del Retiro Temporal del Personal de Nombramiento Institucional, por asistirle una nombre reservado curable, conforme a los artículos 42, letra b), de la Ley N° 18.961, Orgánica Constitucional de Carabineros de Chile; 115 letra b), del D.F.L. (ex Interior) N° 2, de 1968 de Carabineros de Chile, y 127 del Reglamento de Selección y Ascensos del Personal de Carabineros, N° 8, es facultad que se encuentra delegada por la máxima autoridad institucional en los Jefes de Altas Reparticiones y Reparticiones, como precisamente ocurre con el Prefecto de la Prefectura de Carabineros Santiago Norte, conforme a la habilitación legal contenida en los artículos 51 y 52, letra j), de la citada Ley N° 18.961. 13°) Que de lo razonado queda claro que el acto impugnado, aparece racional y apoyado en fundamentos y motivaciones suficientes que resultan idóneas, como asimismo dotado de legitimidad y justificación, por lo que el recurso de protección será rechazado.

Por estas consideraciones y de conformidad con lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Protección de Garantías Constitucionales, se rechaza el recurso de protección deducido por don nombre reservado.

Regístrese, comuníquese y archívese en su oportunidad. Redacción de la Ministra Sra. Book.

No firma la Ministra señora Book, no obstante haber concurrido a la vista y al acuerdo del fallo, por hacer uso de permiso del artículo 347 del Código Orgánico de Tribunales.

N°Protección-404-2023.