nombre reservado con nombre reservado

C.A. de Santiago Santiago, veintiséis de junio de dos mil veinte.

Al escrito folio 13 y 15: a todo, téngase presente.

Al escrito folio 14: a lo principal, téngase presente. Al otrosí, a sus antecedentes.

VISTOS Y TENIENDO PRESENTE:

PRIMERO: Que el día 3 de enero último, comparece nombre reservado, licenciado en ciencias veterinarias, interponiendo acción de protección en contra de nombre reservado, médico veterinaria, por haber publicado una “funa” en su contra, en la página de Instagram a partir del día 7 de diciembre de 2019.

Sostiene que ambas partes se conocieron en el año 2011, mientras eran estudiantes de la facultad de ciencias veterinarias y pecuarias de la Universidad de Chile y en el año 2017 iniciaron una relación amorosa que duró un año y nueve meses, tras lo cual el recurrente decidió ponerle término, dado a situaciones violentas que la recurrida protagonizó. Ésta no estuvo de acuerdo con tal decisión, razón por la cual realizó distintas acciones para perjudicarlo.

Una de ellas, prosigue, consistió en lo que se conoce como “funa”, la cual la recurrida hizo efectiva en la cuenta de Instagram “Funas Campus Sur”, donde el 7 de diciembre del año pasado, publicó imágenes y escritos desde su cuenta “vale.altair”, de su propiedad. En ella indicó: “Este “h… de m..., siempre tuvo una personalidad bastante perversa, pero nunca lo tomé en serio. La primera vez que tuvimos relaciones con este h… se puso demasiado brusco y le pedí que parara y no paró hasta que e… en mí, sin protección. Me sentí pésimo, sentía pura ira, porque este h… me terminó usando como un objeto y lo mandé a la ch…”.

Después, el recurrente indica que la recurrida pretendió hacerlo responsable de un delito de violación en su contra, diciendo: “Y no sé por qué c…si yo sabiendo que fue una violación, lo pasé por alto y seguí con él; así empezó una relación tóxica con este h… obsesionado conmigo. Siempre trataba de romper mis límites, tocándose, siendo extremadamente sexual, penetrándome analmente y vaginalmente sin mi consentimiento”.

Continúa explicando el detalle de lo publicado por la recurrida, indicando que indicó expresamente que se trataba de su persona: “Quiero que te j… y quiero que todo el mundo sepa que eres un monstruo. No más impunidad para ti, nombre reservado, no más impunidad para ningún h… que sepas que eres el único ser de este universo que odio hasta el centro de mi ser y que haré todo lo posible para hundirte más allá del infierno si es necesario”.

Reseña que al final de la publicación, la recurrida agregó una fotografía suya, injuriándolo en todo sentido.

Explica que todo lo señalado en la publicación es falso y, lo más grave aún, se le imputa de delitos que no ha cometido. Esto ha traído nefastas consecuencias, pues no ha podido encontrar trabajo durante las últimas semanas en la disciplina que ejerce, pues ésta requiere un prestigio profesional y humano.

En cuanto al derecho, señala que se han vulnerado sus garantías fundamentales establecidas en el artículo 19 N° 4 y 24 de la Constitución Política de la República y, previas citas legales, solicita que se acoja esta acción, ordenando a la recurrida que solicite a los titulares de la cuenta “Funas Campus Sur” de la red Instagram, el retiro de la publicación antes mencionada; que se le ordene abstenerse de realizar publicación de esta índole por cualquier vía; que se le ordene disculparse públicamente en la cuenta “Funas Campus Sur”, asumiendo la absoluta falsedad de los hechos imputados, con costas.

SEGUNDO: Que informó la recurrida, indicando que es efectivo que tuvo una relación amorosa con el recurrente y que desde el comienzo de la relación demostró ser una persona manipuladora, violenta y con tendencia a victimizarse ante terceros, sufriendo desde el comienzo maltratos psicológicos y físicos, no denunciando estos hechos por estar enamorada y deseaba mantener la relación.

En julio de 2018 comenzó a convivir con el recurrente, pero en octubre del mismo año sufrió una grave agresión física y verbal de parte del recurrente, dado lo cual le pidió a éste que abandonara la propiedad donde vivían, terminado definitivamente el 19 de noviembre de 2018.

Desde esa fecha, prosigue, se encuentra con tratamiento psicológico y psiquiátrico con especialistas por depresión severa. En diciembre del año pasado, en el marco de la campaña en contra de la violencia contra la mujer y con el objeto de empatizar con otras compañeras que pudiesen vivir situaciones similares, decidió hacer la publicación en la página mencionada en el recurso. Indica que no es nativa digital y pensaba que ese sitio se enfocaba en mujeres del campus de la facultad.

Sostiene que nunca ha sido su intención injuriar al recurrente, sino sólo relatar su vivencia en un sitio de grupo cerrado de su facultad. Sin embargo, y habiéndose enterado de los problemas que ha tenido el recurrente mediante la interposición de su recurso, solicitó directamente al sitio web que bajaran la publicación pero esto no depende de ella.

Sostiene que se compromete a reiterar la petición de sacar la publicación si fuera necesario y lamenta si la publicación causó un inconveniente laboral al recurrente.

TERCERO: Que el recurso de protección de garantías constitucionales, consagrado en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, constituye una acción cautelar o de emergencia, destinada a amparar el legítimo ejercicio de las garantías y derechos preexistentes, que en esa misma disposición se enuncian, mediante la adopción de medidas de resguardo que se deben tomar ante un acto u omisión arbitrario o ilegal que impida, amague o moleste ese ejercicio.

Luego, es requisito indispensable de la acción de protección la existencia, por un lado, de un acto u omisión ilegal -esto es, contrario a la ley- o arbitrario -producto del mero capricho o voluntad de quien incurre en él- y que provoque algunas de las situaciones que se han indicado.

Por su parte, la garantía fundamental establecida en el artículo 19 N° 4 de la Constitución Política de la República, protege el derecho de respeto y protección a la vida privada y a la honra de la persona y su familia.

CUARTO: Que conforme a los antecedentes aportados, y no siendo un hecho discutido por las partes, es posible establecer que la recurrida efectuó una publicación en la cuenta de Instagram “Funas Campus Sur”, donde realizó imputaciones al recurrente en cuanto a que éste la habría abusado sexualmente, incurriendo en el delito de violación; que habría sido violento con ella en diversas oportunidades, las cuales detalla, además de otra clase de imputaciones e improperios, los cuales se han reseñado en lo precedente, acompañando una fotografía del recurrente en dicha publicación.

QUINTO: Que el acto realizado por la recurrida y señalado en el considerando precedente, tuvo por objeto denostar la honra del recurrente, haciendo públicas ofensas e imputaciones efectuadas a él.

En este orden de ideas, es preciso indicar que la ley ha establecido diversos mecanismos y acciones tendientes a perseguir y condenar los delitos que realicen las personas y/o perseguir reparaciones indemnizatorias en los casos en que fuera procedente, de manera que la recurrida, al considerarse víctima de ciertos hechos efectuados por el recurrente, debió ejercer las señaladas acciones ante los tribunales de justicia, haciendo uso de los medios establecidos por la ley para estos efectos, no siendo admisible realizar la publicación en la red social mencionada, por cuanto no es esa la vía para proteger sus derechos y/o efectuar sus pretensiones.

SEXTO: Que es menester señalar categóricamente, y en el contexto de una sociedad donde el uso de los medios tecnológicos y redes sociales ha aumentado considerablemente desde hace varios años, que no es posible aceptar ni avalar las llamadas “funas” sociales, actos que, sin ningún tipo de respaldo jurídico, tienen por objeto denostar y menoscabar la honra de la persona objeto de dicha acción. Esto debe ser rechazado de manera enérgica por parte de los tribunales de justicia, que son los organismos llamados a intervenir en un conflicto de relevancia jurídico social.

SÉPTIMO: Que por lo anterior, esta Corte estima que se ha vulnerado la garantía fundamental del recurrente establecida en el artículo 19 N° 4 de la Carta Fundamental, al haber realizado la recurrida las imputaciones señaladas en contra de aquél, razón por la cual la presente acción será acogida.

OCTAVO: Que no obsta a lo anteriormente establecido, el hecho de que en la actualidad no aparezca la publicación en internet, por cuanto ésta estuvo disponible para cualquier usuario en la página de Instagram por lo menos desde el 7 de diciembre del año 2019 y hasta el 23 de junio último, fecha en la cual la recurrida aportó la documental que acreditaría la eliminación de la señalada publicación, dado lo cual la afectación de la garantía constitucional anotada se produjo. Asimismo, la garantía constitucional del derecho a la honra, una vez vulnerada, se sigue afectando en el tiempo, sobre todo considerando el hecho de que es posible acceder al historial de las páginas web aun cuando las publicaciones sean retiradas. A mayor abundamiento, el retiro de la publicación es sólo una de las peticiones solicitadas en el recurso, quedando vigentes las demás.

NOVENO: Que en cuanto a la garantía del artículo 19 N° 24 de la Constitución invocada por el actor, se ha discutido por la jurisprudencia si existe o no un derecho de propiedad sobre la imagen. En este sentido, desde hace varios años, se ha establecido que las fotografías de personas tomadas en lugares públicos, en un contexto público, excluyen la protección de la vida privada y, por ende, la propiedad sobre la imagen, pues la propia persona ha decidido compartir dicha imagen al encontrarse en un lugar público. Distinto es el caso de la propiedad invocada sobre la fotografía que contiene la imagen, la cual corresponde al fotógrafo que la produjo (C. Santiago, 1 agosto 1989. R., t. 86, sec. 5ª, p. 126. C.7°, p. 128).

DÉCIMO: Que, atendido lo anterior y observándose en la fotografía acompañada a la publicación de Instagram, que aparece la imagen del recurrente en un contexto público, es posible determinar que no ha existido vulneración al derecho de propiedad sobre su imagen, razón por la cual no se acogerá la acción por vulneración del señalado derecho.

UNDÉCIMO: Que en cuanto a la petición contenida en el recurso, en relación con que la recurrida deba disculparse públicamente, no se accederá a ella, por considerarse que dicha medida excede el ámbito de aplicación de la presente acción.

DUODÉCIMO: Que, estimando esta Corte que la acción de la recurrida ha sido del todo injustificada y no teniendo motivo plausible para litigar, de conformidad al artículo 144 del Código de Procedimiento Civil, se la condenará en costas.

Por estas consideraciones, y visto, además, lo dispuesto en los artículos 19 y siguientes de la Constitución Política de la República, artículo 144 del Código de Procedimiento Civil; Auto Acordado sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Protección y demás normas pertinentes, se ACOGE con costas, la acción deducida por nombre reservado, en contra de nombre reservado, ordenándose que la recurrida deberá abstenerse en lo sucesivo de efectuar cualquier publicación en contra del recurrente en cualquier página web, red social, sitio de internet o cualquier otro medio de comunicación.

Regístrese, comuníquese y, en su oportunidad, archívese.

Rol Corte N° 395-2020 Protección.