INMOBILIARIA SAN JOSE S.A. con SECRETARIA REGIONAL MINISTERIAL DE VIVIENDA Y URBANISMO

Santiago, a cinco de abril de dos mi veintitrés.

Vistos y considerando:

Primero: Que comparece don Cristián Gandarillas Serani, abogado, en representación convencional de Inmobiliaria San José S.A., ambos domiciliados para estos efectos en domicilio reservado, quien deduce acción de protección en contra de la Secretaría Regional Ministerial Metropolitana de Vivienda y Urbanismo (en adelante “SEREMI-MINVU”) que dictó el Ordinario N°2384, de 4 de agosto de 2021, notificado a su parte por correo electrónico de fecha 11 de agosto de 2021. Precisa que mediante dicho acto la recurrida negó la solicitud de su parte en orden a dejar sin efecto la declaratoria de utilidad pública establecida en el Plan Regulador Metropolitano de Santiago (en adelante “PRMS”), identificada con la Avenida Radial Nororiente (código original M21N y código actual E21N), la cual afecta bienes inmuebles de propiedad de la empresa recurrente.

Refiere que dicho acto lesiona los derechos de contemplados en el artículo 19 numerales 2°, 21°, 24° y 26° de la Constitución Política de la República. Esto es, (i) igualdad ante la ley, (ii) a desarrollar una actividad económica que no sea contraria a la moral, al orden público o a la seguridad nacional, respetando las normas legales que la regulen, (iii) de la propiedad en sus diversas especies sobre toda clase de bienes corporales o incorporales, y (iv) de seguridad jurídica.

Pide que: (a) Se deje sin efecto el Ordinario N°2384, de 4 de agosto de 2021 y ordenar al ente recurrido dejar sin efecto la declaratoria de afectación a utilidad pública establecida en el Plan Regulador Metropolitano de Santiago, identificada con la Avenida Radial Nororiente (código original M21N y actual E21N); (b) En subsidio, se tomen las medidas que estime conducentes para reestablecer el imperio del derecho; (c) se acoja el recurso con costas.

En cuanto a los inmuebles sujetos a declaratoria de utilidad pública, de la recurrente, los singulariza debidamente, ubicándose todos ellos en la comuna de Colina, Región Metropolitana, siendo los lotes 10 (rol 812-10), 12 (rol 812-12), 13 (rol 812-13), 14 (rol 812-14), 15 (rol 812-15), 16 (rol 812-16), 17 (rol 812-17), 18 (rol 812-18), 54 (rol 812-54), 59 (rol 812-59) y 60 (812-60).

Sostiene que su afectación se traduce en una limitación de edificación y sujeción a una eventual expropiación por un lapso indeterminado de tiempo de los predios, lo cual torna evidente la imposibilidad de disponer material y jurídicamente de los mismos, circunstancia que es injustificada y contraria a derecho.

Identifica que la extensión total bruta de los terrenos afectados alcanza los 60.044 metros cuadrados, cuyo valor comercial total aproximado es de 301.838 Unidades de Fomento, esto es, $9.056.471.105 millones de pesos al 10 de septiembre de 2021. En otros términos, refiere que de la extensión total de metros cuadrados, un 49,46% está afecta a utilidad pública, esto es, 29.699,6 metros cuadrados.

Como antecedentes generales del recurso, sobre la vigencia de la Avenida Radial Nororiente como vía contemplada en el PRMS y la declaratoria de afectación a utilidad pública, aduce que con fecha 4 de noviembre de 1994, se publicó la Resolución N°20, del Gobierno Regional de la Región Metropolitana (en adelante “GORE”), conforme a la cual se aprobó el PRMS que fuera elaborado directamente por la SEREMI-MINVU, en conformidad al artículo I del mismo Instrumento de Planificación Territorial y lo dispuesto en los artículos 34 y 36 de la Ley General de Urbanismo y Construcciones (en adelante “LGUC”) en su versión vigente a dicho año. Expresa que en el artículo 7.1.1. del PRMS, se estableció que la “La Vialidad Metropolitana está constituida por los sistemas que se señalan a continuación y los trazados que los integran”, los cuales fueron caracterizados física y operativamente en el artículo 7.1.1.1. del mismo cuerpo normativo. Aclara que esta última norma fue posteriormente modificado mediante la Resolución N°39, del mismo GORE, publicada con fecha 12 de diciembre de 1997, la que, además de incorporar en el mismo PRMS los territorios o comunas de Colina, Lampa y Til-Til, modificó el cuadro N°1 del mismo artículo, agregando en su literal (ii) la Avenida Radial Nororiente bajo el código M21N. Agrega que conforme a la memoria relacionada a la Resolución N°39, la finalidad de la referida vía era contribuir a “resolver la difícil conexión entre el Norte y el sector Oriente de Santiago”.

Indica que conforme a la normativa de la época (1997), el GORE se limitaba solamente a aprobar y promulgar el PRMS y sus modificaciones, mientras que la SEREMI-MINVU era quien confeccionaba y decidía sobre el mismo. Añade que además procede el mismo resultado por la figura del decaimiento del acto administrativo, que la SEREMI-MINVU desconoce y rechaza.

Complementa que mediante el literal c) del artículo 1° de la Resolución N°37, también del GORE, publicada con fecha 12 de febrero de 2003, se efectuaron ciertos cambios menores de ajuste de la Avenida Radial Nororiente, y mediante el artículo primero numeral 1° letra c) de la Resolución N°12, del mismo GORE, publicada con fecha 11 de febrero de 2010, se verificaron otras modificaciones, quedando la Avenida Radial Nororiente, esta vez bajo el código E21N, como carretera de Acceso al Gran Santiago.

Explica que conforme a los artículos 59 y 59 bis de la LGUC actualmente vigentes, todos los terrenos consultados en los planes reguladores intercomunales (o Metropolitanos) destinados a vialidades que se encuentren ubicados en el área rural serán declarados como de utilidad pública, que es justamente el caso que ocurre respecto de la Inmobiliaria San José S.A. Alega que dicha declaración de afectación, en este caso, es discriminatoria, pues a pesar de que en los hechos la Avenida Radial Nororiente no ha sido ejecutada y que su finalidad proyectada desde el año 1997 ha sido cumplida por la ejecución de la avenida El Alfalfal (conectividad Norte y Oriente de Santiago), el órgano recurrido mantiene una declaración de afectación que ya no cumple con el propósito de utilidad pública que justificaría su mantención. Inserta imágenes de los trazados en que sustenta su postulado.

Enseguida, pasa a referirse a la solicitud de desafectación de la Avenida Radial Nororiente, a su juicio, erróneamente rechazada por la SEREMI-MINVU el año 2015. Lo indicado, en tanto no se dan los sustentos normativos y fácticos de “utilidad pública”, deviniendo su afectación en un acto ilícito y abusivo, lo que expone a Inmobiliaria San José S.A. a una situación de gravamen arbitrario e injustificado, ya que su derecho de dominio se encuentra permanentemente restringido (ius aedificandi), perturbado y amenazado por una eventual expropiación, y la imposibilidad de disponer jurídicamente de sus predios, pues resulta evidente que no existen ni existirán interesados en la adquisición de estos lotes en las condiciones actuales y/o a un valor razonable.

Explicita que la ausencia de utilidad pública de la Avenida Radial Nororiente fue denunciada el año 2015 por la Ilustre Municipalidad de Colina, quien incluyó el trazado de la Avenida Radial Nororiente como uno de aquellos gravámenes que ameritaban ser dejados sin efecto, según da cuenta el Ordinario N°194, de 8 de abril de 2015, dirigido por la Municipalidad a la SEREMI-MINVU. Lo indicado, conforme a la facultad dispuesta en favor de la SEREMI-MINVU por el artículo transitorio de la Ley N°20.791, publicada con fecha 29 de octubre de 2014.

Relata que se rechazó la desafectación propuesta por el Municipio toda vez que la referida vía no se habría encontrado afecta con anterioridad a la dictación de la Ley N°19.939 -lo cual contraría-, pero que tan solo un mes después, con fecha 9 de julio de 2015, mediante Ordinario N°3192, la misma SEREMI-MINVU volvió a emitir un pronunciamiento sobre la situación de la Radial Nororiente, señalando esta vez que sí se encontraba afecta a utilidad pública. Recrimina que a esa altura ya habían transcurrido los seis meses que la disposición aludida fijaba para el ejercicio de la referida facultad.

Luego, en lo relativo al acto recurrido, indica que su parte solicitó con fecha 13 de julio de 2021 a la SEREMI-MINVU dejar sin efecto la declaratoria de utilidad pública establecida en el PRMS identificada con la Avenida Radial Nororiente, porque su finalidad fue cumplida por una vía alternativa, citando, además, como fundamento legal, la Ley N°20.791.

Sin embargo, reclama que se descartó su pretensión, considerándose que las razones por las cuales la Avenida Radial Nororiente no fue desafectada en conformidad a la solicitud del Municipio de Colina se encontraban en el considerando N°20 de la Resolución N°1178, de 2015. Sostiene que tal considerando nada dice sobre la materia, afirmando que debe recurrirse a otros pasajes de la citada resolución.

Aduce, a su vez, que el órgano administrativo en comento resolvió que debía realizarse un “estudio exhaustivo” sobre el tema para proceder a la desafectación, el que a la fecha no ha producido ningún resultado luego de más de 5 años de espera y de continua conculcación a las garantías constitucionales de su representada. Adicionalmente, cita el siguiente pasaje de la resolución: “ha iniciado una modificación al PRMS en materias de vialidad denominada MPRMS 104, que actualmente se encuentra en proceso de Evaluación Ambiental Estratégica en el cual la Municipalidad de Colina ya solicitó la desafectación de la Avda. Radial Nor Oriente, por lo que vuestra solicitud se agregaría a dicha petición, materia que se encuentra actualmente en estudio”.

Critica también el proceso de Evaluación Ambiental Estratégica, que comenzó recién el año 2019 mediante Resolución Exenta N°1283 de la misma SEREMI-MINVU que, como es de público conocimiento, tarda un larguísimo e indeterminado tiempo en finalizar, sin asegurar un resultado favorable en orden a dejar sin efecto la declaratoria de utilidad pública solicitada en reiteradas ocasiones.

Ahonda sobre la ilegalidad y arbitrariedad del acto, así como la vulneración de garantías que estima concurrente. Sobre el primer punto, desarrolla la figura del decaimiento del acto administrativo fundada en la inexistencia de los supuestos de hecho y de derecho de la afectación.

Segundo: Que comparece informando el recurso el Secretario Regional Ministerial Metropolitano de Vivienda y Urbanismo (S), don nombre reservado, haciendo referencia al acto recurrido y a la solicitud de la contraria, esto es, la de “dejar sin efecto declaratoria de utilidad pública y demás materias que indica”.

Plantea que a diferencia de lo que expone reiteradamente el recurrente en el impugnado Oficio Ord. N° 2.384 la Seremi no ha rechazado o negado acoger la solicitud realizada con fecha 13 de julio de 2021. Al contrario, señala que en el Oficio Ord. impugnado se indica de manera expresa que “la Municipalidad de Colina ya solicitó la desafectación de la Avda. Radial Nor Oriente, por lo que vuestra solicitud se agregaría a dicha petición”. Es decir, manifiesta que en virtud de una solicitud realizada con anterioridad por parte del municipio, se está trabajando en el estudio técnico para dicha desafectación. Por ende, razona que mal podría esa Seremi negarse a desafectar la Av. Radial Nor Oriente, si ya se encuentra trabajando en ello.

Pormenoriza que lo anterior se funda en la solicitud que realizó la I. Municipalidad de Colina, como muchas otros Municipios de la RM, en el marco del procedimiento establecido en el artículo transitorio de la Ley 20.791, para la desafectación de la Avda. Radial Nor Oriente, lo que no fue acogido debido a un criterio general que se adoptó y que se señala en el considerando N° 20 de la Res. N° 1178 de no desafectar terrenos que formen parte del sistema vial metropolitano, porque eso tenía que hacerse bajo una óptica de planificación y procedimiento participativo, establecido en los artículos 36 y 37 de la LGUC y en el artículo 2.1.7 de la OGUC. Explica que dicho proceso necesitaba ser parte de una modificación integral del PRMS en materia de vialidad, lo cual no podía hacerse en el corto tiempo establecido en el transitorio en que dicha desafectación era posible hacerse.

En relación a la alegación realizada en el sentido de ser el Oficio Ord. N° 2.384 un acto ilegal y arbitrario, señala que la Declaratoria de Utilidad Pública pertinente (en adelante “DUP”) fue establecida por del Gobierno Regional Metropolitano de Santiago (en adelante “GORE”) mediante su Resolución N°39 del año 1997 y ajustada por la Res. GORE N° 37/2003, no por su parte. Lo anterior, dado que la Ley entrega la facultad de aprobación de un PRMS al Gobierno Regional, en cambio el rol de la Secretaría Ministerial radica en la elaboración de un anteproyecto y proyecto de plan Regulador Metropolitano. Cita el artículo 36 de la LGUC al efecto, del cual desprende que la elaboración de un Plan Regulador Metropolitano conlleva la actuación de diversos órganos de la administración del Estado, siendo la SEREMI, uno más de ellos, culminando con la aprobación (o su rechazo) por parte del Gobierno Regional, sin que dicha Secretaría Ministerial tenga algún grado de participación en esa toma de decisiones. A mayor abundamiento, afirma que carece de atribuciones legales para dejar sin efecto la DUP, toda vez que se trata un acto administrativo emitido por un órgano diverso.

De acuerdo a lo expuesto, postula que mal podría señalarse que el Oficio Ord. N° 2.384 es un acto ilegal o arbitrario, toda vez que se está dando cumplimiento a la ley.

Por otra parte, respecto de desconocer el supuesto decaimiento del acto administrativo que originó la afectación a utilidad pública, manifiesta que lo expuesto no es correcto. Señala que el trazado incorporado en el Plan Regulador Metropolitano de Santiago en el año 1997 correspondiente a Avda. Radial Nor Oriente, establecía la conexión desde Avenida Américo Vespucio hasta Avenida La Dormida, Batuco, comuna de Lampa. La Autopista del mismo nombre –hoy existente– materializó sólo una parte del trazado planificado de dicha avenida (el tramo comprendido desde Avenida Américo Vespucio hasta El Alfalfal), quedando pendiente de materializar el tramo que comprende desde El Alfalfal hasta la señalada Avenida La Dormida, y que mantiene la conectividad originalmente planificada para la Avda. Radial Nor Oriente. Indica que es en este tramo no materializado, en donde se encuentran ubicados los terrenos sobre los cuales recae la DUP actualmente en estudio. Así, El Alfalfal –vía que también está planificada en el PRMS– cumple principalmente con la conexión de domicilio reservado (Autopista Los libertadores) y la Ruta 5 Norte en la comuna de Colina, pero no conecta con la zona de Batuco, en Lampa. Concluye que los trazados de ambas vías son muy distintos y generan conectividades muy diferentes en el territorio, por lo tanto, no son reemplazables uno con el otro.

Por otro lado, corrige que no es correcto lo que sostiene el recurrente al señalar que corresponde a la SEREMI establecer las DUP del PRMS o eliminarlas, ya que como lo establece el artículo 37 de la LGUC, le corresponde hacerlo al Gobierno Regional Metropolitano de Santiago.

Explica, asimismo, que el estudio y evaluación ambiental forman parte del único procedimiento posible para las eventuales modificaciones a las DUP establecidas en el Plan Regulador Metropolitano de Santiago que, el Servicio está llevando a cabo. (Modificación “MPRMS 104” al PRMS)

A mayor abundamiento, y como una forma de exponer el avance con el que cuenta la Modificación MPRMS 104, informa que el 10 de noviembre de 2021 ha emitido el Oficio Ord. N°3.394, mediante el cual Invita a reunión de trabajo sobre la modificación al Plan Regulador Metropolitano de Santiago denominada: MPRMS 104, en el contexto del proceso de Evaluación Ambiental Estratégica de la misma.

Reitera que dicha modificación MPRMS 104 finalmente deberá ser aprobada por el Gobierno Regional Metropolitano de Santiago (no por la SEREMI), tal como lo disponen los artículos 34 y siguientes de la Ley General de Urbanismo y Construcciones (en adelante “LGUC”).

Finalmente, respecto a la alegación planteada por el recurrente en contra de la “Resolución Ordinaria N° 2.539 de 5 de junio de 2015 de la SEREMI-MINVU”, estima que no corresponde plantearlo en el presente recurso, pues dicha petición es extemporánea.

Tercero: Que la acción de protección de garantías constitucionales establecida en el artículo 20 de la Carta Fundamental, consiste jurídicamente en una acción de naturaleza cautelar, destinada a amparar el legítimo ejercicio de las garantías y derechos fundamentales consagrados en dicho cuerpo normativo, mediante la adopción de medidas de resguardo que se deben tomar ante un acto u omisión arbitrario o ilegal que impida, amague o perturbe ese ejercicio.

Cuarto: Que la recurrente impugna el Oficio Ordinario N°2384 de 4 de agosto de 2021, dictado por la SEREMI del MINVU, que negó su solicitud de dejar sin efecto la declaración de utilidad pública establecida en el Plan Regulador Metropolitano de Santiago, identificada con la Avenida Radial Nororiente que afecta bienes inmuebles de propiedad de Inmobiliaria San Jose S.A, ubicados en la zona rural de la comuna de Colina y pide que esta Corte de Apelaciones deje sin efecto el citado ordinario, estimando arbitrario e ilegal que la citada SEREMI del MINVU, no haya acogido su solicitud de desafectación dejándola sin efecto la declaración de utilidad pública.

Quinto: Que la SEREMI del MINVU informando el recurso de protección a esta Corte, señala que en el Oficio Ordinario N°2384 de 4 de agosto de 2021, respondió a la petición de la recurrente Inmobiliaria San Jose S.A. con fecha 13 de julio de 2021, en la que se indica “…que ha iniciado una modificación al PRMS en materias de vialidad denominado MPRMS 104 que actualmente se encuentra en proceso de Evaluación Ambiental Estratégica en el cual la Municipalidad de Colina ya solicito la desafectación de la Avenida Radial Nor Oriente, por lo que vuestra solicitud se agregaría a dicha petición, materia que se encuentra actualmente en estudio”, y, agrega que no ha negado ni rechazado la solicitud en cuestión. En relación a la imputación de haber incurrido la recurrida en un acto arbitrario e ilegal, señala que ello no es así, ya que la declaración de utilidad pública en cuestión, fue establecida por el Gobierno Regional Metropolitano de Santiago, “GORE”, mediante resolución N° 39 de 1997, y que a la SEREMI de MINVU solo le cabe la competencia de elaborar el estudio técnico respectivo, proceso de planificación territorial en la que intervienen diversos órganos del Estado, y señala que no es de su competencia legal dejar sin efecto la declaración de utilidad pública que solicita la recurrente. Agrega la recurrida que estando en proceso de trámite administrativo la solicitud de la recurrente, no existe un acto administrativo de término y por lo tanto, no ha podido operar la institución del decaimiento del acto administrativo. Finalmente, la recurrida realiza una serie de precisiones técnicas en relación con los tramos de conexión vial que este caso involucra y sostiene que aún falta realizar la conexión vial en el tramo El Alfalfal y Batuco La Dormida; y, pide se rechace la acción de protección interpuesta.

Sexto: Que la regulación legal del proceso de planificación territorial urbana, se encuentra contenido en el D.F.L. N°458, denominada Ley de General de Urbanismo y Construcciones, de 1975 y sus modificaciones posteriores; y que en su artículo primero dispone “Las disposiciones de la presente ley, relativas a planificación urbana, urbanización y construcción, y las de la Ordenanza que sobre la materia dicte el Presidente de la República, regirán en todo el territorio nacional”. Asimismo, el artículo 27 de la ley citada supra define el proceso de planificación urbana indicando que “Se entenderá por Planificación Urbana, para los efectos de la presente ley, el proceso que se efectúa para orientar y regular el desarrollo de los centros urbanos en función de una política nacional, regional y comunal de desarrollo social, económico, cultural y medioambiental, la que debe contemplar, en todos sus niveles, criterios de integración e inclusión social y urbana”.

Séptimo: Que en el proceso de planificación urbana intervienen distintos órganos del Estado, en un procedimiento reglado para la aprobación del denominado Plan Regulador Metropolitano, en que se asignan distintas competencias y que se radica en el Gobierno Metropolitano según establece el inciso final del artículo 36 del cuerpo legal citado y en que la recurrida la SEREMI del MINVU, le corresponde elaborar el plan y se establece en lo pertinente que “…la secretaría regional ministerial de Vivienda y Urbanismo elaborará un proyecto de Plan Regulador Intercomunal o Metropolitano y lo remitirá, junto al expediente completo, al gobierno regional para continuar su trámite de aprobación en conformidad a las disposiciones de su ley orgánica constitucional. En caso que el proyecto altere la propuesta de modificación del límite urbano contenida en el acuerdo a que se refiere el numeral 5 del artículo 28 octies, la misma autoridad informará de este hecho, dentro de quinto día, al Servicio de Impuestos Internos, señalando la zona afectada”.

Que en materia de modificaciones a los planes reguladores intercomunales, se establece en el artículo 37 bis del cuerpo legal que “Tratándose de modificaciones en los trazados de las vías intercomunales, será necesario un informe favorable de la autoridad regional o metropolitana competente en materia urbanística”.

Octavo: Que de las disposiciones legales transcritas se puede concluir que la pretensión de la recurrente Inmobiliaria San Jose S.A., consistente en la desafectación de la declaración de utilidad pública de sus predios rurales establecida en el Plan Regulador Metropolitano, es una modificación que excede la competencia exclusiva de la recurrida la SEREMI MINVU, y que esta potestad recae finalmente en el Gobierno Metropolitano, correspondiendo a la recurrida una competencia técnica en materia de propuestas y modificaciones en esta planificación territorial, la que según ha informado en estos autos, que en esta caso ya activó a solicitud de la Municipalidad de Colina y ahora de la recurrente referidas a la desafectación de utilidad pública, motivo por el cual el acto impugnado se encuentra en proceso de trámite de conformidad a la normativa vigente, razón por la cual lo informado en esta materia a Inmobiliaria San Jose S.A. en su Oficio Ordinario N° 2384 de 4 de agosto de 2021, aparece razonado y no fundado en el mero capricho de la autoridad administrativa y pronunciado dentro de la normativa que regula esta cuestión, motivo por el cual el acto administrativo de respuesta e información que se impugna no es ni arbitrario ni ilegal.

Noveno: Que en relación a la pretensión de la recurrente Inmobiliaria San Jose S.A., consistente en la desafectación de sus predios rurales de la declaración de utilidad pública, para los fines del trazado de la denominada Avenida Radial Nor Oriente, situados en la comuna de Colina, cabe tener presente que el articulo 28 nonies de la ley citada, contempla expresamente la intervención de terceros para los fines de solicitar la modificación de los planes reguladores ante la autoridad competente, y al efecto establece “Intervención de particulares en la elaboración y aprobación de los instrumentos de planificación territorial. Los particulares podrán proponer nuevos instrumentos de planificación territorial o modificaciones de los existentes solamente mediante presentaciones formales realizadas en ejercicio del derecho de petición consagrado en el numeral 14 del artículo 19 de la Constitución Política de la República. La autoridad que promueva un nuevo instrumento o una modificación del instrumento deberá mencionar expresamente las solicitudes planteadas por particulares que se relacionen directamente con su propuesta” y en su inciso segundo agrega “Los particulares podrán acompañar antecedentes para fundamentar nuevos instrumentos de planificación territorial o sus modificaciones, siempre que en ellos se consigne con claridad quién los presenta, quién los elaboró y a qué título. Dichos antecedentes sólo podrán ser considerados por los órganos administrativos si se cumple con lo anterior y son aprobados por un órgano del Estado”, motivo por el cual la recurrente tiene abierta la vía y la legitimación legal para impetrar la cesación y modificación de la declaración de utilidad pública que afecta a sus predios ante el Gobierno Regional; y a su turno la autoridad del Estado debe tramitar con celeridad las peticiones de los interesados, según se establece en el artículo 7 ° de la ley N° 19. 880, que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la administración del Estado, sin perjuicio y conforme se decide en lo resolutivo.

Y teniendo además presente lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y el Auto Acordado de la Excelentísima Corte Suprema sobre la materia, se declara que se rechaza, sin costas, el recurso de protección interpuesto en favor de INMOBILIARIA SAN JOSÉ, en contra de la SECRETARÍA REGIONAL MINISTERIAL DE VIVIENDA Y URBANISMO, sin perjuicio de que dicho órgano de la administración del Estado deberá tramitar con la debida celeridad el procedimiento administrativo referido a la solicitud de modificación al Plan Regulador Metropolitano de Santiago, denominada MOPRMS 104 sobre la materia de autos que ante ella se tramita dentro de su competencia.

Redacción Abogado Integrante Oscar Torres Zagal.

Regístrese y archívese, en su oportunidad.

N° Protección 38.592-2021.

Pronunciada por la Primera Sala de la Corte de Apelaciones de Santiago, presidida por la ministra señora Paola Danai Hasbun Mancilla e integrada, además, la ministra (S) señora Erika Villegas Pavlich y el abogado integrante señor Oscar Torres Zagal.