nombre reservado con A.F.P. HABITAT S.A.

Santiago, tres de septiembre de dos mil diecinueve.

VISTOS:

1°) Que comparece el abogado, don Sebastián Ilabaca T-M, en representación de don nombre reservado, Ejecutivo de Comercio Exterior, de nacionalidad argentina, deduciendo acción de protección contra AFP HÁBITAT S.A., representada por don nombre reservado, por haberle sido rechazada la devolución de fondos depositados en la cuenta de capitalización individual lo que afecta sus garantías constitucionales, específicamente las del artículo 19 N°24 y 7 letra h).-.

Desde principios del año 2000 su representado trabajó en Chile para diversos empleadores, destacando sus servicios para SDV Chile S.A., según contrato de trabajo desde el 1 de marzo de 2004 hasta marzo de 2010, época en que fue despedido. Durante todo ese periodo sus cotizaciones previsionales se pagaron en la AFP Habitat, registrando a marzo de 2017, depósitos por $36.546.800.- Desde el 2010 hasta principios de 2016 su desarrollo profesional fue discontinuo, razón por la cual retornó a su país natal, en donde trabaja como ejecutivo de comercio exterior y en donde tiene seguro social y cotizaciones, esperando jubilar allí y cobrar su pensión.

El año 2019 solicitó la devolución de sus fondos en Chile cumpliendo los requisitos que la Ley N°18.726.- exige exponiendo además el motivo del retiro. Sin embargo, por carta de 15 de abril pasado se le informó el rechazo.

Pide se ordene la devolución de los fondos previsionales reajustados, más el pago de los perjuicios ocasionados y costas.

2°) Que informando la recurrida señala en primer término que la carta de 15 de abril de 2019 solo es informativa acerca de lo que necesita para realizar el trámite, pero no constituye una negativa; y que no puede tenerse por acreditada la representación ya que el poder presentado es un poder especial otorgado en Argentina en agosto de 2017 para un único objeto cual es la venta de una propiedad, por lo que no confiere facultades previsionales.

Sin perjuicio de ello, respecto del fondo indica que no se acredita la nacionalidad extranjera del señor nombre reservado, no se acompaña el contrato de trabajo celebrado en Chile en relación a las cotizaciones cuya devolución se pide, no puede tenerse por acreditada la calidad de técnico o profesional porque lo que se agrega es una fotocopia notarial de un diploma de un “curso” de formación no conducente a grado académico profesional o técnico; y tampoco se acredita la cobertura previsional necesaria para acceder a este beneficio.

En todo caso, señala que los fondos continúan siendo de propiedad del recurrente.

3°) Que como primer asunto es preciso señalar que las alegaciones formales serán desechadas porque sin perjuicio de que la carta ha sido entendida por la recurrida como meramente informativa, lo cierto es que ella respondía a una solicitud formal de devolución de fondos que no fue atendida; y lo relativo al mandato porque de éste aparece con claridad que es de carácter amplio por lo que cumple los requisitos que los artículos 2116 y siguientes del Código Civil establecen como necesarios para formalizar el encargo y porque además el recurso de que se impetra es de carácter desformalizado y no le es exigible el cumplimiento de otras especificidades, pues los efectos se radican en la persona en cuyo favor se recurre.

4°) Que en cuanto al fondo, el artículo 1° de la Ley N°18.156.- dispone que “las empresas que celebren contratos de trabajo con personal técnico extranjero y este personal, estarán exentos, para los efectos de esos contratos, del cumplimiento de las leyes de previsión que rijan para los trabajadores, no estando obligados, en consecuencia, a efectuar imposiciones de ninguna naturaleza en organismos de previsión chilenos, siempre que reúnan las siguientes condiciones: a) Que el trabajador se encuentre afiliado a un régimen de previsión o de seguridad social fuera de Chile, cualquiera sea su naturaleza jurídica, que le otorgue prestaciones, a lo menos, en casos de enfermedad, invalidez, vejez y muerte, y b) Que en el contrato de trabajo respectivo exprese su voluntad de mantener la afiliación referida. La exención que establece el inciso anterior no comprenderá los riesgos de accidentes del trabajo y enfermedades profesionales previstos en la ley 16.744.”

Y el artículo 7° agrega: “en el caso de que trabajadores extranjeros registraren cotizaciones en una Administradora de Fondos de Pensiones, podrán solicitar la devolución de los fondos previsionales que hubieran depositado, siempre que se den cumplimiento a los requisitos establecidos en el artículo 1° de esta ley”.

5°) Que los antecedentes agregados a estos autos, consistentes en contrato de trabajo con la empresa Sociedad SDV Chile S.A., certificado de saldos en AFP HABITAT S.A., certificado de “Curso Integral de Comercio Exterior” de la Fundación Banco de Boston, Escuela Argentina de la Exportación, certificación de Servicios y remuneraciones en que constan las cotizaciones previsionales de los años 2017, 2018 y 2019, aparece con claridad que don nombre reservado, se desempeñó como trabajador dependiente en Chile efectuando cotizaciones previsionales que son las reconocidas por la recurrida; y que tiene certificación de estudios en comercio exterior y en la actualidad vive, trabaja y cotiza en Argentina, su país de origen. Cumpliendo así, todos y cada uno de los requisitos exigidos por la ley para el retiro de sus fondos de la administradora chilena.

6°) Que el recurso de protección de garantías constitucionales establecido en el artículo 20 de la Carta Fundamental, constituye jurídicamente una acción cautelar destinada a amparar el legítimo ejercicio de las garantías y derechos preexistentes que en esa misma disposición se enumeran, mediante la adopción de medidas de resguardo o providencias para restablecer el imperio del derecho y asegurar la protección del afectado/a ante un acto u omisión arbitraria o ilegal que prive, perturbe o amenace dicho ejercicio.

Así, su artículo 19 señala: “la Constitución asegura a todas las personas: 24°. El derecho de propiedad en sus diversas especies sobre toda clase de bienes corporales o incorporales.”

7°) Que es evidente entonces que la recurrida ha actuado ilegalmente al agregar exigencias más allá de las legales sin que exista verdadera razón para ello, privando así al recurrente de lo que le pertenece y de lo cual tiene derecho a gozar en su país.

En consecuencia y visto además dispuesto en los artículos 19 N°24 y 20 de la Constitución Política de la República; y artículos 1 y 14 de la ley N°18.156.-, se acoge el recurso de protección, sin costas y se dispone que la AFP HABITAT S.A. debe realizar la devolución de los fondos previsionales que mantiene a don nombre reservado o a quien sus derechos represente.

Regístrese, comuníquese y archívese.

Redactado por la ministra (S) Sra. Poza.

Rol N°38.543-2019.- Pronunciada por la Primera Sala de la Corte de Apelaciones de Santiago, presidida por la ministro señora Mireya López Miranda e integrada, además, por la ministro(S) señora Lidia Poza Matus y el abogado integrante señor Rodrigo Asenjo Zegers. No firma la ministro (S) señora Poza, quien concurrió a la vista de la causa y al acuerdo, por haber cesado sus funciones en esta Corte.