Recurso de protección

Santiago, tres de noviembre de dos mil veintidós.

Vistos y considerando:

Primero: Comparece Ignacio Vargas Sandoval, abogado, a nombre, a favor de JULIÁN y de nombre reservado, y deduce recurso de protección en contra de NATALIA y de nombre reservado, por la realización y difusión de imputaciones difamatorias y deshonrosas de las recurrentes a través de redes sociales.

Refiere que su defendido JULIÁN empezó una relación con RENATA, fallecida en julio de 2019, la cual duró 5 meses, durante la cual se produjeron varios términos, y en esos quiebres amorosos RENATA intentó suicidarse en el baño del departamento de JULIÁN; finalmente, luego de una discusión entre ambos, RENATA se suicida en su propio apartamento.

Indica que habiendo transcurrido varios meses del accidente, el día 4 de abril de 2020, sin ninguna razón aparente, la recurrida NATALIA culpó y amenazó mediante mensaje a JULIÁN de la muerte de RENATA.

Relata que 18 de marzo 2021, la otra recurrida, nombre reservado, madre de RENATA, concurrió al trabajo de JULIÁN, con la sola finalidad de hostigarlo y culparlo por la muerte de RENATA, intentando hablar con su jefatura. En junio 2021, las recurridas escribieron la palabra “asesino” en la puerta del departamento de JULIÁN.

Da cuenta que la investigación llevada a efecto tras el suicidio de RENATA -RUC 1901403935-2 de la Fiscalía Centro Norte-, determinó que no existe participación de terceros en el fallecimiento de RENATA.

Expone que el 10 de agosto de 2021 las recurridas abrieron una cuenta en Instagram, denominada “JUSTICIAPARARENATA” (@JUSTICIAPARARENATA), donde indicaron que JULIÁN cometió homicidio contra RENATA, publicando fotos de la otra recurrente, doña nombre reservado, indicando que fue cómplice y encubrió los hechos al ser PDI.

Sostiene que todas las acusaciones son falsas y buscan denostar la honra e imagen de los recurrentes, al hacer una funa masiva por los medios digitales, causando a ambos un daño irreparable.

Estima infringidos los derechos protegidos en el artículo 19 Nº 1 y N° 4 de la Constitución Política de la República.

Solicita se ordene a las recurridas eliminar todo el contenido publicado en descrédito de los recurrentes, en su perfil y/o cuenta del sitio web denominado Instagram “JUSTICIAPARARENATA”, o por cualquier otro similar; que se abstengan de seguir realizando publicaciones de ese tipo por cualquier vía; que por medio de la misma red social, se pidan las disculpas públicas a los recurrentes, sin hacer mención del presente proceso; con costas.

Segundo: Que mediante resolución de cinco de mayo de dos mil veintidós y no habiendo las recurridas evacuado el informe solicitado, se resolvió prescindir del mismo.

Sin perjuicio de lo anterior, esta Corte decretó como medida para mejor resolver el pasado 15 de septiembre del año en curso oficiar al Sr.

Fiscal Regional nombre reservado, para que informe, en el plazo de cinco días, sobre el estado actual de la investigación RUC 1901403935-2, sobre muerte de RENATA, en particular si dicho procedimiento se encuentra aún en tramitación, si hay alguna querella presentada en esa investigación, o si -por el contrario- el procedimiento se encuentra concluido y debido a qué causal.

Con fecha 11 de octubre, el Sr. Fiscal Regional nombre reservado, contestó sobre el particular que la causa RUC 1901403935-2 se encuentra agrupada a la RUC 2010053360-0, asignada al fiscal adjunto Patricio Millán Hidalgo, con querella, vigente y con diligencias de investigación pendientes.

Tercero: Que, el recurso de protección de garantías constitucionales, consagrado en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, constituye una acción cautelar o de emergencia, destinada a amparar el legítimo ejercicio de las garantías y derechos preexistentes, que en esa misma disposición se enuncian, mediante la adopción de medidas de resguardo que se deben tomar ante un acto u omisión arbitrario o ilegal que impida, amague o moleste ese ejercicio.

Luego, es requisito indispensable de la acción de protección la existencia, por un lado, de un acto u omisión ilegal -esto es, contrario a la ley- o arbitrario -producto del mero capricho o voluntad de quien incurre en él- y que provoque algunas de las situaciones que se han indicado.

Cuarto: De los antecedentes proporcionados por el recurso, más lo referido por la Fiscalía Regional nombre reservado se puede inferir que los hechos que motivaron las publicaciones en las redes sociales, mencionando a los recurrentes, se encuentran sometidos actualmente al imperio del derecho, mediante la investigación penal RUC 2010053360-0, en la cual se ha presentado una querella, existen diligencias pendientes, encontrándose vigente la etapa investigativa.

De lo anterior se desprende que estando aún pendiente la investigación desplegada por el ente persecutor penal para determinar la eventual participación de los responsables en la muerte de RENATA, lo que de alguna forma responde a las inquietudes de las personas recurridas, se torna innecesario mantener abierta en las redes sociales las publicaciones denunciadas por los recurrentes, pues el único órgano constitucional y legal para investigar los hechos con caracteres de delito y la participación que en ellos les cabe a determinadas personas es el Ministerio Público, conforme a los artículos 83 de la Constitución Política de la República y 3° del Código Procesal Penal.

Quinto: En consecuencia, no habiéndose aún emitido un pronunciamiento en la causa penal desformalizada, debe privilegiarse la presunción de inocencia que ampara a los recurridos, la que se ha visto amenazada con las publicaciones en redes sociales, afectando el derecho fundamental establecido en el artículo 19 N° 4 de la Constitución Política, razón por lo cual cabe acoger el recurso de protección interpuesto solo en cuanto a que cesen las publicaciones en las redes sociales, en la forma que se dispondrá en lo resolutivo, dado que las otras peticiones del arbitrio no son propias de esta vía cautelar.

Por estas consideraciones, y visto además lo dispuesto en los artículos 19 N° 4, 20 y 83, todos de la Constitución Política de la República, artículos 3 y 4 del Código Procesal Penal y Auto Acordado de la Excelentísima Corte Suprema sobre Tramitación del Recurso de Protección, se acoge, sin costas, el recurso de protección deducido por el abogado Ignacio Vargas Sandoval, en representación de JULIÁN y de nombre reservado, solo en cuanto las recurridas NATALIA y doña nombre reservado deberán cesar y eliminar de Instagram y de cualquier otra red social toda publicación que involucre a los recurrentes antes aludidos en la muerte de RENATA.

Se rechaza, en lo demás solicitado, el aludido recurso.

Regístrese y comuníquese.

Redacción del ministro Tomás Gray.

Protección N° 38.448-2021.

No firma el abogado integrante señor González Castillo, no obstante haber concurrido a la vista y al acuerdo del fallo, por ausencia.

Pronunciada por la Sexta Sala de esta Corte de Apelaciones, presidida por el ministro don Tomás Gray Gariazzo e integrada por la ministra (i) doña Ana María Osorio Astorga y el abogado integrante don Joel González Castillo.