nombre reservado con SUPERINTENDENCIA DE SEGURIDAD SOCIAL

C.A. de Santiago Santiago, dieciséis de octubre de dos mil veinte.

Vistos y teniendo presente:

Primero: Que comparece nombre reservado, trabajadora a honorarios del sector público, quien interpone acción de protección de garantías constitucionales en contra de la Comisión de Medicina Preventiva e Invalidez Metropolitana Central y de la Superintendencia de Seguridad Social, por el acto que estima ilegal y arbitrario, consistente en calcular de forma errónea e infundada el monto a pagar por subsidios de incapacidad laboral, situación que asegura implica privación, perturbación y amenaza del legítimo ejercicio de los derechos garantizados por los numerales 1, 2 y 24 del artículo 19 de la Constitución Política de la República.

Expone que desde febrero de 2016, trabaja a honorarios en la Oficina de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de Renca, dependiente del Servicio Nacional de Menores y de la Ilustre Municipalidad de la comuna de Renca.

Refiere que desde el mes de agosto de 2018, cotiza voluntariamente por el total de sus rentas imponibles, esto es, desde antes de la entrada en vigor de la Ley 21.133, que entre otras cosas estableció la obligatoriedad de cotizar para quienes trabajan a honorarios.

Añade que con la entrada en vigencia de la citada ley, se ofreció a las personas en su situación la posibilidad de realizar las indicadas cotizaciones previsionales a través de un descuento en la devolución de impuestos que en el mes de abril de todos los años el Servicio de Impuestos Internos determina que corresponde a cada contribuyente.

Relata que habiendo cotizado desde una fecha anterior, por el 100% de sus rentas imponibles, estimó conveniente solicitar que solo se descontara una suma parcial de dicha devolución, pues seguiría cotizando como lo había hecho históricamente.

Narra que con fecha 2 de diciembre de 2019, estando embarazada, debió hacer uso de licencia médica, por estar sufriendo de dolores lumbares, sin embargo, al momento de proceder al cobro de esta, se dio cuenta que la suma a pagar era considerablemente menor a la que esperaba recibiendo por 15 días de reposo la suma de $30.574, razón por la concurrió a la COMPIN, en donde le indicaron que el cálculo era correcto, según los criterios establecidos por la Superintendencia de Seguridad Social, para aquellas personas que se hubieran acogido a cobertura parcial conforme a los preceptos de la Ley N° 21.133.

Asegura que le hizo presente a la funcionaria que la atendió, que su situación era distinta, pues ella no solo había cotizado a partir de los montos cuyo descuento autorizó de su devolución de impuestos, sino que se mantenía aportando por su cuenta, de manera directa, y por el total de sus rentas imponibles, tanto a Fonasa como a la AFP Hábitat. Agrega que en paralelo, presentó un reclamo ante a Superintendencia de Seguridad Social.

Añade que lamentablemente esta Licencia Médica por enfermedad común no es la única que actualmente ha tramitado ante la Comisión recurrida, toda vez que, en su condición de embarazada a la fecha, había iniciado su período de descanso prenatal, siendo la Licencia Médica emitida el día 26 de diciembre de 2019 por el Ginecólogo y Obstetra Dr. nombre reservado, a la que se le asignó el folio 2-RUT reservado al ser ingresada a COMPIN el día 27 de diciembre de 2019.

Sin embargo, alega que habiendo nuevamente presentado en tiempo y forma toda la documentación pertinente, desde la recurrida le indicaron que el subsidio correspondiente sería calculado de la misma forma, y justamente así fue, pues con fecha 12 de febrero de 2020, procedió al cobro del subsidio correspondiente, el que ascendió a $25.881.

Señala que nuevamente solicito ante la COMPIN el recalculo de ambas Licencias Medica, institución que nuevamente, con fecha 11 de febrero de 2020, le negó la solicitud en atención a que las Licencias Médicas se encontrarían “calculadas en base a cotizaciones imponibles declaradas en la renta anual año 2019, conforme a nueva ley de honorarios N° 21.133”.

Indica que posteriormente, habiendo nacido su hijo el día 8 de febrero de 2020, actualmente se encuentra haciendo uso de su derecho a descanso post natal, por 84 días bajo Licencia Médica folio 3-36797226 y si bien presentó toda la documentación de rigor y el reposo fue aceptado, el día 6 de abril recibió por este concepto solamente $32.008. Respecto de esta Licencia en particular, hace presente que solo se pagó subsidio por 53 días, como consta en el comprobante de pago respectivo, y no los 84 que estaban autorizados.

Por otro lado, señala que el día 26 de marzo fue notificada de la Resolución Exenta N° R01-DC-24757-2020 emitida por la Superintendencia de Seguridad Social, que pronunciándose sobre su reclamo lo rechaza, e incluso ordena a la COMPIN exigir el reintegro parcial del subsidio pues habría un error de cálculo Añade que su solicitud de re calculo por su Licencia Médica por concepto de pre y post natal corrió la misma suerte, ya que con fecha 14 de abril de 2020, su solicitud de recalculo fue rechazada por las mismas razones.

En virtud delo anteriormente expuesto, solicita para restablecer el imperio del derecho, se ordene que se deje sin efecto la Resolución Exenta N° R-01-DC-24757-2020 de la Superintendencia de Seguridad Social, del 26 de marzo de 2020, y el Ordinario R-01-DASU-31698-2020 de la Superintendencia de Seguridad Social, de 14 de abril de 2020, y se ordene a las recurridas proceder al recálculo de los subsidios aparejados a las Licencias Médicas folio 3-35259852, 3-034420200-1, 3-36797004 y 3-36797226, en relación al total de mis remuneraciones y en atención a la totalidad de cotizaciones efectivamente realizadas.

Segundo: Que informando la Superintendencia de Seguridad Social, solicita el rechazo de la presente acción de protección.

Sostiene que en el ejercicio de las facultades conferidas por la Ley N°16.395, la Superintendencia dictó la Circular N° 3514, de fecha 28 de abril de 2020, que “Imparte instrucciones sobre la doble calidad de los trabajadores independientes y en relación a la interpretación de las normas transitorias del período 2019 a 2027, que complementa la circular N° 3425, de fecha 12 de junio de 2019.

Arguye que la citada Circular N° 3514, dispuso en los Numerales 2° y 3°, del Capítulo II, que las entidades pagadoras del subsidio deben reconocer, para el cálculo del subsidio, los aportes previsionales que los trabajadores independientes obligados a cotizar pagaron mensualmente. Añade que en específico, el Numeral 2° establece que los pagos previsionales que los trabajadores independientes realizaron durante el año 2018, constituyen pagos provisionales, que deben imputarse en el pago de cotizaciones en el proceso Operación Renta del año tributario 2019.

En consecuencia, refiere que considerando que la Circular 3514, se dictó con posterioridad a la Resolución impugnada, los antecedentes se derivaron nuevamente a la Unidad de Cálculo, del Departamento Contencioso de la Superintendencia, la que, mediante la Resolución Exenta N° R-01-IBS-47871-2020, de 28 de mayo de 2020, dirigida a la referida COMPIN, dictaminó dejar sin efecto la Resolución Exenta N° R-01-DC-24757-2020, de fecha 26 de marzo de 2020, y proceder a realizar la reliquidación de los subsidios conforme a lo señalado, en un plazo no superior a 10 días hábiles.

En virtud de lo anterior, solicita se rechace la presente acción cautelar, por carecer absolutamente de objeto y de causa.

Tercero: Que informando la Comisión de Medicina Preventiva e Invalidez, solicita el rechazo de la presente acción de protección.

Señalan que por medio de Resolución Exenta N°R-01-IBS-47871-2020, de fecha 28-05- 2020, la Superintendencia de Seguridad Social ha instruido a la Comisión de Medicina Preventiva e Invalidez proceder a realizar la reliquidación de los subsidios correspondientes a las licencias médicas N°3-34420200 y N°3-352598, Agrega que en razón de lo anterior, se procedió al recálculo de los subsidios reclamados, considerando la nueva base imponible anual, determinando un subsidio diario imponible de $8.022,56 y un subsidio diario a pagar de $6.439,09. Por su parte, para la licencia médica 3- 3445050200 iniciada a contar del día 02-12-2019, por 15 días, el subsidio a pagar asciende a $96.586 y para la licencia médica de prenatal iniciada a contar del 26-12-2019, por 42 días, el subsidio a pagar corresponde a $270.441.

Añade que de igual forma, sobre la misma base imponible anual, se procedió de oficio a reliquidar los subsidios correspondientes a las licencias médicas N°36797004 y 36797226, determinando para la licencia médica N°36797004 iniciada a contar del día 06-02-2020, por 2 días, el subsidio a pagar asciende a $12.878 y para la licencia N°36797226 iniciada a partir del 08-02-2020 por 84 días, el subsidio a pagar corresponde $543.950.

Por último, señala que respecto de las Licencias Médicas N° 3- 36797004 y N° 3-36797226, correspondientes a los periodos comprendidos entre el 6 de febrero hasta el 1 de mayo del presente año, por un total de 86 días de reposo laboral, fueron aprobadas.

Asegura que en razón de lo anterior, y teniendo presente lo informado, se desprende que la acción cautelar ha perdido oportunidad, al no existir, en la actualidad, medidas protectoras que esta Ilma. Corte pueda adoptar en los términos establecidos en la Carta Fundamental para restablecer el imperio del derecho, razón por la cual solicita que se omita pronunciamiento al respecto.

Cuarto: Que, como se sabe, el recurso de protección de garantías constitucionales establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, constituye jurídicamente una acción de naturaleza cautelar, destinada a amparar el legítimo ejercicio de las garantías y derechos preexistentes, que en esa misma disposición se enumeran, mediante la adopción de medidas de resguardo que se deben tomar ante un acto arbitrario o ilegal que impida, amague o moleste ese ejercicio;

Quinto: Que, consecuentemente, es requisito indispensable de admisibilidad de la acción cautelar de protección la constatación de la existencia de un acto ilegal, esto es, contrario a la ley, o arbitrario, producto del mero capricho de quien incurre en él, que provoque alguna de las situaciones que se han indicado y que afecte, además, una o más de las garantías constitucionales protegidas por el citado artículo 20 de la Carta Fundamental;

Sexto: Que luego de lo dicho, habiendo informado las entidades recurridas que se ha procedido a recalcular el monto del subsidio por licencia médica que el recurrente impugnaba precisamente mediante el arbitrio en examen, es que esta Corte no vislumbra vulneración actual de los derechos constitucionales que se acusaron transgredidos, ni tampoco medida que, a estas alturas, se pueda adoptar para restablecer el imperio del derecho en favor del actor;

Séptimo: Que atendido lo anterior y teniendo siempre en consideración la naturaleza cautelar del recurso de protección, aparece que el presente arbitrio ha perdido oportunidad, conclusión que impone necesariamente su rechazo y que hace innecesario e impertinente cualquier mayor análisis en relación a las alegaciones vertidas por los intervinientes.

Por estas consideraciones y de conformidad, además, con lo preceptuado en los artículos 19 y 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado sobre Tramitación del Recurso de Protección, se rechaza, por haber perdido oportunidad, el recurso deducido en la petición principal de la presentación de fecha veinticinco de abril de este año.

Regístrese y, oportunamente, archívese.

N°Protección-37412-2020.

Pronunciada por la Segunda Sala, integrada por los Ministros señor Omar Antonio Astudillo Contreras, señora Maria Soledad Melo Labra y señora Maritza Elena Villadangos Frankovich.

Autoriza el (la) ministro de fe de esta Iltma. Corte de Apelaciones de Santiago.

En Santiago, dieciséis de octubre de dos mil veinte, se notificó por el estado diario la resolución que antecede.