Protección contra Superintendencia de Seguridad Social

C.A. de Santiago Santiago, once de julio de dos mil veinticinco.

Vistos y teniendo presente:

Primero: Que comparece doña nombre reservado, interponiendo recurso de protección en contra de la Superintendencia de Seguridad Social (SUSESO) y de la Comisión de Medicina Preventiva e Invalidez (COMPIN), por la forma de cálculo de pago de subsidio por descanso pre y post natal, así como por el rechazo de licencias médicas del año 2023.

Señala que el pago del subsidio debería darse en base al promedio de las remuneraciones y subsidios de los tres meses anteriores al inicio de las licencias, que en el caso corresponderían a mayo, junio y julio de 2024, lo que significaría un subsidio diario de $32.177,93, sin embargo se ha usado una segunda forma de cálculo, en base a los tres últimos meses más próximos al séptimo mes calendario que precede al mes del inicio de la licencia, es decir, septiembre, octubre y noviembre de 2023, lo que significa un subsidio diario de $15.765,65.

Que se la ha informado, en base a una supuesta normativa que no se menciona en ninguno de los reclamos, que la base de cálculo corresponde a aquella que sea menor, y que además en este caso son periodos con pago de subsidios por licencias médicas.

Luego, existen dos licencias médicas, números 94802606-6 y 96183678-6, que fueron rechazadas por reposo injustificado, pese a que cruzaba un cuadro de estrés post traumático, por un abuso sexual de su hija menor.

Señala, finalmente que, desde entre agosto y el 11 de noviembre de 2024, no percibe pago por concepto de subsidio, lo que genera estrés y posible depresión post parto.

Pide, en definitiva, que se paguen sus permisos pre y post natal en base a la suma de $32.177,93 diarios, y el pago de las licencias médicas rechazadas.

Segundo: Que la Comisión de Medicina Preventiva e Invalidez Región Metropolitana (COMPIN) informa el recurso.

Señala que sobre las licencias que generan el recurso, se hizo un cálculo para el pago en base a subsidio obtenidos por una de las personas que figura como empleadora, con la cual la actora estuvo con licencia médica ininterrumpida desde marzo de 2024, no así los ingresos con una segunda persona jurídica, porque no se presentó licencia respecto de este segundo empleador.

Luego, la Superintendencia de Seguridad Social rechazó recurso de reconsideración y reclamo.

Tercero: Que la Superintendencia de Seguridad Social informa el recurso.

En primer lugar, alega la extemporaneidad de la acción, por cuanto la recurrente sabía de la forma de cálculo del subsidio por incapacidad, a más tardar el día en que reclamó, esto es, el 16 de diciembre de 2024, y en el caso de las licencias médicas, el 11 de febrero y 9 de diciembre de 2024. De modo que la acción de 28 de febrero de 2025, respecto de la resolución que resuelve los recursos de reposición y jerárquico, es extemporánea En segundo lugar, sostiene que las materias del recurso están relacionadas con materias de seguridad social, que exceden el campo de la acción de protección, como lo es el cálculo del subsidio por incapacidad laboral, aspecto específico de la seguridad social, garantía no amparada por el recurso de protección, misma situación que ocurre respecto de la autorización o rechazo de licencias médicas.

En cuanto al fondo del asunto, expone que, con fecha 16 de diciembre de 2024, la recurrente pidió que se revisara el cálculo del subsidio por incapacidad laboral derivado de sus licencias maternales, extendidas a contar del 26 de agosto de 2024, señalando que se deberían considerar las cotizaciones previsionales, ya que tendría dos empleadores. Con fecha 2 de enero de 2025, por medio de Resolución Exenta N° R-01-UCA-00283-2025, dispuso corregir el monto diario, debiendo reliquidarse los subsidios por incapacidad, lo que luego fue confirmado por la Resolución Exenta N° R-01-DFS-11620-2025, de 28 de enero de 2025, la que indica:

“…como trabajadora dependiente, conforme al inciso primero del artículo 8° del D.F.L. N° 44, la base de cálculo para la determinación de los subsidios será una cantidad equivalente al promedio de la remuneración mensual neta, del subsidio o de ambos, que se hayan devengado en los tres meses calendario más próximos al mes en que se inicia la licencia médica. Que, conforme al inciso segundo del artículo 8° antes mencionado, tratándose de licencias maternales, el subsidio diario no puede exceder del equivalente al promedio de la remuneración mensual neta, del subsidio o de ambos, devengados en los tres meses anteriores más próximos al séptimo mes calendario que precede al mes de inicio de la licencia, debidamente reajustado.

Que, la Sra. nombre reservado tiene licencias maternales iniciadas con la N° 106522514 el 26 de agosto de 2024. Estas licencias se otorgaron con el empleador INTEGRACIONES TECNOLÓGICAS GLOBALES LIMITADA RUT RUT reservadoNo hay licencias maternales otorgadas con otro empleador. Que, en la resolución N° R-01-UCA-00283-2025 del 2 de enero de 2025, se determinó un subsidio diario de $15.765,65, y se instruyó a la COMPIN REGIÓN METROPOLITANA reliquidar los subsidios correspondientes a las licencias maternales de la Sra. nombre reservado.”

En cuanto al rechazo de las licencias médicas, en primer lugar, se reclamó sobre la licencia 94802606, donde se analizaron antecedentes dentro de los cuales estaba la cartola de salud, del Servicio de Salud respectivo, que señalaba que:

“presenta informe insuficiente con descripción sintomática no acredita copia de carnet control, psicoterapia, no justifica el motivo clínico por el cual se prolonga el reposo hasta ese momento evaluando factores vitales o de riesgo biopsicosocial, no informa sobre GAF o algún diagnostico psicodinámico operacionalizado que nos oriente sobre las limitaciones psicosomáticas psiquiátricas, sin derivación a especialidad, sin determinar rol terapéutico del reposo se rechaza.UE…”

De esta forma, con fecha 15 de febrero de 2024, se confirmó el rechazo, porque los antecedentes no permitan establecer incapacidad laboral más allá del periodo ya autorizado, que alcanzaba los 231 días.

La recurrente, con fecha 9 de diciembre de 2024, pidió reconsideración del dictamen anterior, y además se reclamó en contra del rechazo de la licencia N° 96183678-6, solicitud que no fue acogida, teniendo nuevamente en consideración los antecedentes, que incluyeron un estudio por una médico psiquiatra de la Unidad Médica, que determinó que habían 2 informes emitidos por un médico general, sin consistencia entre sí, en términos de plan de tratamiento, sin ajuste y sin detalle de un proceso terapéutico en atenciones psicológicas.

En razón de lo anterior, estima que no ha incurrido en actuaciones ilegales o arbitrarias que perturben los derechos constitucionales de la recurrente.

Cuarto: Que conforme es unánimemente aceptado tanto por la doctrina como por la jurisprudencia, el recurso de protección de garantías constitucionales, consagrado en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, constituye jurídicamente una acción de evidente carácter cautelar, destinada a amparar el libre ejercicio de las garantías y derechos preexistentes que en esa misma disposición se enuncian, mediante la adopción de medidas de resguardo que se deben tomar ante un acto u omisión arbitrario o ilegal que impida, amague o perturbe ese ejercicio.

Como surge de lo transcrito, es requisito indispensable de la acción cautelar de protección la existencia actual de un acto o una omisión ilegal o arbitraria y que provoque algunas de las situaciones que se han indicado, de manera tal de situarse la Corte en posición de adoptar alguna medida que contrarreste, neutralice o anule los efectos indeseables de esa acción u omisión.

Asimismo, se ha sostenido que la acción de protección no constituye una instancia por la que se persiga una suerte de debate respecto de la procedencia o improcedencia de un derecho, sino que su real objeto está constituido por la cautela de un derecho indubitado.

Quinto: Que en cuanto a la extemporaneidad será desechada, ya que el recurso se interpuso dentro del término regulada para la acción de protección, contados desde el acto que pone término al procedimiento administrativo, que es la resolución que desecha los recursos administrativos, sin que se procedente computar dicho plazo desde actos intermedios y restando aun recursos para impugnar las decisiones de la autoridad.

Sexto: Que, en relación a la alegación de que conforme al artículo 20 de la Carta Fundamental no figura la presente materia dentro del catálogo de procedencia del mismo, que corresponden a la seguridad social como es la autorización, rechazo o modificación de licencias médicas, propias del numeral 18 del artículo 19 de la Constitución Política de la República, esa defensa también se desestimará, dado que lo que se censura en este caso está dado en una supuesta falta de motivación de la propia autoridad recurrida, vinculado al derecho a la vida e integridad física y psíquica, a la igualdad de trato y del derecho de propiedad por el cese en el pago de las mismas, por lo que no se restringe únicamente a materias propias de seguridad social como alude una de las recurridas.

Séptimo: Que en lo que atañe al fondo del asunto debe tenerse primeramente en consideración lo que dispone la normativa que regula la materia. En este sentido, respecto de la forma de cálculo de los subsidios, el artículo 8 del Decreto con Fuerza de Ley N° 44 de 1978 del Ministerio del Trabajo y Previsión Social, que Fija Normas Comunes para los Subsidios de Incapacidad Laboral de los Trabajadores nombre reservado, establece:

“La base del cálculo para la determinación del monto de los subsidios considerará los datos existentes a la fecha de iniciación de la licencia médica y será una cantidad equivalente al promedio de la remuneración mensual neta, del subsidio, o de ambos, que se hayan devengado en los tres meses calendario más próximos al mes en que se inicia la licencia.

En todo caso, el monto diario de los subsidios del inciso primero del artículo 195, del inciso segundo del artículo 196 y del artículo 197 bis, todos del Código del Trabajo, y del artículo 2° de la ley N° 18.867, no podrá exceder del equivalente a las remuneraciones mensuales netas, subsidios o de ambos, devengados por las trabajadoras dependientes en los tres meses anteriores más próximos al séptimo mes calendario que precede al del inicio de la licencia, dividido por noventa, aumentado en el 100% de la variación experimentada por el Indice de Precios al Consumidor en el período comprendido por los siete meses anteriores al mes precedente al del inicio de la licencia, e incrementado en un 10%.”

Octavo: Que de esta forma, si bien es cierto que el cálculo del subsidio por descanso pre y post natal no puede ser superior a la remuneraciones mensuales netas, subsidios o ambos devengado son los tres meses más próximo al séptimo mes que procede al inicio de la licencia, -que es la forma usada por las recurridas para determinar el monto del subsidio-, no es menos cierto que, conforme a lo informado por la Comisión de Medicina Preventiva e Invalidez Región Metropolitana, las remuneraciones consideradas para hacer el cálculo se limitaron solo a un empleador, que es el único que la recurrente tenía al momento de inicio del descanso pre natal; sin embargo, en el período que corresponde a los tres meses más próximos al séptimo mes que precede al inicio del descanso, la actora tenía más de un empleador que declaraban y enteraban cotizaciones de seguridad social, todo conforme a los certificados respectivos acompañados por la recurrida en su informe; y estas otras remuneraciones no fueron consideradas para el cálculo del subsidio diario.

Ahora bien, el fundamento para no considerar los ingresos de otros empleadores, es que las licencias médicas no fueron otorgadas a su respecto, pero esto se explica por qué, al momento de comenzar el descanso pre natal, la situación laboral de la recurrente había cambiado de forma significativa, y los empleadores anteriores ya no existían, lo que explica que las licencias no hayan sido consideradas.

Noveno: Que en este contexto, al cálculo del subsidio diario de la demandante, sin considerar todos los ingresos que ella mantenía en el periodo establecido en la ley, resulta ser ilegal y arbitrario, puesto que se basa en la ausencia de licencias médicas respecto de empleadores que al momento de emitirse ya no mantenían vigente la relación laboral, por lo que resultaba imposible lo pretendido por la recurrida, sin que el cese de las relaciones laborales pueda implicar perjuicio al monto del subsidio de la recurrente, debiendo usarse para el cálculo del máximo del subsidio, todos los ingresos que ella percibía, toda vez que la diferencia que hace la recurrida para esos fines no se contempla en la norma citada precedentemente.

Así las cosas, el recurso debe ser acogido, solo en cuanto la recurrida deberá recalcular el monto de subsidio diario que corresponde a la recurrente, por descanso pre y post natal, incluyendo para ello, las remuneraciones pagadas por todos los empleadores que la actora mantenía durante el período correspondiente a los tres meses más próximos al séptimo mes que precede el inicio de la licencia, conforme al artículo 8 del Decreto con Fuerza de Ley N° 44 de 1978 del Ministerio del Trabajo y Previsión Social.

Décimo: Que en cuanto al rechazo de las licencias médicas, el artículo 16 del Decreto Supremo N° 3/84, que Aprueba Reglamento de Autorización de Licencias Médicas, prescribe que tanto la COMPIN, la Unidad de Licencias Médicas o la Isapre, en su caso, podrán rechazar o aprobar las licencias médicas; reducir o ampliar el período de reposo solicitado o cambiarlo de total a parcial y viceversa. En todos estos casos, -agrega la norma-, se dejará constancia de la resolución o pronunciamiento respectivo, con los fundamentos tenidos a la vista para adoptar la medida, en el formulario digital o de papel de la respectiva licencia.

Décimo Primero: Que en cuanto a la actuación que cupo a la recurrida Superintendencia de Seguridad Social, ha de indicarse que la citada Ley N° 20.585, ha entregado a este órgano de la Administración del Estado el cumplimiento de ciertas funciones con el objetivo de asegurar el otorgamiento, uso correcto de la licencia médica y una adecuada protección del cotizante y beneficiario sea de una Institución de Salud Previsional o del Fondo Nacional de Salud.

En este contexto y en lo que atañe al caso sobre el que versa el recurso, la valoración de los antecedentes acompañados por esta recurrida permiten descartar ilegalidad o arbitrariedad en su proceder, pues demuestran que la decisión adoptada, además de encontrar soporte legal, no se sustentó en el mero capricho de la autoridad, quien, por el contrario, emitió su parecer de orden técnico, en base al informe de salud de la recurrente y de informe confeccionado por una médico de la Unidad respectiva, que hizo valoración de los antecedentes, análisis en base al cual consideró procedente el rechazo de las licencias, indicándose en dicho informe:

“Cuadro ansioso gatillado por situación de cambios a nivel laboral y vulneración de derechos de hija que habría sido abusada por un familiar cercano, tratada por médico general con 2 informes de tratamiento sin consistencia entre si en términos de plan de tratamiento, ambos esquemas de tratamientos simples sin ajustes relevantes a lo largo del tratamiento, documenta informe de atenciones psicológicas sin detalle de proceso terapéutico. No documenta informe de especialidad ni un plan de reintegro laboral con FPA. Antecedentes médicos insuficientes para justificar un reposo mayor del ya autorizado.”

De esta forma, la recurrida ha actuado conforme a la normativa que regula el derecho denominado licencia médica, confirmando la decisión de la COMPIN y rechazando el recurso administrativo impetrado por la recurrente.

Décimo Segundo: Que en razón de lo expuesto en los motivos anteriores y por no configurarse, en la especie, el supuesto básico que justifica brindar protección constitucional, cual es la existencia de un acto o una omisión que pueda ser calificado de arbitrario o ilegal, el recurso de protección, respecto del rechazo de las licencias médicas, debe ser necesariamente declarado sin lugar.

Por estas consideraciones y visto, además, lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y en el Auto Acordado de la Corte Suprema sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Protección de las Garantías Constitucionales, se acoge, sin costas, el recurso deducido por doña nombre reservado, en contra de la Superintendencia de Seguridad Social y la Comisión de Medicina Preventiva e Invalidez de la Región Metropolitana, solo en cuanto se ordena que esta última deberá recalcular el monto de subsidio diario que corresponde a la recurrente, por descanso pre y post natal, incluyendo para ello las remuneraciones pagadas por todos los empleadores que mantenía durante el período correspondiente a los tres meses más próximos al séptimo mes que precede el inicio de la licencia, conforme al artículo 8 del Decreto con Fuerza de Ley N° 44 de 1978 del Ministerio del Trabajo y Previsión Social rechazándose en lo demás.

Regístrese y archívese.

Protección N°3672-2025.