nombre reservado con nombre reservado

C.A. de Santiago Santiago, veintiocho de enero de dos mil veintidós.

Proveyendo escrito folio 17: a todo, téngase presente.

Vistos y teniendo presente:

Primero: Que, comparece doña nombre reservado, abogado, por sí, deduciendo recurso de protección contra de nombre reservado, por la acción arbitraria e ilegal consistente en haber suplantado su identidad, uso ilegal y no autorizado de su imagen personal y datos personales, mediante la creación de perfiles en redes sociales con información personal y sensible.

Funda su arbitrio señalando que desde aproximadamente el año 2013 ha sido advertida de que alguien está utilizando sus fotografías en redes sociales, para crear perfiles bajo el seudónimo de “nombre reservado” o pseudónimos similares, que expresan ideas políticas ultraderechistas, fascistas, y racistas, que usan y muestran abiertamente símbolos nazis. Asimismo, indica que fue advertida de que se había creado una página en la red social Twitter bajo el nombre de “Pamela H. Himmel” con el usuario @pamher3, nuevamente utilizando una fotografía mía, y que ese mismo perfil ha creado a su vez otro perfil de twitter, denominado “@orgullosascl”, creandose también la página web www. orgullosas.cl, perfiles de LinkedIn y Pintorest.

Expresa que todas estas páginas activamente buscan reclutar seguidores, escribiendo a otras personas que utilizan la red por mensaje privado. asimismo, se puede concluir del contenido de sus publicaciones que esta persona busca, utilizando mi imagen, influenciar en el voto de la gente difundiendo información de procedencia dudosa o derechamente falsa.

Relata que ha denunciado estas cuentas en las respectivas redes sociales, pero no han tomado acciones que terminen con esta situación, haciendo presente que las fotografías fueron obtenidas desde su perfil en la red social Facebook, y algunas desde un antiguo trabajo en un estudio de abogados.

Acusa que esta situación la perjudica enormemente, daña su derecho al honor, vulnera su derecho a la propiedad sobre su propia imagen, y ha dañado gravemente su integridad psíquica, pues mucha gente piensa que en realidad es la recurrente quien utiliza esas cuentas en redes sociales para dar ese tipo de discursos políticos, que no tienen nada que ver con sus verdaderas opiniones, incluso la ha perjudicado en oportunidades laborales.

Solicita investigar tanto las cuentas falsas como a la creadora del sitio web nombre reservado para, y que se tomen de inmediato medidas para el resguardo de su imagen, e integridad emocional. Y hace presente que con fecha 14 de agosto de 2020 presentó una denuncia ante la fiscalía Metropolitana Oriente, quien respondió indicando que aplicaba el principio de oportunidad consagrado en el artículo 170 del código procesal penal, y por ende decidió no iniciar la investigación.

Explica que la legitimación pasiva de la recurrida es indiscutible, toda vez que, de acuerdo a la información pública disponible en www.nic.cl, nombre reservado es la creadora de la página web y cuenta “Orgullosas.cl”, las que, a su vez, de acuerdo la información públicamente accesible en la aplicación de Twitter, fueron creadas por el perfil de “nombre reservado”, que es precisamente aquel que suplanta su identidad.

En concepto del recurrente los hechos descritos importan vulneración de los derechos constitucionales establecidos en los N°1, 4, y 24 del artículo 19 de la Carta Fundamental, solicitando en definitiva que, acogido que sea el recurso, se tomen las medidas que sean pertinentes para la eliminación de las cuentas señaladas en las aplicaciones de Twitter, Linkedin, Pinterest, Facebook, o cualquier otra que pudiera tener una cuenta que haya o esté utilizando de forma indebida su imagen, y asimismo, se ordene la eliminación inmediata de la página web www.orgullosas.cl, y que se ordene a la recurrida adoptar todas las acciones que sean conducentes para aclarar al público en general que la recurrente, no está asociada de ninguna manera con ella, con el movimiento “orgullosas”, ni con sus ideas políticas, con costas.

Segundo: Que, la recurrida evacuando el informe, solicita el rechazo de la acción, señalando que niega ser la creadora de las cuentas de Twitter, que serían manejadas con el perfil @pamher3, sin aportar prueba alguna que sustente su temeraria imputación de que la recurrida sería la responsable tanto de su creación como de su administración y que por ello también de emplear su imagen sin su consentimiento.

Alega que la recurrente pretende que por medio de esta acción cautelar se desarrolle una investigación tendiente a determinar si efectivamente es la autora de los hechos que se le imputan, cuestión que ya rechazó íntegramente, toda vez que anteriormente el Ministerio Público ya aplicó el principio de oportunidad frente a la denuncia realizada por los mismos hechos.

Refiere que revisó las cuentas mencionadas de Twitter, y todas ellas se encuentran sin funcionamiento al día 27 de julio de 2021, sin que existan las publicaciones que aduce la actora, por lo que la fecha es imposible determinar la efectividad de las imputaciones de la recurrente.

Menciona que no existe relación entre las cuentas de twitter y el dominio web www.orgullosas.cl, haciendo presente que la creación del mencionado dominio web, corresponde a un trabajo profesional que le fue encomendando por medio de correo electrónico, ya que forma parte de la empresa Ubiwebdesing (ubiweb.garbina.cl), que es parte de la sociedad Garbina SpA.

Arguye la existencia de Contradicciones y falta de fundamento en las afirmaciones efectuadas por la recurrente en su contra. Que no entrega antecedente alguno que pueda sustentar su afirmación e imputación, en su contra de ser la responsable de esos hechos o actuaciones que considera afecta sus garantías constitucionales.

Además, defiende que el recurso de protección no cumple con ninguno de los supuestos mínimos necesarios para prosperar, pues no existen hechos indubitados en las alegaciones de la recurrente; los hechos sometidos a conocimiento de esta Ilustrísima Corte, son propias de una acción de lato conocimiento; a la fecha ninguna de las cuentas de twitter mencionadas ni el dominio web identificado tienen funcionamiento.

Concluye que, por lo anterior, los hechos que reclama la recurrente no ocurren a la época presente, sin poder determinar desde cuando dejaron de producirse, por lo que el recurso carece del supuesto fáctico para prosperar.

Tercero: Recurrentemente se viene sosteniendo por esta Corte que el recurso de protección de garantías constitucionales establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, constituye jurídicamente una acción cautelar destinada a amparar el legítimo ejercicio de las garantías y derechos preexistentes que en esa misma disposición se enumeran, mediante la adopción de medidas de resguardo o providencias para restablecer el imperio del derecho y asegurar la debida protección del afectado ante un acto u omisión arbitrario o ilegal que prive, perturbe o amenace dicho ejercicio.

Conforme a lo anterior, para la procedencia del recurso de protección se requiere la concurrencia copulativa de los siguientes requisitos de fondo: a) que se compruebe la existencia de una acción u omisión reprochada; b) que se establezca la ilegalidad o arbitrariedad de esa acción u omisión; c) que de la misma se siga directo e inmediato atentado (privación, perturbación o amenaza) contra una o más de las garantías constitucionales invocadas y protegibles por esta vía; y d) que la Corte esté en situación material y jurídica de brindar la protección.

Cuarto: Que, del mérito de los antecedentes aportados, en particular, lo expresado en audiencia por la recurrente, en el sentido que revisadas las cuentas de las redes sociales impugnadas, estas fueron eliminadas, no existiendo actualmente registro de las publicaciones fundantes del presente arbitrio.

En razón de lo dicho, no existiendo a la fecha un acto arbitrario e ilegal, ni medida que esta Corte pueda adoptar para reestablecer el imperio del derecho, atendida su evidente naturaleza cautelar, la presente acción deberá ser rechazada, por haber perdido oportunidad.

Por estas consideraciones y visto, además, lo dispuesto en las normas citadas y en el Auto Acordado de la Corte Suprema sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Protección de las Garantías Constitucionales, se RECHAZA, sin costas el recurso de protección deducido.

Regístrese, comuníquese y archívese en su oportunidad.

Rol Corte Nº Protección-35705-2021.

Pronunciada por la Tercera Sala de esta Iltma. Corte de Apelaciones de Santiago, presidida por la Ministra señora Andrea Díaz-Muñoz Bagolini y conformada por la Ministra suplente señora Natacha Ruz Grez y el abogado integrante señor Eduardo Jequier Lehuedé.

Autoriza el (la) ministro de fe de esta Iltma. Corte de Apelaciones de Santiago.

En Santiago, veintiocho de enero de dos mil veintidós, se notificó por el estado diario la resolución que antecede.