nombre reservado con SUBSECRETARÍA DEL MINISTERIO DEL INTERIOR Y SEGURIDAD PÚBLICA

Santiago, once de enero de dos mil veintidós.

Proveyendo los escritos folios 15, 16, 17 y 18: a todo, téngase presente y a sus antecedentes.

Vistos y teniendo presente:

Primero: Comparece don nombre reservado, abogado, por sí y a favor de nombre reservado, e interpone Acción de Protección de garantías constitucionales en contra del Departamento de Extranjería y Migración dependiente del Ministerio del Interior y Seguridad Pública de Chile, representado por don nombre reservado.

Señala que don nombre reservado (SIC), de nacionalidad venezolana, ingresó al país con visado de Responsabilidad Democrática en fecha 04 de octubre de 2019, con el propósito de establecerse y desarrollar su proyecto de vida en Chile.

Indica que con fecha 24 de septiembre de 2020, y previo al vencimiento de su visa como residente temporario, solicitó el beneficio de nombre reservado, según consta en solicitud número 10191511, transcurriendo 9 meses y un día desde dicha solicitud a la presentación del recurso sin que la autoridad administrativa se haya pronunciado sobre la solicitud del recurrente.

Estima que su arbitrio ha sido interpuesto dentro de plazo por cuanto la omisión de la recurrida es de carácter permanente.

Cita los artículos 4, 7, 9 y 27 de Ley N° 19.880.

Solicita ordenar al recurrente que se pronuncie sobre la solicitud de nombre reservado, adoptando las providencias que sean necesarias para establecer el imperio del derecho.

Segundo: Que, al evacuar su informe, la recurrida solicitó el rechazo de la acción, por cuanto la acción ha perdido oportunidad.

Explica que don nombre reservado, presentó su solicitud de nombre reservado vía online ante el Departamento de Extranjería y Migración (en adelante DEM), con fecha 24 de septiembre de 2020, solicitud código N° 10191511.

Relata que mediante Comunicación N° Folio 16866450 de fecha 15 de julio de 2021 del Departamento de Extranjería y Migración del Ministerio del Interior y Seguridad Pública, le comunicó al extranjero que su solicitud de nombre reservado no se encuentra en condiciones de avanzar a etapa de análisis, debido que no presentó en su solicitud copia del contrato actual, el que no se encuentra legalizado ante notario y certificado de vigencia de contrato, el cual se encuentra vencido y sin legalización notarial, por lo que se le concede un plazo de 5 días hábiles para subsanar su solicitud o en su defecto, su solicitud se tendrá por desistida según lo contemplado en el artículo 31 de la Ley N° 19.880.

Agrega que actualmente el extranjero reside en forma regular, en su condición de solicitante de permiso de nombre reservado, conforme lo dispuesto en el artículo 157 N° 5, en relación al artículo 135, inciso primero, ambos del Reglamento de Extranjería; de esta manera, está habilitado para desempeñar todo tipo de actividad lícita en el territorio nacional, así como salir e ingresar al país, motivo por el cual no han sufrido vulneración, amenaza ni perturbación alguna a sus garantías constitucionales.

Cita el artículo 41 del Decreto Ley N° 1.094 de 1975, Ley de Extranjería, los artículos 80, 125, 127, 135 y 157 del Decreto Supremo N° 597 de 1984 del Ministerio del Interior.

Destaca que el envío de la solicitud de permiso de nombre reservado de los extranjeros, debe ser completa ya que producto del análisis de la información incorporada en ella, la autoridad determina la admisibilidad que permite pronunciarse sobre ella y mantener la regularidad migratoria del solicitante; siendo responsabilidad de los extranjeros informarse acerca de los antecedentes y requisitos básicos para optar al permiso de nombre reservado con anterioridad a la realización de su solicitud con la finalidad de obtenernos en su totalidad y es el mismo sistema que señala los documentos y plazos solicitados.

Refiere que, en la actualidad, el impulso del procedimiento administrativo se encuentra en la esfera de responsabilidad del recurrente, quien debe presentar los documentos solicitados por esta autoridad en el plazo de 5 días hábiles.

Tercero: Que mediante presentación de folio 7, el recurrente dio cuenta que con fecha 21 de julio de 2021 y estando dentro del plazo ingresó a la pagina de extranjería con la finalidad de dar cumplimiento a lo solicitado, lo que realizó conforme a lo ordenado acompañando comprobante de solicitud de subsanación emitido por la pagina oficial del DEM.

Cuarto: Que el recurso de protección de garantías constitucionales establecido en el artículo 20 de la Carta Fundamental, constituye jurídicamente una acción de naturaleza cautelar destinada a amparar el legítimo ejercicio del derecho de las garantías y derechos preexistentes que en esa misma disposición se enumeran, mediante la adopción de medidas de resguardo que se deben tomar ante un acto u omisión arbitrario o ilegal que impida, amague o moleste ese atributo.

De lo que resulta, como requisito indispensable de esta acción, la existencia de uno o varios actos u omisiones ilegales, esto es, contrarios a la ley, o arbitrarios, producto del mero capricho de quien incurre en él, afectando a una o más de las garantías -preexistentes- protegidas, consideración que resulta básica para el examen y la decisión del recurso que se ha interpuesto.

Quinto: Que la omisión denunciada mediante el presente arbitrio constitucional corresponde a la falta de pronunciamiento de la solicitud de nombre reservado de parte de la autoridad recurrida.

Sexto: Que resultan ser un hecho no controvertido para el conocimiento del presente arbitrio constitucional que, con fecha 24 de septiembre de 2020, la recurrente solicitó ante la autoridad recurrida permiso de nombre reservado, comunicándole esta última a la recurrente que, el 15 de julio de 2021 que su solicitud de nombre reservado no se encontraba en condiciones de avanzar a etapa de análisis, debido a que no presentó copia del contrato actual, el que no se encuentra legalizado ante notario y certificado de vigencia del mismo, el que se encuentra vencido y sin legalización notarial, otorgándole un plazo de cinco días hábiles para subsanar, lo que el actor realizó con fecha 21 de julio de 2021, es decir, dentro de plazo.

Séptimo: Que en cuanto a la legislación aplicable resulta pertinente señalar que el artículo 41 del Decreto Ley N° 1.094 de 1975, Ley de Extranjería, señala: “La nombre reservado es el permiso concedido a los extranjeros para radicarse indefinidamente en el país y desarrollar cualquier clase de actividades”. Esta norma se encuentra reproducida en idénticos términos en el artículo 80 del Decreto Supremo N° 597 de 1984 del Ministerio del Interior, Reglamento de Extranjería. Por su parte el artículo 125 del Decreto Supremo N° 597 de 1984 del Ministerio del Interior, Reglamento de Extranjería, dispone que: “Las solicitudes de ampliaciones y prórrogas del permiso de turismo, visaciones, cambio y prórrogas de las mismas, autorizaciones de trabajo para turistas o estudiantes y nombre reservado, se harán efectivas a través de formularios proporcionados gratuitamente por la Autoridad respectiva (…)”.

Asimismo, el artículo 157 del referido cuerpo normativo dispone que:

“En general, la residencia legal en el país puede acreditarse con alguno de los siguientes documentos vigentes: 1. Tarjeta de Turismo o Tarjeta Especial de Trabajo; 2. nombre reservado o Tarjeta Especial de Tripulante; 3. Pasaporte con la respectiva visación estampada y Certificado de Registro; 4. Título de Residencia; 5. Comprobante establecido en el artículo 135°; 6. Certificado de nombre reservado, y 7. Cédula de Identidad.”.

En efecto, el artículo 81 del citado decreto, estable que: “La solicitud de nombre reservado se aprobará por el Ministerio del Interior mediante resolución, extendiéndose al beneficiario por el Departamento de Extranjería y Migración de este Ministerio, un certificado que acredite tal circunstancia. Además el Ministerio del Interior podrá disponer que el Jefe del referido Departamento y/o Gobernador Provincial del domicilio del extranjero deje constancia en el pasaporte de la titularidad de dicho permiso, anotando resolución y número”; y el artículo 133 que: “Las solicitudes de nombre reservado, se presentarán a las autoridades señaladas en el inciso primero del artículo anterior, y éstas solicitarán a la Unidad Local de Policía de Investigaciones de Chile, que informe de los antecedentes policiales así como de los viajes realizados por el peticionario.

Policía de Investigaciones de Chile, remitirá tal, información, directa y preferentemente por medio único, electrónico, al Ministerio del Interior, para su resolución, requerir el pago de los derechos si correspondiere y proceder de acuerdo a lo dispuesto en el art culo 81 í ° o artículo 141° inciso 2° ó 3°.

Sin perjuicio de lo anterior, la autoridad respectiva podrá requerir al extranjero que acredite los viajes, mediante certificado que emitirá la Policía de Investigaciones de Chile.

En todo caso, la autoridad migratoria deberá verificar que las visaciones de residencia hayan cumplido su plazo de vigencia, a los efectos de resolver las respectivas solicitudes de nombre reservado”.

Octavo: Que, para la procedencia de la acción cautelar de protección, es menester que exista un perjudicado o agraviado, esto es, alguna persona que "por causa de actos u omisiones arbitrarios o ilegales sufra privación, perturbación o amenaza en el legítimo ejercicio de (...)", requisito que en la especie no concurre, puesto que, conforme a lo expuesto precedentemente, aparece que la situación materia del recurso cesó durante la tramitación de estos autos, De lo precedentemente expuesto, aparece que la presente acción cautelar carece ya de objeto, al haber desaparecido el agravio, por consiguiente, el recurso ha perdido oportunidad o actualidad jurídica, al no existir medida cautelar que pueda adoptar esta Corte para restablecer el imperio del derecho, de momento que éste no se encuentra quebrantado, por cuanto mediante Comunicación N° Folio 16866450 de fecha 15 de julio de 2021 del Departamento de Extranjería y Migración del Ministerio del Interior y Seguridad Pública, se le comunicó al extranjero que su solicitud de nombre reservado no se encuentra en condiciones de avanzar a etapa de análisis, debido que no presentó en su solicitud copia del contrato actual, el que no se encuentra legalizado ante notario y certificado de vigencia de contrato, el cual se encuentra vencido y sin legalización notarial, por lo que se le concedió un plazo de 5 días hábiles para subsanar su solicitud o en su defecto, su solicitud se tendrá por desistida según lo contemplado en el artículo 31 de la Ley N° 19.880, superándose de esta forma la omisión denunciada.

Noveno: Que, con el mérito de lo informado por la recurrida, desde que la autoridad ha señalado que ha dictado la resolución que se echa en falta, no es posible a esta Corte estimar que exista de un acto ilegal o arbitrario, de manera que el presente recurso no puede prosperar, por haber perdido oportunidad.

Décimo: Conforme a lo expuesto, la autoridad recurrida exigió el cumplimiento de requisitos exigidos a todo extranjero que solicita permiso de nombre reservado o algún permiso de residencia en el país, teniendo en consideración además que, no existe vulneración de los derechos de la recurrente en atención a que no existe medida que disponga la expulsión del extranjero, quien además se encuentra habilitado para poder realizar nuevamente una solicitud de nombre reservado cumpliendo todos los requisitos exigidos, tiempo en el cual se le concedió visación de residencia temporaria, por el periodo de un año contado desde la fecha en que estampe aquélla y en calidad de titular.

Undécimo: Que en torno a la demora en la conclusión del proceso que en su oportunidad fuere iniciado para la obtención de la visa de nombre reservado de la recurrente, la administración ha argüido que la solicitud de nombre reservado no se encontraba en condiciones de avanzar a etapa de análisis, debido a que la recurrente no presentó en su solicitud los documentos que se echaron en falta.

Duodécimo: En consecuencia, no se advierte ilegalidad o arbitrariedad alguna -denunciada o verificable- de parte del Departamento de Extranjería y Migración del Ministerio del Interior y Seguridad Pública, que prive perturbe o amenace el legítimo ejercicio del recurrente respecto de las garantías incoadas.

Que, en tales condiciones, el recurso de protección no puede prosperar y debe ser desestimado.

Por estas consideraciones y visto, además, lo dispuesto en las normas citadas, en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y en el Auto Acordado de la Corte Suprema sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Protección de Garantías Constitucionales, se rechaza, sin costas la acción de protección impetrada en favor de don nombre reservado en contra del Departamento de Extranjería y Migración dependiente del Ministerio del Interior y Seguridad Pública de Chile.

Sin perjuicio de lo antes resuelto, dado que con fecha 21 de julio de 2021, la recurrente informó que encontrándose dentro de plazo habría dado cumplimiento a las exigencias de la autoridad recurrida y dado el principio de la eficiencia y eficacia, se insta a que la autoridad recurrida efectúe el proceso en análisis con la mayor celeridad posible, dictándose el consecuente acto terminal.

Regístrese, comuníquese y archívese en su oportunidad.

Protección N° 34801-2021.

Pronunciada por la Tercera Sala de esta Iltma. Corte de Apelaciones de Santiago, presidida por la Ministra señora Verónica Sabaj Escudero, conformada por la Ministra suplente señora Natacha Ruz Grez y el Abogado Integrante señor Cristián Lepin Molina.