nombre reservado con SERVICIO DE REGISTRO CIVIL E IDENTIFICACION

Foja: 1 Uno C.A. de Santiago Santiago, veintisiete de mayo de dos mil dieciséis.

Vistos:

Primero: Que a fojas 5 recurre de protección Víctor Hugo Lagos Lasch, abogado en representación de nombre reservado, chilena y Domonkos nombre reservado húngaro, en contra del Servicio de Registro Civil e Identificación, por privarlos de la posibilidad de contraer matrimonio mediante la denegación de una fecha y hora para celebrarlo, vulnerando el derecho consagrado en el artículo 19 numero 2 de la Constitución Política de la República Señala que el señor nombre reservado ingresó al país de forma regular con el fin de ejercer en nuestro país su oficio de asistente de veterinaria y comercializar material de su autoría sobre adiestramiento de canes. Con el fruto de su trabajo su idea era crear una fundación cuya misión sería ayudar a los animales abandonados en las calle. El 7 de abril de 2009 se le concedió visa temporaria de inversionista a través de resolución número 1659 de la Gobernación de Antofagasta.

En abril de 2010 fue detenido por la Policía de Investigaciones en Viña del Mar por encontrarse vendiendo videos de adiestramiento canino de su autoría, retuvo su pasaporte y la Gobernación de Antofagasta dejó sin efecto la visa otorgada mediante resolución numero 4441 de 13 de julio de 2010 y le ordenó hacer abandono del país. Desde esa fecha y hasta 2012, envió 10 cartas al Departamento de Extranjería solicitando la reconsideración de la revocación, ninguna de las cartas fue acogida porque no contaba con copia de su pasaporte, y estaba impedido de obtener uno nuevo pues la Embajada más cercana de Hungría se encuentra en Argentina, recién a principios de 2015 se constituyó una embajada de Hungría en Chile y el 25 de enero de ese año pudo obtener un nuevo pasaporte.

El 2010, con el terremoto, el señor nombre reservado conoció a la señorita nombre reservado en el sur de Chile ya que ambos fueron a prestar ayuda en la zona afectada e iniciaron una relación amorosa. En 2011 comenzaron a vivir juntos y crearon la “Fundación Socoperro” y viven juntos y felices y desean ahora contraer matrimonio.

El 11 de abril de 2016 se presentaron en las oficinas del Registro Civil ubicado en domicilio reservado de la comuna de Santiago, para solicitar hora para contraer matrimonio, el oficial en cuestión, don nombre reservado, les negó la fecha y hora para celebrar el matrimonio pues le exigió al señor nombre reservado mostrara su cédula de identidad chilena, en ese momento portaba su pasaporte, documento válido para acreditar su identidad, la que no pudo obtener pues a pesar de haber realizado los trámites para regularizar su situación migratoria aún no obtiene la visación correspondiente, en consecuencia, un extranjero sin cédula no puede contraer matrimonio en Chile a pesar de no existir dudas respecto de su capacidad e identidad.

Esta negativa carece de todo argumento racional y jurídico importando una afectación grave de sus derechos fundamentales.

En el derecho señala que el recurrido cometió un acto ilegal y arbitrario al negarle el derecho a tomar una hora para celebrar el matrimonio ya que los requisitos en Chile para que una persona contraiga matrimonio son los señalados en los artículos 4 y 9 de la Ley de Matrimonio Civil y no se encuentran en ninguna de las causales de los artículos 5, 6 y 7 de la misma ley que prohíben la celebración del matrimonio.

Así las cosas los protegidos cumplen los requisitos para poder contraer matrimonio y no les afecta ninguna inhabilidad para celebrarlo, no obstante lo cual se les negó el derecho a pedir hora para casarse. Por otra parte el artículo 57 del Código Civil señala el principio de la igualdad de los extranjeros para celebrar actos jurídicos.

Una segunda ilegalidad está dada por el actuar del funcionario que vulnera lo dispuesto en el artículo 33 de la Ley Orgánica del Registro Civil número 19.477, pues ni dicha ley ni el decreto 673 han establecido que el oficial deba verificar la situación migratoria de los contrayentes, por lo demás la ausencia de residencia legal no impide la celebración del acto y la sola presentación del pasaporte del extranjero es suficiente para poder contraer matrimonio, ello toda vez que la interpretación del articulo 76 del Decreto Ley 1094 nunca debe significar un menoscabo a los derechos humanos fundamentales y constitucionales de los cuales mis representados son titulares.

Finalmente, agrega que sus representados han sido víctimas de una discriminación arbitraria y pone a sus representados en una situación de desigualdad frente al resto de las personas, ya que no existe una justificación razonables para negarle la celebración del matrimonio a los recurrentes Segundo: Que a fojas 21, señalando en síntesis el nombre reservado del Servicio de Registro Civil e Identificación evacúa el informe que le fuera requerido y luego de citar la normativa que considera aplicable, indica que no se encuentra en condiciones de celebrar un matrimonio si uno o ambos contrayentes se encuentran indocumentados o residiendo en forma ilegal en el país, debiendo primeramente regularizar su situación.

Al efecto, indica que conforme al artículo 92 del Reglamento Orgánico que rige el Servicio, el Oficial Civil debe cerciorarse de la identidad personal del compareciente, estableciendo los medios al efecto, cuales son la cédula de identidad, el conocimiento personal del oficial, o mediante dos testigos. Añade que -conforme con lo anterior- se dictó la Circular N° 5/1996, que establece normas sobre extranjeros en Chile, la cual dispone que aquéllos que se encuentren residiendo ilegalmente en nuestro país no pueden gestionar trámite alguno ante ese servicio, disponiendo la Contraloría General de la República únicamente la exclusión de las inscripciones de nacimiento (Dictamen 6197/1998).

En el caso de la recurrente Domonkos nombre reservado, sigue el informe, no registra inscripción de nacimiento ni cédula de identidad como extranjero, además y según sus propios dichos, se encuentra de manera irregular en el país. Finalmente sostiene que no ha vulnerado ninguna garantía constitucional respecto de la recurrente ya indicada, todo ello en la medida que ésta para contraer matrimonio debe cumplir con los mismos requisitos que la ley establece para todas las personas, por lo que solicita el rechazo del presente recurso, con costas.

Tercero: Que, como puede apreciarse, existe una norma de rango legal que impide a un funcionario público efectuar los trámites propios del servicio en que desempeña su función cuando el destinatario de la decisión final a que conducen dichos trámites es un extranjero que no está en condiciones de demostrar que se encuentra en situación migratoria regular. En razón de lo anterior, la negativa del Registro Civil a celebrar el matrimonio requerido por las personas en cuyo favor se recurre no puede ser calificada de ilegal. No es efectivo, por lo mismo, lo que se indica en el recurso, en orden a que “para el Servicio de Registro Civil e Identificación una persona extranjera sin cédula chilena no puede celebrar matrimonio en Chile, a pesar de que no existe duda acerca de su identidad y capacidad”, pues en rigor la negativa del organismo público se debió no a la falta de cédula, sino a la condición de residente irregular de uno de los pretendidos contrayentes.

A mayor abundamiento, la Circular N° 05/96 de 14 de febrero de 1996, emanada de la Dirección General del Servicio, instruye en caso que extranjeros concurran con sus documentos de identidad vencidos a solicitar actuaciones tales como inscripción y reconocimiento de hijos, celebración de matrimonios, solicitud de certificados de antecedentes, etcétera, no pueden gestionar trámite alguno sin que previamente regularicen su residencia legal en el país.

Cuarto: Que las reglas anteriores se encuentran en consonancia con toda la legislación que regula la situación de los extranjeros en Chile, la que se construye sobre la base del respeto a las normas internas sobre ingreso de extranjeros al territorio chileno y si las normas específicas sobre el contrato de matrimonio nada dicen explícitamente sobre el punto, es evidentemente porque parten del supuesto que esas normas han sido respetadas.

Quinto: Que descartada la ilegalidad que se denuncia en la actuación del Servicio de Registro Civil, cabe desestimar la arbitrariedad que también se alega, pues no se advierte en lo absoluto que en la decisión de no permitir la celebración del matrimonio de los recurrentes se haya procedido contrariando la razón o por mero capricho. Por el contrario, la actuación del órgano recurrido se ha ajustado en todo momento a la normativa legal y reglamentaria que lo regula y dentro de los parámetros que dicta la prudencia y el ejercicio razonable de la función.

En tales condiciones y por no configurarse los supuestos que hacen procedente la acción de protección, la ejercida en favor de nombre reservado y Domonkos nombre reservado debe ser necesariamente declarada sin lugar.

Por estas consideraciones y visto, además, lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y en el Auto Acordado de la Corte Suprema sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Protección de Garantías Constitucionales, se rechaza el recurso deducido en lo principal de la presentación de fojas 5.

Regístrese y archívese.

N°Protección-34170-2016.

Pronunciada por la Duodécima Sala de esta Iltma. Corte de Apelaciones de Santiago, presidida por la Ministra señora Patricia Liliana González Quiroz e integrada por el Ministro (s) señor Tomás Gray Gariazzo y la abogada integrante señora Paola Herrera Fuenzalida.

Autorizado por el (la) ministro de fe de esta Corte de Apelaciones.

En Santiago, a veintisiete de mayo de dos mil dieciséis, notifiqué en secretaría por el estado diario la resolución precedente.