Protección contra Dirección Regional Metropolitana Santiago Oriente del SERVICIO DE IMPUESTOS INTE

Santiago, siete de mayo de dos mil diecinueve.

Vistos y teniendo presente:

PRIMERO: Que comparece nombre reservado dueña de casa, domiciliada en domicilio reservado, quien interpone recurso de Protección en contra de la Dirección Regional Metropolitana Santiago Oriente del SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS, por el acto que estima arbitrario o ilegal consistente en la dictación del oficio de 17 de Diciembre de 2018 suscrito por el Jefe del Departamento de Avaluaciones de esa Dirección Regional que negó lugar a una solicitud de aplicación de gradualidad en el cobro de contribuciones en la forma solicitada por la recurrente.

Indica la recurrente que en el año 2014 fue beneficiada con la rebaja del impuesto territorial atendida su calidad de adulto mayor vulnerable económicamente de conformidad a la ley 20.732. Esto significó que hasta el segundo trimestre del año 2018, la cuota trimestral que le correspondió pagar por este concepto fue de $ 46.518, incluyendo los derechos de aseo.

Luego, en Marzo de 2018, el Servicio de Impuestos Internos le comunicó, mediante carta “Reavalúo de bienes raíces no agrícolas 2018” el nuevo avalúo correspondiente su inmueble, el cual asciende a la suma de $155.979.921.

El nuevo valor asignado a su propiedad, le significó perder el beneficio de la ley 20.732 por sobrepasar el valor máximo establecido, y necesariamente debería implicar un aumento en las cuotas de contribuciones de bienes raíces del segundo semestre de 2018. En efecto, en dicha carta se le comunicó también que dado a que se encuentra acogida al Beneficio de Adulto Mayor (BAM), según Ley Nº 20.732, la rebaja de contribuciones establecida en el segundo semestre de 2017 para esta propiedad se mantiene hasta el primer semestre de 2018 Posteriormente, en Septiembre de 2018, el SII le comunicó el valor de las nuevas cuotas correspondientes al segundo semestre de dicho año, y que ascendían a $ 166.636, incluyendo los derechos de aseo.

Estima que esta alza es muy superior al que legalmente corresponde.

En efecto, explica la recurrente que el alza esperada en las cuotas de las contribuciones del segundo semestre de 2018, no debía exceder del 25% de la que correspondió pagar en el primer semestre, basado en la información que el propio Servicio de Impuestos Internos publica en su página Web, en concordancia con el artículo 3° inciso 4° de la ley 17.235, que prescribe que “Para todas las propiedades de la Serie Agrícola y de la Serie No Agrícola que, con ocasión del respectivo reavalúo, aumenten sus contribuciones en más de un 25%, respecto de las que debieron girarse en el semestre inmediatamente anterior, de haberse aplicado la tasa correspondiente del impuesto a su base imponible y cuya cuota trimestral de contribuciones reavaluada sea superior a $5.000 del 1 de enero de 2003, la parte que exceda a los guarismos antes descritos, se incorporará semestralmente en hasta un 10%, calculando dicho incremento sobre la cuota girada en el semestre inmediatamente anterior, por un período máximo de hasta 7 semestres, excluido el primero”.

Estima que, una simple operación matemática muestra que, en su caso, las nuevas cuotas de contribuciones correspondiente al segundo semestre de 2018, calculadas según la información de la WEB del SII, no deberían superar el 25% de los $46.518 que me correspondió pagar el primer semestre de 2018, incluyendo los derechos de aseo, lo que resultaría en un valor máximo de $ 58.148.

Por ello, concurrió personalmente el día 21 de Septiembre a la Oficina del Departamento de Avaluaciones, llenando el formulario F2118 Folio 252891 , en el que realizó las siguientes peticiones:

a) Revisar el avalúo de la propiedad. Esta petición fue rechazada y la recurrente se conforma respecto de ello.

b) Revisar la gradualidad no aplicada en el cobro de las cuotas 3 y 4 y siguientes.

El día 17 de diciembre de 2018 recibió la respuesta del Servicio de Impuestos Internos. En lo que dice relación a la aplicación de la gradualidad en el alza de las cuotas de contribuciones correspondientes al tercer y cuarto trimestre, se le respondió, que la gradualidad en el alza de las contribuciones en las cuotas del segundo semestre de 2018, fue aplicada tomando como base, la cuota que habría correspondido pagar el último semestre de 2017, de no haber estado afecto al beneficio de la ley 20.732.

A juicio de la recurrente, este proceder constituye un acto arbitrario de la parte recurrida que vulnera la garantía constitucional de igualdad ante la ley consagrada en el artículo 19 nº 2 de la Constitución Política de la República, ya que no se condice con el texto del inciso séptimo del art. 3° de la ley 17.232, Esta discriminación sería totalmente arbitraria, pues no existe norma legal alguna que indique que los beneficiados por la ley 20.732 y que perdieron el beneficio a causa del reavalúo de bienes raíces del año 2018, no puedan acceder a la aplicación de la gradualidad en el alza de las cuotas que corresponden al semestre dentro del beneficio y al semestre inmediatamente siguiente sin el beneficio, más aun, considerando que el Art. 3° de la ley 17.232, fue introducido por la ley 20.035 de Julio de 2005, por lo que era imposible prever la situación de aquellos contribuyentes que serían beneficiados por la ley 20.732 promulgada años después, en 2014.

Estima que también se vulnera el artículo 19 Nº 24 de la Constitución política de la República, porque estos hechos significaron un alza en las cuotas de contribuciones de tal magnitud, de $46.518 a $ 166.636 trimestrales, que vuelve a la indefensión y vulnerabilidad a quienes precisamente por esa condición habían sido favorecidos por la ley, perdiéndose así el espíritu de ayuda a este sector de la sociedad que la inspiró la ley 20.732. Agrega que en su caso, los ingresos de todo el año 2018 provinieron de la pensión de vejez, que asciende a $106.000 mensuales, y la ayuda de su hija en el pago algunas de las cuentas comunes mensuales del hogar.

Solicita se acoja el presente recurso, ordenando al Servicio de Impuestos Internos aplicar la gradualidad en el alza de las contribuciones de bienes raíces del segundo semestre de 2018, tomando como base las cuotas efectivamente pagadas por su parte en el primer semestre de 2018, procediendo como informa dicho servicio en su página WEB y tal como prescribe el Art. 3° de la ley 17.232 y ordenar que se abone la parte pagada en exceso durante el 2018 a futuras cuotas correspondientes al impuesto territorial, o las que se estime necesarias para restablecer el imperio de la ley y asegurar la debida protección de mis derechos.

SEGUNDO: Que en su informe, el Servicio de Impuestos Internos solicita el rechazo del presente recurso.

En primer término, alegó la improcedencia del recurso de protección, ya que, a su juicio, la controversia planteada por la recurrente, es un asunto de carácter netamente tributario, consistente en determinar si la cuota de contribución que debe pagar, se encuentra bien o mal determinada, esto es alega sobre la interpretación y aplicación del inciso 4°, del artículo 3°, de la Ley N° 17.235 la que debe ser conocida por el Tribunal Tributario y Aduanero competente, en virtud de la interposición del respectivo reclamo tributario, de conformidad a los artículos 123 y siguientes del Código Tributario.

Luego, aduce que no ha incurrido en acciones u omisiones ilegales o arbitrarias, toda vez que el acto recurrido ha sido dictado dentro del marco de su competencia.

En efecto, expone que el artículo 1° de la Ley N° 17.235, sobre Impuesto Territorial, establece un impuesto a los bienes raíces, que se aplicará sobre el avalúo de ellos, determinado de conformidad con las disposiciones de la presente ley”; y el artículo 29, de este mismo cuerpo legal, señala que: “El Servicio de Impuestos Internos tendrá a su cargo la aplicación de la presente ley”. Lo que se efectuará, de conformidad con lo señalado en el artículo 6°, del Código Tributario, que a su vez prescribe que corresponde al Servicio de Impuestos Internos la aplicación y fiscalización de todos los impuestos internos actualmente establecidos o que se establecieren, fiscales o de otro carácter en que tenga interés el Fisco y cuyo control no esté especialmente encomendado por ley a una autoridad diferente Agrega que la Ley N° 20.732 ha facultado al Servicio de Impuestos Internos para verificar el cumplimiento de los requisitos copulativos, en ella establecidos, a efectos de que los adultos mayores económicamente vulnerables puedan acceder a la rebaja del impuesto territorial de sus propiedades.

En este caso resulta que la recurrente no discute la pérdida del beneficio de la ley 20.732, sino que sólo reclama porque se habría incurrido en errónea aplicación de la gradualidad en el alza de contribuciones.

Estima que del inciso 4°, del artículo 3°, de la Ley N° 17.235, resulta que, a efectos de aplicar la gradualidad, se consideraran las contribuciones que debieron girarse en el semestre inmediatamente anterior, de haberse aplicado la tasa correspondiente del impuesto a base imponible.

Sustentaría lo antes expuesto, la Historia de la Ley N° 20.033 que, incorporó el actual inciso 4°, al artículo 3°, de la Ley N° 17.235, en que finalmente se optó por reemplazar íntegramente el artículo 3°, de la Ley N° 17.235, ya que atendido el tenor de la discusión parlamentaria y el contenido de la norma, resultaría claro que deben tomarse en consideración las tasas correspondientes del impuesto a la base imponible de cada una de las propiedades.

Por otra parte, alega que lo expuesto por la recurrente, en orden a que, se consideren las cuotas efectivamente pagadas por ella, repugna con el claro tenor literal del inciso 1°, de la Ley N° 20.732, toda vez que ésta no cumple con los requisitos para acogerse a dicho beneficio, cuestión que, por lo demás, ella misma reconoce. Así las cosas, acceder a lo solicitado, significaría, en los hechos, permitirle gozar de un beneficio que no le corresponde.

Agrega que siendo el Beneficio Adulto Mayor establecido en la Ley N° 20.732, una regla excepcional, éste debe ser interpretado restrictivamente, no pudiendo extenderse sus efectos, sea al futuro o al pasado, a situaciones no previstas en dicho cuerpo legal. Ello se desprendería del Mensaje de la Ley N° 20.732, señala en forma clara que, el Beneficio Adulto Mayor, constituye una: “(…) rebaja del Impuesto Territorial respecto de propiedades raíces de adultos mayores vulnerables (…).”, no estableciendo una forma distinta de determinar el referido impuesto, sino que, el impuesto determinado y girado, de acuerdo al procedimiento establecido en la Ley N° 17.235, se ve disminuido en la forma que estable la Ley N° 20.732.

Complementa lo antes expuesto, lo indicado por el Ministro de Hacienda de la época, Sr. Felipe Larraín, quien en la Discusión general del proyecto, sostuvo: “El beneficio se aplicará a las cuotas de impuesto territorial que se giren desde el semestre siguiente al de la entrada en vigencia de esta ley.”

- Es decir, la rebaja del Impuesto Territorial aplica sobre la cuota, una vez ya determinada y girada, en la forma prevista en dicho cuerpo normativo.

Luego, en su infome el Servicio de Impuestos Internos explica la forma en que ha arribado al pago de la contribución que corresponde a la recurrente.

Así, por aplicación del Reavalúo de Bienes Raíces No Agrícolas 2018, para el bien raíz de las Condes, Rol de avalúo N° 648-36, se determinaron los siguientes valores:

Cuadro N° 1 Montos en pesos al 1er. semestre de 2019 Avalúo total $159.903.440 Avalúo Exento $ 34.035.089 Conforme a estos valores y aplicando las tasas anuales del impuesto, definidas para la Serie No agrícola a partir del 1er. semestre de 2018, la contribución por cuota trimestral resulta ser una cuota neta de $308.449.

Sin embargo, como doña nombre reservado se encontraba acogida al beneficio establecido en la Ley N° 20.732, por el periodo 2do. semestre 2017 al 1er. semestre 2018, el nuevo avalúo no fue considerado para cobro de las contribuciones del 1er. semestre de 2018. En su lugar se realizó el cobro con Beneficio Adulto Mayor Para el periodo, desde el segundo semestre de 2018 hasta el primer semestre de 2019, el monto del avalúo ($159.903.440) superó el máximo permitido por la norma legal para acceder al Beneficio del Adulto Mayor. Por lo tanto, el cobro del impuesto para el periodo (2018-2 al 2019-1) debe corresponder al menor valor entre la contribución normal del impuesto y la aplicación del alza gradual.

Para obtener la cuota neta con alza gradual, se debe determinar la cuota base como lo que debió girarse el segundo semestre de 2017, en pesos actualizados al 1er. semestre de 2019. Los datos para dicho cálculo son:

Cuadro N° 2 antes del reavalúo 2018 Montos en pesos al 1er. semestre de 2019 valúo total $ 66.089.553 Avalúo Exento $ 23.583.383 Conforme a los montos antes señalados la contribución por cuota trimestral debió haber sido $104.140 En consecuencia, desde el 1er. semestre de 2018, el monto neto con alza gradual es de:

Cuadro N° 3 Periodo Valor por cuota neta trimestral de cada periodo (en pesos al 1er. semestre de 2019)

Comentario 1er. semestre 2018 (104.140*1,25)

130.175 Para este periodo el cobro fue con Beneficio Adulto mayor 2do. semestre 2018 143.193 Cuota neta cobrada el 2018-2. A este monto se debe agregar la sobretasa del 0.025% por un monto de $2397 1er. semestre 2019 157.512 A este monto se debe agregar la sobretasa del 0.025% por un monto de $ 2.397.

2do. semestre 2019 173.263 1er. semestre 2020 190.589 2do. semestre 2020 209.648 1er. semestre 2021 230.613 2do. semestre 2021 253.674 En definitiva, como los cobros en cada periodo son menores a los $ 308.449, que corresponderían sin el alza gradual, este beneficio se mantiene hasta el segundo semestre de 2021.

TERCERO: Que la contribuyente nombre reservado impugna la misiva del recurrido Servicio de Impuestos Internos, emitida por nombre reservado, Jefa del Departamento Evaluaciones (S) consistente en el Oficio Ordinario DAV. 15.000, Nº 1426, de fecha 13.12.2018, notificado por carta certificada con fecha 17.12.2018, el que, respecto a su solicitud b), de la aplicación de la gradualidad y progresividad de los pagos, conforme al alza de las cuotas de contribuciones en el segundo semestre de 2018, para el inmueble Rol Nº 648 - 36, de la comuna de Las Condes, el Servicio resolvió no dar lugar a lo solicitado, rechazando la petición basado en que la recurrente:

a) En lo que dice relación con el pago de contribuciones de las cuotas 1 y 2 del primer semestre de 2018, en las que estuvo acogida al Beneficio Adulto Mayor (BAM), por cumplir con todos los requisitos establecidos en la Ley Nº 20.732, de 05.03.2014, determinadamente, en cuanto el inciso 1º del artículo 1º, que dispone que en caso que el importe de la tercera y cuarta cuota del impuesto territorial de un año y de la primera y segunda cuota de dicho impuesto del año siguiente, todas correspondientes a una propiedad no agrícola con destino habitacional, sea superior al cinco por ciento de los ingresos anuales del contribuyente de dicho impuesto del año anterior al año de la tercera y cuarta cuota aludidas, el importe referido será disminuido de forma tal que sea equivalente a dicho cinco por ciento, siempre que, además, se cumplan los requisitos que la misma norma indica;

b) Con el reavalúo de los bienes raíces no agrícolas del año 2018, se incrementó el avalúo, perdiendo la recurrente el Beneficio de Adulto Mayor (BAM);

c) A contar del 1º de enero de 2018, se lleva a efecto el Reavalúo de los Bienes Raíces no Agrícolas, lo que generó un incremento de las contribuciones debido a la plusvalía en el área homogénea en que está emplazado el predio;

Así, el recurrido Servicio de Impuestos Internos calcula el giro de contribuciones para el primer semestre del año 2018, determinado en relación al nuevo Avalúo en $ 158 .163.640, menos la exención Habitación con un monto de $ 33.664.776, y precisa que corresponde a un valor cuota neta de contribuciones de $ 141.635, más aseo municipal, y debido a que este valor resulta mayor al 25%, aplica el beneficio de alza gradual.

Además, el Servicio, en relación a todos, y con el planteamiento socio económico de la contribuyente, afirma que el impuesto territorial se aplica a los inmuebles y, por lo tanto, no dispone de atribuciones para rebajar impuestos por la condición social de ésta.

CUARTO: Que la contribuyente enfatiza que si bien el nuevo valor asignado a su propiedad significó quedar fuera del beneficio de la Ley Nº 20.732, por sobrepasar la propiedad el valor máximo establecido en ella y necesariamente implica un aumento en el valor de las cuotas de contribuciones de bienes raíces correspondientes al segundo semestre de 2018, a su entender, el alza esperada en las cuotas de ese semestre no debía exceder del 25% de la que correspondió pagar en el primer semestre, basado en la información que el propio Servicio de Impuestos Internos publica en su página WEB, como beneficio para todos los contribuyentes, que señalaba:

“La legislación vigente garantiza que, luego de un proceso de reavalúo, si las contribuciones de una propiedad aumentan en más de un 25% respecto de la que les correspondía pagar en el semestre inmediatamente anterior, se deberá aplicar un alza gradual de contribuciones.

Para esto, la nueva cuota de contribuciones debe ser superior a $ 8.072, al 01 de enero de 2018. La parte de las contribuciones que exceda estos dos criterios estará afecta a este beneficio.

¿En qué consiste esta alza gradual?

Consiste en que el nuevo valor de las contribuciones aumentará de manera gradual, partiendo con un incremento del 25% en el primer semestre y en hasta un 10%, durante los siguientes 7 semestres”.

QUINTO: Que, la acción cautelar constitucional impetrada dice relación con el reclamo de la contribuyente acerca del giro de las cuotas de contribuciones, sin considerar la rebaja del beneficio establecido en el artículo 1º de la Ley Nº 20.732, lo que en su concepto debía hacer el Servicio de acuerdo con la interpretación que el mismo comunicó a los contribuyentes, en relación con la forma como se aplicó la gradualidad prevista en el inciso 4º del artículo 3º de la Ley Nº 17.235, determinadamente, respecto de la base sobre la cual se debe ésta calcular en el alza de las contribuciones.

SEXTO: Que, en consecuencia, lo controvertido debe resolverse por medio de la acción de reclamación por aplicación de las norma tributarias de los artículos 123 y siguientes del Código Tributario, pues ese es el procedimiento establecido en ese mismo artículo 1º de la Ley N° 20.732, de reclamación por aplicación de las normas tributarias en caso de controversias como la planteada en este recurso.

Y visto, además, lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre tramitación del recurso de protección, SE RECHAZA el interpuesto por nombre reservado, en contra del Servicio de Impuesto Internos, sin costas.

Acordada con el voto en contra del Ministro señor Zepeda, quien fue de parecer de acoger el recurso de protección en virtud de los siguientes fundamentos:

1º Que el artículo 1º de la Ley Nº 20.732, conforme al propósito señalado en el Mensaje al Congreso Nacional de la Ley de proteger en Chile a los adultos mayores vulnerables, implementa medidas para contribuir a aliviar la pesada carga económica a que ellos se ven enfrentados, estableció:

“En el caso que el importe de la tercera y cuarta cuota del impuesto territorial de un año y de la primera y segunda cuota de dicho impuesto del año siguiente, todas correspondientes a una propiedad agrícola con destino habitacional, sea superior al cinco por ciento de los ingresos anuales del contribuyente de dicho impuesto del año anterior al año de la tercera y cuarta cuota aludidas, el importe referido será disminuido de forma tal que sea equivalente a dicho cinco por ciento, siempre que, además, se cumplan los siguientes requisitos copulativos: ….”.

2º Que la recurrente nombre reservado, de acuerdo al artículo 1º de la Ley N 20.732, gozaba de este beneficio tributario con respecto del inmueble Rol Nº 648 - 36, de la comuna de Las Condes, el que perdió por orden de autoridad debido al aumento considerable del evalúo de bienes raíces no agrícolas 2018 que afectó a la propiedad.

3º Que, sin embargo, aún cuando el nuevo valor asignado a la propiedad significó dejar a la recurrente sin el beneficio al adulto mayor vulnerable contemplado en la Ley Nº 20.732, el Servicio de Impuestos Internos practicó y comunicó una interpretación administrativa para que todo contribuyente se acogiera a "la garantía" de "un alza gradual de contribuciones”, la cual la dió a conocer en su página WEB y en ella instruyó:

“La legislación vigente garantiza que, luego de un proceso de revalúo si la contribuciones de una propiedad aumentaron en más de un 25% respecto de la cuales correspondía pagar en el semestre inmediatamente anterior, se deberá aplicar un alza gradual de contribuciones.

Para esto, la nueva cuota de contribuciones debe ser superior a $8.072 al 01 de enero de 2018. La parte de las contribuciones que exceda estos dos criterios estará afecta a este beneficio.

¿En qué consiste esta alza gradual?

Consiste en que el nuevo valor de las contribuciones aumentará de manera gradual, partiendo de un incremento del 25% en el primer semestre y en hasta un 10%, durante los siguientes 7 semestres”.

4º Que el Servicio de Impuestos en el informe del recurso de protección transcribe éste a fojas 7 vuelta, y no controvierte la existencia de la instrucción dada a los contribuyentes en su página WEB acerca de “la garantía” del “alza gradual de contribuciones”.

5º Que tal voluntad del Servicio de Impuestos Internos entrega determinadas circunstancias de hecho y de derecho en favor de los contribuyentes las que no puede desconocer, en tanto da una precisa interpretación de la ley tributaria; luego, en tal función actúa dentro del ámbito de su competencia y su destino es que precisamente el contribuyente se ajuste a la misma, por lo cual el Servicio no podrá aplicar un criterio distinto respecto de la materia interpretada.

6º Que dicha interpretación administrativa del Servicio de Impuestos Internos se refiere a la aplicación de la gradualidad del alza de contribuciones, a que se refiere el inciso séptimo, del artículo 3º de la Ley Nº 17.235, Sobre Impuesto Territorial, la cual es aplicable a todos los contribuyentes y que dispone:

“ Para todas las propiedades de la Serie Agrícola y de la Serie No Agrícola que, con ocasión del respectivo reevalúo aumenten sus contribuciones en más de un 25% respecto de las que debieron girarse en el semestre inmediatamente anterior, de haberse aplicado la tasa correspondiente del impuesto base imponible y cuya cuota trimestral de contribuciones reevaluada sea superior a $ 5.000 del 1 de enero de 2003, la parte que exceda a los guarismos antes descritos, se incorporará semestralmente en hasta un 10% calculando dicho incremento sobre la cuota girada en el semestre inmediatamente anterior, por un período máximo de hasta 7 meses, excluido el primero.”

7º Que es un hecho no discutido que las cuotas de contribuciones de bienes raíces que la recurrente pagaba por la propiedad subieron de $ 46.518 con el beneficio de la Ley Nº 20.732 en el primer semestre de 2018, a $ 166.636 en el segundo semestre de ese mismo año sin este beneficio, incluido en esos valores las cantidades por concepto de derecho de aseo municipal. Tampoco es controvertido que esto excedió con creces el aumento de las contribuciones en más de un 25%, que como límite del alza de éstas dispuso el inciso séptimo, del artículo 3º de la Ley 17.235, para que procediere la garantía del pago gradual en cuotas.

8º Que, en consecuencia, el Servicio de Impuestos Internos debió aplicar al caso su propia interpretación administrativa sobre la materia, de conformidad al artículo 26 del Código Tributario, y no distinguir en perjuicio de la contribuyente la gradualidad de las cuotas entre un semestre, el primero de 2018, y el que sigue, el segundo de 2018, pues, conforme a su propia interpretación, debió ser aplicada el alza a las cuotas efectivamente pagadas en el primer semestre de 2018, todavía afectas al beneficio que tenía derecho la contribuyente como adulto mayor vulnerable, beneficio el que por acto de autoridad contrario a su protección- aumento del avalúo - perdió totalmente, y no proceder a desconocer el camino establecido por la ley, como sucedió al ejercer el Servicio su labor revisora, en la que en el acto recurrido, erróneamente considera la cuota teórica que le habría correspondido pagar a la contribuyente el segundo semestre de 2017, de no haber ella tenido el beneficio de la Ley Nº 20.732, alterando con ello gravemente el texto de la ley tributaria y su propia interpretación administrativa.

9º Que, por las razones anotadas, a juicio del disidente, el Servicio con su actuar ilegal y arbitrario, ha vulnerado las garantías fundamentales de la recurrente - teniendo además presente la especial consideración del legislador de beneficiar a los adultos mayores que se encuentren en situación de vulnerabilidad y que sean propietarios de un inmueble - del numeral 2 del artículo 19 de la Constitución Política de la República, esto es, la igualdad ante la ley, en cuanto al trato discriminatorio, y del numeral 24 del mismo artículo, es decir, el derecho de propiedad en sus diversas especies sobre toda clase de bienes corporales e incorporales, en cuanto al injustificado valor de las cuotas calculadas y ordenadas pagar por concepto de impuesto territorial.

Regístrese y archívese en su oportunidad.

Redacción del Ministro señor Jorge Zepeda Arancibia.

Protección 3396-2019.- No firma la abogado integrante señor Paola Herrera Fuenzalida, no obstante haber concurrido a la vista y al acuerdo del fallo, por ausencia.