nombre reservado con ILUSTRE MUNICIPALIDAD DE PROVIDENCIA

Santiago, nueve de julio de dos mil dieciocho.

VISTOS Y TENIENDO PRESENTE:

PRIMERO: Que comparece nombre reservado, abogado, domiciliado en domicilio reservado, quien deduce acción de protección constitucional en contra de la ILUSTRE MUNICIPALIDAD DE PROVIDENCIA, a objeto de que se deje sin efecto el acto mediante el cual fue rechazada su solicitud de inscripción como usuario del Centro Deportivo del Departamento de Deportes y Recreación, dependiente de la Dirección de Desarrollo Comunitario de la recurrida, afectando la garantía constitucional prevista en el numeral 2º del artículo 19 de la Constitución Política de la República.

Expresa que en su calidad de residente de la comuna de Providencia, es usuario habitual de las instalaciones del Centro Deportivo del Deporte y Recreación, dependiente de la Dirección de Desarrollo Comunitario de la recurrida.

Explica que en el año 2017 dejó de usar las instalaciones del Centro y de pagar la cuota de membrecía, perdiendo su cupo, razón por la cual en el mes de junio de 2017 instó por su reingreso, a fin de volver a utilizar las instalaciones, principalmente, la piscina municipal. Agrega, que se le informó que había una larga lista de solicitudes y que una vez que se abriera un cupo, de acuerdo al orden de inscripción, le avisarían, por correo electrónico, lo que acaeció el día 20 de abril del año en curso, indicándole, día, hora y documentación para acreditar residencia.

Continua relatando, que en la fecha indicada concurrió al Centro Deportivo con la documentación que acreditaba la exigencia formulada, esto es, contrato de comodato de 29 de agosto de 2016 (sic) en que aparece que la sociedad Mediación y Justicia Ltda. le cedió el inmueble ubicado en domicilio reservado, asimismo, aparejó copia de inscripción en el Registro de Comercio, en el que figura que Asesorías nombre reservado nombre reservado E.I.R.L. es su constituyente y representante legal y, por último, acompañó boletas de pago de patente municipal de la empresa antes aludida.

Destaca que según la información del sitio web de la recurrida, el uso de las instalaciones deportivas corresponde no sólo a quienes pernoctan en la comuna, sino también a los vecinos y usuarios, sin embargo rechazaron su solicitud de reincorporación, aduciendo que la membrecía no se entregaba a quienes sólo trabajaban en la comuna.

En cuanto a la garantía fundamental que acusa vulnerada, artículo 19 N° 2 de la Carta Fundamental, argumenta que no existe motivo racional alguno para rechazar su solicitud de inscripción, constituyendo el caso una discriminación arbitraria.

Solicita a esta Corte que deje sin efecto el rechazo a su inscripción como usuario del Centro Deportivo y ordene a la recurrida allanarse a la inscripción, previo pago de las cuotas de reincorporación y mensualidad, con costas.

SEGUNDO: Que la recurrida evacuando el informe, pide el rechazo de la acción, con costas, por no haber incurrido en infracción de la garantía constitucional que se le atribuye.

En primer lugar indica que el recurso debe ser desestimado, desde que no es la vía idónea esta acción cautelar, puesto que el recurrente no tiene un derecho indubitado, ya que el conflicto se centra en determinar si el protegido tiene su domicilio o residencia en la comuna de Providencia, cuestión fáctica que es materia de prueba.

En segundo término, respecto al fondo del recurso, precisa los hechos, señalando que el recurrente por primera vez fue inscrito en el Centro Deportivo en calidad de no residente el día 10 de febrero de 2014, momento en el que suscribió el Reglamento en que se consigna expresamente que el no pago de la mensualidad en dos meses consecutivos, faculta al órgano para eliminarlo como socio.

Asimismo, narra que en el mes de noviembre de 2014 existía una gran cantidad de personas que querían acceder al Recinto, en ese escenario, nombre reservado fue inscrito en “lista de espera” el día 15 de junio de 2015, pudiendo utilizar los servicios desde agosto de 2015 a febrero de 2016, cancelando la totalidad de los valores, por registrar residencia en la comuna de Santiago.

Refiere que efectivamente, fue expedido correo electrónico informándole acerca de disponibilidad de cupo para Plan Individual, destacando los valores a pagar, y que en caso de acreditar domicilio en la comuna contarían con un 50% de descuento de acuerdo a la Ordenanza vigente para el año 2018.

Indica que conforme se desprende de la Ley N° 18.695, Orgánica Constitucional de Municipalidades, la acción de los municipios es eminentemente territorial y en ese contexto despliega sus funciones en beneficio de la comunidad local, así la exigencia de acreditar el domicilio o residencia en la comuna por parte del recurrente no resulta ni arbitraria ni ilegal, más aún, se si considera que se trata de un requisito para acceder a condiciones más ventajosas, como el proporcionado a través de la piscina temperada ubicada al interior del Centro Deportivo Providencia.

Explica que en ningún momento le fue negada la posibilidad de inscripción, por cuanto, con la verificación del domicilio en la comuna le es privilegiado el acceso en calidad de residente además de reportarle un beneficio económico de un descuento de 50%.

Por otra parte, indica que los antecedentes expuestos y acompañados por el propio recurrente, aparece que son suficientes para que se negara la inscripción, es así como los documentos allegados, tienden a establecer que la empresa "Asesorías nombre reservado nombre reservado Pieer E.I.R.L." tiene domicilio comercial en la comuna de Providencia, pero ello no es un elemento que permita acreditar de manera suficiente, menos para acceder a un beneficio que se otorga a los vecinos, que la persona natural de don nombre reservado, tenga su domicilio en la comuna de Providencia.

TERCERO: Que el llamado recurso de protección se define como una acción cautelar de ciertos derechos fundamentales frente a los menoscabos que puedan experimentar como consecuencias de acciones u omisiones ilegales o arbitrarias de la autoridad o de particulares. Son presupuestos de esta acción cautelar: a) que exista una acción u omisión ilegal o arbitraria; b) que como consecuencia de la acción u omisión ilegal o arbitraria se prive, perturbe o amenace un derecho; y c) que dicho derecho esté señalado como objeto de tutela en forma taxativa en el artículo 20 de la Constitución Política de la República.

CUARTO: Que, como se desprende de lo manifestado, es requisito indispensable de la acción de protección, la existencia de un acto u omisión ilegal -esto es, contrario a la ley, según el concepto contenido en el artículo 1º del Código Civil- o arbitrario -producto del mero capricho de quien incurre en él- y que provoque algunas de las situaciones o efectos que se han indicado, afectando a una o más de las garantías -preexistentes- protegidas, consideración que resulta básica para el análisis y la decisión de cualquier recurso como el que se ha interpuesto.

QUINTO: Que el acto ilegal o arbitrario que se atribuye al municipio es el rechazo de la incorporación del recurrente al Centro Deportivo Providencia, dejándolo en la imposibilidad de hacer uso de sus instalaciones, particularmente, de la piscina, no obstante, según señala, cumple con los requisitos para su reincorporación.

SEXTO: Que, en primer término, cabe precisar que el correo electrónico del Centro Deportivo Providencia, en el cual se comunica al recurrente la posibilidad de un cupo, va dirigido a "correo reservado", con el título de "Reserva de Cupo Plan Individual Nado Libre", consignando que existe disponibilidad, fecha para el trámite de inscripción y, le recuerda que es requisito acreditar residencia, para lo cual debe adjuntar cualquier documento que identifique su nombre y dirección en la comuna. Agrega el correo, los valores a cancelar y, respecto de la cuota de incorporación, indica "descuento del 50% con acreditación de domicilio".

SÉPTIMO: Que de las Fichas de Inscripción-Socio del centro Deportivo Providencia, de los años 2014 y 2015, acompañadas por el municipio, se desprende que el recurrente, "nombre reservado", se registra como socio, Piscina Temperada, con dirección en Bombero nombre reservado, comuna de Santiago, en Plan Individual, con correo electrónico "correo reservado.

OCTAVO: Que, la afirmación de la recurrida en torno a que se negó al recurrente la inscripción al centro deportivo por no cumplir con el requisito de residencia o domicilio, se desprende de la propia documentación aportada por dicho solicitante y hecha valer al efecto, persona natural, quien para acreditar tal exigencia, pretendió hacerlo en base a un contrato de comodato de fecha 29 de agosto de 2016, presentado ante el Servicio de Impuestos Internos, celebrado entre la sociedad Mediación y Justicia Limitada y Asesorías nombre reservado nombre reservado E.I.R.L., respecto de oficina comercial ubicada en Providencia N° 2214, oficina 127, piso 12, para desarrollar labores de servicios y asesorías profesionales, debiendo solicitar con anticipación de un día completo el uso de la misma.

NOVENO: Que de lo anterior, es posible establecer que el recurrente no acreditó residencia al momento de la inscripción del cupo solicitado para Plan Individual Nado Libre, requisito que se le notificó a través del correo electrónico anteriormente señalado, indicándosele a vía de ejemplo, acompañar documentos que identifique su nombre y dirección, tales como cuentas de gastos, contrato de arriendo.

DECIMO: Que, en armonía con lo expuesto, debe concluirse que la recurrida al negar la inscripción del recurrente en el Plan de Nado, actuó en el marco de su competencia y luego de constatar hechos objetivos, - falta de acreditación de domicilio en la comuna- de manera tal que no ha podido producirse vulneración alguna al numeral 2 del artículo 19 de la Carta Fundamental.

UNDECIMO: Que en consecuencia no se advierte un actuar ilegal o arbitrario por parte de la Municipalidad de Providencia, la que si bien da acceso a los habitantes y vecinos de la comuna al Centro Deportivo a diversos Planes recreativos, impone ciertos requisitos que se deben cumplir, sin perjuicio que conforme se desprende del artículo 1° de la Ley N° 18.695, Orgánica Constitucional de Municipalidades, como lo señala la recurrida, el ámbito de acción de los municipios es inminentemente territorial, al señalar que "Las municipalidades son corporaciones autónomas de derecho público, con personalidad jurídica y patrimonio propio, cuya finalidad es satisfacer las necesidades de la comunidad local y asegurar su participación en el progreso económico, social y cultural de las respectivas comunas".

En conformidad, asimismo, con lo que disponen el artículo 20 de la Constitución Política de la República y el Auto Acordado de esta Corte, sobre tramitación del recurso de protección, se rechaza el deducido, con costas.

Regístrese, comuníquese y archívese.

Redacción la Ministra señora Barrientos.

Protección Nº 30.902- 2018.

No firma el Abogado Integrante señor Ruz, por ausencia, sin perjuicio de haber concurrido a la vista y acuerdo de la causa.

Pronunciada por la Tercera Sala de esta Iltma. Corte de Apelaciones de Santiago, presidida por el Ministro señor Mauricio Silva Cancino, conformada por la Ministra señora Elsa Barrientos Guerrero y el Abogado Integrante señor Gonzalo Ruz Lartiga.

PAGE