nombre reservado con CAJA DE COMPENSACIÓN DE ASIGNACIÓN FAMILIAR LA ARAUCANA

Santiago, seis de junio de dos mil diecinueve.

Vistos y teniendo presente:

1°) Que, comparece don Daniel Fuentes Leal, abogado, domiciliado en domicilio reservado, en representación de nombre reservado, técnico en comercio exterior, domiciliado en domicilio reservado, quien deduce recurso de protección en contra de la Caja de Compensación de Asignación Familiar 18 de Septiembre, domiciliada en domicilio reservado, por el acto arbitrario e ilegal consistente en el descuento desde sus liquidaciones de sueldo, cuyo pago se encuentra en manos de su empleador “Agencia de Aduanas Jorge Vio Aris y Compañía Limitada”, de una deuda que contraída con una caja de compensación distinta, la que a su entender, debe practicarse por la vía judicial idónea.

Arguye que entre los años 2011 y 2017 trabajó para la Agencia de Aduanas Claudio Pollmann y Compañía Limitada, la cual se encontraba afiliada a la Caja de Compensación de Asignación Familiar La Araucana, institución a la cual solicitó un crédito de consumo por un monto de $1.889.743, el que fue puesto a su disposición el 24 de noviembre de 2016, pagaderos en 60 cuotas mensuales de $58.891, cuyo primer vencimiento correspondía al 12 de diciembre de 2016.

Indica que incurrió en mora el mes de mayo de 2017 y hasta la fecha no se ha realizado ninguna actuación judicial tendiente al cobro de dicha deuda.

Señala que el 06 de diciembre de 2017 ingresó a trabajar con su actual empleador, Agencia de Aduanas nombre reservado, la que se encuentra afiliada a la Caja de Compensación de Asignación Familiar 18 de Septiembre, y que en su liquidación de sueldo del mes de marzo del presente año aparece un descuento bajo la nomenclatura “Préstamo Caja 18 de Septiembre Cuota 1/1, por una suma de $58.891”.

Refiere que su empleador le explicó que practicó el descuento al recibir instrucciones de la caja de compensación recurrida, quien le señala los trabajadores a quien debe efectuar descuentos por préstamos a través de una “nómina mensual de retenciones”, institución que a su vez recibía instrucciones de la Caja de Compensación La Araucana, a quien en definitiva le eran remesados los dineros.

Sostiene que dichos dineros están siendo percibidos a través de un mecanismo extrajudicial consistente en descuentos ilegales y directos de sus remuneraciones, sin aviso ni notificación previa, y hace presente que jamás ha suscrito un contrato o recibido algún crédito de la Caja de Compensación 18 de Septiembre.

Reclama como vulneradas por la actuación de la recurrida las garantías constitucionales contempladas en los numerales 3, 16 y 24 del artículo 19 de la Constitución Política de la República, alegando en síntesis que se conculca su derecho a la propiedad sobre su sueldo y a gozar de aquel en su integridad, a través de una vía que elude la etapa judicial o el procedimiento legal correspondiente, descontando el dinero de un vínculo de trabajo de su parte con un tercero ajeno a dicha deuda o acreencia.

Pide en definitiva se acoja el recurso y se ordene a la recurrida la restitución de los montos fueron descontados de sus remuneraciones, con reajustes e intereses hasta el momento de su devolución, y que se abstenga de realizar por sí u ordenar a terceros, como a su actual empleador, que se practiquen descuentos a sus remuneraciones, con costas.

2°) Que la recurrida procede a evacuar el informe requerido, solicitando el rechazo del recurso.

Señala que el recurrente efectivamente el 24 de noviembre de 2016 solicitó un crédito a la C.C.A.F. La Araucana ascendente a $1.889.743, pagadero en 60 cuotas, en su condición de trabajador dependiente de la empresa Agencia Aduana Claudio Pollmann y Compañía Ltda. ; y que actualmente trabaja para la empresa Agencia de Aduana Jorge Vio y Cia. Ltda., entidad afiliada a la C.C.A.F. 18 de Septiembre.

Reconoce que el mes de marzo se realizó un descuento de sus remuneraciones correspondiente al pago de la deuda que mantiene con la C.C.A.F. La Araucana derivada de la referida operación de crédito.

Arguye que su parte no es acreedora del actor, sino una mera intermediaria para el cobro de la deuda del referido crédito social, ello en virtud de la Plataforma INTERCAJAS que se describe en la página web de su institución, y que en síntesis explica que la C.C.A.F. La Araucana, su parte y la C.C.A.F. Gabriela Mistral, pertenecientes a Cajas de Chile A.G., han implementado un sistema integrado de recaudación de deudas de afiliados a algunas de las entidades señaladas, que permite que dichas deudas puedan ser recaudadas por la caja en que el trabajador se encuentre actualmente afiliado, sistema que pretende incentivar el ordenamiento financiero de las personas y evitar su sobreendeudamiento.

Indica que tanto la retención y posterior pago de las cuotas ya referidas no revisten el carácter de arbitrario e ilegal, puesto que es la propia ley la que impone dicha obligación tanto respecto de su institución, como del empleador del recurrente, respecto de cuotas sociales impagas.

Señala que el cumplimiento de dicho mandato legal es supervisado por la Superintendencia de Seguridad Social y la Contraloría General de la República, y se remite a lo dispuesto en los artículos 58 del Código del Trabajo, 22 de la Ley N°18.833 y 22 de la Ley N°17.322, normas que en lo pertinente imponen la obligación para los empleadores de practicar los descuentos o deducciones en las remuneraciones de sus trabajadores de los dividendos o cuotas sociales que mantengan en favor de las instituciones de previsión social y de enterar dichos descuentos a la entidad respectiva.

Sostiene que en aplicación del sistema INTERCAJAS la CCAF La Araucana le informó la necesidad de disponer el referido descuento, de $58.891 en las remuneraciones del actor, correspondiente a las cuotas pactadas en el contrato de crédito social, lo que motivó la inclusión de aquel en la planilla que mensualmente se remite a su empleadora.

3°) Que el recurso o acción de protección de derechos y garantías constitucionales es de carácter cautelar o de emergencia, y procede cuando por actos u omisiones arbitrarias o ilegales se priva, perturba o amenaza el legítimo ejercicio de los derechos y garantías referidos en el Art. 20 de la Carta Fundamental, en relación con el Art. 19 del mismo texto constitucional, a fin de restablecer el imperio del derecho y asegurar la debida protección del afectado, sin perjuicio del ejercicio de otros derechos ante la autoridad o los tribunales competentes.

Luego, para que sea estimado se requiere establecer si la acción u omisión impugnada adolece de arbitrariedad, o bien es contraria a normas legales; y en segundo término, si la acción u omisión que reúna los caracteres anteriores efectivamente vulnera o conculca los derechos y garantías más arriba expresados;

4°) Que en el caso presente, y en cuanto al acto que se denuncia como arbitrario o ilegal, cabe expresar que el descuento de las cuotas de un crédito social contraído con una Caja de Compensación por un trabajador puede ser descontado de sus remuneraciones por su empleador, por así disponerlo los Arts. 58 del Código del Trabajo, 22 de la Ley N°18.833 y 22 de la Ley N°17.322. En efecto, dichas normas imponen la obligación para los empleadores de practicar los descuentos o deducciones en las remuneraciones de sus trabajadores de los dividendos o cuotas sociales que mantengan en favor de las instituciones de previsión social y de enterar dichos descuentos a la entidad respectiva.

En especial, el Art. 22 de la Ley N° 18.833, Estatuto General de las Cajas de Compensación de Asignación Familiar, dispone en su primer inciso: “Lo adeudado por prestaciones de crédito social a una Caja de Compensación por un trabajador afiliado, deberá ser deducido de la remuneración por la entidad empleadora afiliada, retenido y remesado a la Caja acreedora, y se regirá por las mismas normas de pago y de cobro que las cotizaciones previsionales.”

Asimismo, deben tenerse presente lo dictaminado sobre la materia por la Superintendencia de Seguridad Social, que interpretando la disposición anterior, ha señalado "Así y considerando las normas anteriores (esto es, los citados Arts. 58 del Código del Trabajo, 22 de la Ley N°18.833 y 22 de la Ley N°17.322), corresponde señalar que no es jurídicamente necesario que el actual empleador (de un trabajador deudor de un crédito social) esté afiliado a la Caja de Compensación acreedora ni que haya directamente acordado la realización de los descuentos, siendo suficiente para ello que el crédito haya sido formalizado con un anterior empleador afiliado a la Caja pertinente." (Ord. Nº 61554, de 06.10.2011);

5°) Que conforme a lo precedentemente dicho, no es posible concluir que el descuento de un crédito social practicado a las remuneraciones del actor por su actual empleador esté revestido de arbitrariedad o ilegalidad.

En efecto, es un hecho reconocido por el propio recurrente que efectivamente contrajo un crédito el 24 de noviembre de 2016 con la C.C.A.F. La Araucana ascendente a $1.889.743, pagadero en 60 cuotas, en su condición de trabajador dependiente de la empresa Agencia Aduana Claudio Pollmann y Compañía Ltda., incurriendo en mora en el mes de mayo de 2017, deuda que se encuentra vigente. Por tanto, dicho descuento no resulta apartado de la racionalidad o realizado por mero capricho, ni contrario a la ley, del momento que efectivamente el recurrente adeuda el referido crédito social, siendo procedente el descuento de las cuotas respectivas de sus remuneraciones, conforme al procedimiento de cobro que establece la normativa vigente sobre la materia;

6°) Que no obsta a lo anteriormente concluido la circunstancia que el empleador del actor no se encuentre afiliado a la Caja de Compensación La Araucana, sino que a una diferente, toda vez que ello no impide al nuevo empleador efectuar los aludidos descuentos, como ha dictaminado la Superintendencia de Seguridad Social (a quien la corresponde la interpretación administrativa de las disposiciones aplicables al caso), conforme al oficio ordinario antes citado.

Asimismo, el que dicho descuento se haya efectuado por una Caja de Compensación distinta de la acreedora ha sido validado mediante Oficio N° 84.696, de la Superintendencia de Seguridad Social, de 22.12.2014, conforme al cual las C.C.A.F. en su conjunto utilizan un sistema integrado de recaudación de créditos sociales, el que permite que la Caja de Compensación en que el trabajador se encuentra actualmente afiliado pueda recaudar deudas pendientes (morosas) o vigentes contraídas por éste con otras Cajas de Compensación.

Por estas consideraciones y de conformidad con lo que dispone el artículo 20 de la Constitución Política de la República y el Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre la materia, se declara SIN LUGAR el recurso de protección interpuesto por el abogado Daniel Fuentes Leal, en representación de nombre reservado, en contra de la Caja de Compensación de Asignación Familiar 18 de Septiembre Regístrese y comuníquese.- Redacción del Ministro señor Llanos.

Rol N° 28999-2019.- Pronunciada por la Primera Sala de la Corte de Apelaciones de Santiago, presidida por el ministro señor Leopoldo Llanos Sagristá e integrada, además, por la ministro(S) señora Lidia Poza Matus y la abogado integrante señora Paola Herrera Fuenzalida.