Protección contra Servicio de Impuestos Internos

C.A. de Santiago Santiago, treinta de mayo de dos mil diecisiete.

Proveyendo al escrito folio 210810, téngase presente.

Al folio 211261, a lo principal, téngase presente, al otrosí, a sus antecedentes.

Vistos y teniendo presente:

PRIMERO: Que comparece la Sociedad Abogados De La nombre reservado y Cía. SpA deduciendo acción de protección en contra del Servicio de Impuestos Internos, alegando como acto arbitrario e ilegal la negativa a obtener folio para facturación electrónica.

Explica que el 25.04.2017, don nombre reservado, representante legal de la sociedad Abogados De La nombre reservado y Cía. SpA, ingresó al portal del Servicio de Impuestos Internos, para requerir la obtención de folio para facturación electrónica, la que le fue negada bajo el mensaje “La persona autenticada no puede realizar trámites de Factura Electrónica, ya que tiene situaciones pendientes con el SII.”

Refiere que, efectivamente, el señor. De la nombre reservado ha sido citado por el Servicio de Impuestos Internos, como persona natural, para que aclare determinadas situaciones respecto de su patrimonio, pero en ningún caso acerca de la sociedad a la que representa; agregando que el Servicio de Impuestos Internos no puede confundir las situaciones tributarias que pueden afectar al Sr. nombre reservado, con aquellas que digan relación con la sociedad que representa, toda vez que se trata de personas y patrimonios absolutamente distintos.

En consecuencia, estima que el actuar de esta repartición es arbitrario e ilegal, vulnerando la garantía contenida en el artículo 19 N° 21 de la Constitución Política de la República, toda vez que ha restringido la facturación electrónica de su representada fuera de los casos expresamente autorizados por el Código Tributario, en sus artículos 8 ter y 8 quater para restringir la facturación electrónica, lo que implica que le ha ocasionado como consecuencia que no pueda percibir ingresos y con ello incluso que no pueda cubrir íntegramente las remuneraciones de sus trabajadores al largo plazo.

Solicita en definitiva que se deje sin efecto el acto recurrido.

SEGUNDO: Que, evacuando su informe el Servicio de Impuestos Internos solicita el rechazo de la acción constitucional, con costas.

Expone que de conformidad con la información que obra en el Sistema de Información Integrado del Contribuyente (SIIC), la sociedad Abogados De La nombre reservado y Cia. SpA, actualmente es contribuyente de primera categoría y no se encuentra afecta al IVA. Respecto del timbraje de facturas no afectas o exentas de IVA en formato papel (código 32), el último timbraje es de fecha 20.11.2013; y el de facturas no afectas o exentas electrónicas (código 34), de 26.04.2017, esto es, el mismo día que interpuso la presente acción constitucional. De ello resulta que este contribuyente solo emite facturas no afectas o exentas electrónicas, habiendo obtenido folio para ello el mismo día de la presentación de esta acción constitucional.

Hace presente además que a la fecha de presentación del informe en el sistema solo aparece don nombre reservado como representante de esta Sociedad, por cuanto no se ha informado ninguna modificación al respecto, y que, entre julio del año 2016 a abril del presente año, se le han autorizado aproximadamente 1600 folios para facturas no afectas o exentas electrónicas; sin embargo, de acuerdo a sus F.29, en los últimos meses sólo ha emitido alrededor de 50 facturas mensuales. La contribuyente no ha presentado IECV (declaración jurada IVA de Compras y Ventas, F3323), correspondiente a los periodos tributarios de diciembre del 2016 y de enero, febrero y marzo de este año.

Indica que los hechos descritos por la actora ocurrieron el 25.04.2017, habiendo sido interpuesta la presente acción con fecha 26.04.2017; sin embargo, tal como se indicó, ese mismo día, el Sr. de la nombre reservado (RUT N° RUT reservado) obtuvo folio para un total de 49 facturas no afectas o exentas electrónicas.

En este contexto, estima la recurrida que no se aprecia ninguna acción u omisión por parte de esta repartición tributaria que pueda considerarse como arbitraria o ilegal, por cuanto la recurrente no tuvo impedimento alguno para obtener folio de las facturas no afectas o exentas de IVA electrónicas, que timbra en forma habitual.

Advierte que la anotación que tiene el Sr. nombre reservado como persona natural no ha sido impedimento alguno para obtener folio de las facturas no afectas o exentas de IVA electrónicas de la sociedad a la que representa, tal como ha quedado demostrado precedentemente.

Así las cosas, estima que la actora no explica claramente cuál es el motivo de la presentación de esta acción, ni cuál es el supuesto impedimento para timbrar facturas que pretende sea dejado sin efecto, debiendo rechazarse la presente acción, con costas.

TERCERO: Que con posterioridad a que el recurrido evacuara su informe, la recurrente realizó una presentación a esta Corte indicando que efectivamente se le autorizó el timbraje de 49 folios, en atención a la restricción de su representante legal, por lo que de requerir folios adicionales, se deberá concurrir de forma personal y requerir una nueva autorización, en circunstancias de que a su juicio lo correcto sería que se le autorizara la emisión de estos folios en forma anulal. Acompaña al efecto formulario entregado por el Servicio de impuestos Internos de 26 de abril del presente año.

Además, con esta fecha acompañó formulario de fecha 23 de mayo de 2017 en que autoriza el timbraje de 60 folios e impresión de página web del que se desprende que el RUT del representante legal de la sociedad reclamante en que se indica que esta persona no puede realizar trámites de factura electrónica por tener situaciones pendientes con el SII.

CUARTO: Que cabe hacer presente que la apoderada del Servicio de Impuestos Internos ha expuesto en estrados que al ingresar el RUT del representante legal de la sociedad el sistema no discrimina si éste se encuentra actuando por sí o en representación de la sociedad, por lo que el sistema arroja la advertencia de que no puede realizar trámites en línea, sin perjuicio de que puede realizarlos personalmente, y que revisada nuevamente la base de datos del contribuyente, éste cuenta con otro representante legal, quien puede realizar las solicitudes de folios electrónicamente y no debiera tener problema alguno para ello, ya que la sociedad recurrente no tienen impedimentos para actuar ante el Servicio de Impuestos Internos y requerir folios de factura electrónica.

QUINTO: Que para que proceda el recurso de protección se requiere efectivamente que se hayan realizado actos u ocurrido omisiones, con carácter de arbitrarios o contrarios a la ley, que realmente priven, perturben o amenacen el debido ejercicio de un derecho evidente y no disputado del reclamante, que se encuentre garantizado y amparado en el texto constitucional.

SEXTO: Que los antecedentes aportados por la parte recurrente y los que el Tribunal ha hecho agregar a los autos, apreciados conforme a las normas correspondientes, no constituyen elementos de convicción suficientes para estimar acreditado que -en el presente caso exista algún acto arbitrario o ilegal que amague, altere o prive a la actora del legítimo ejercicio de derechos y garantías enumerados en el artículo 20 de la Carta Fundamental. Ello porque el acto denunciado es la negativa del Servicio de Impuestos Internos de otorgar folios de facturas electrónicas, y del mérito de autos resulta que dicho ente público ha autorizado la emisión de este tipo de documentación el 26 de abril y 23 de mayo del presente año la cual fue requerida personalmente por el representante legal de la sociedad, tal como se desprende de los formularios de la propia recurrente.

Cabe tener presente además que la prohibición de actuar electrónicamente por parte de don nombre reservado a través de la página web encuentra su explicación debido a la anotación que este contribuyente presenta en el sistema, lo que no le impide comparecer personalmente en representación de la sociedad en las oficinas del Servicio de Impuesto Internos y que existe otro representante legal habilitado para realizar peticiones a través de la página de internet.

SÉPTIMO: Que, en consecuencia, la acción cautelar intentada debe ser rechazada al no haberse comprobado su fundamento.

Y de acuerdo, también con lo preceptuado en los artículos 19 y 20 de la Constitución Política de la República, SE RECHAZA el recurso deducido por la Sociedad Abogados De La nombre reservado y Cía. SpA.

Regístrese y en su oportunidad archívese.

N°Protección-28093-2017.