nombre reservado con nombre reservado CON nombre reservado

Santiago, treinta de diciembre de dos mil veintiuno.

Vistos y teniendo presente:

Primero: Que nombre reservado, y nombre reservado, ambos jubilados, deducen recurso de protección en contra de nombre reservado en su calidad de Gobernador del Distrito T2 de la Federación de Clubes de Leones de Chile y en contra de la Comisión de Ética del Distrito T2 del Club de Leones de Chile, compuesta por su presidente nombre reservado, su secretaria María Gómez Cáceres y su vocal nombre reservado, por la afectación a las garantías constitucionales de igualdad ante la ley y del derecho a no ser juzgados por comisiones especiales.

Indican que ambos ingresaron al Club de Leones Santiago Fundador el año 1999, alcanzando el más alto cargo del Leonismo chileno en el periodo inmediatamente anterior.

Exponen que el 12 de febrero de 2021 recibieron por correo electrónico la Resolución N° 1 de la Comisión de Ética por la cual se resuelve: Sancionar al Vicepresidente del C.L. Santiago Fundador PCC nombre reservado, con una Amonestación escrita, y la Presidente del C.L. Santiago Fundador, Dama nombre reservado, con Suspensión Temporal de tres meses con privación total del ejercicio de actividades leonistico. Se presentó una apelación que fue resuelta por las mismas personas manteniéndose la sanción a nombre reservado y aumentándola, sin explicar por qué a nombre reservado a cuatro meses de suspensión temporal con privación total de actividades en el leonismo.

Habrían sido sancionados sin tener conocimiento de que existiera una investigación dirigida en su contra. En la Resolución N° 1 del 21 de enero de 2021, se señala que nombre reservado recibió una carta el 5 otra el 20, ambas en enero de 2021, y que habría sido respondida el 21 de enero de 2021 y nombre reservado habría recibido una carta el 5 de enero de 2021 la que no habría contestado. No se señala el tenor de las cartas ni la forma de envío y recepción de las mismas. Sin que conste que se les haya dado conocimiento o hecho entrega de antecedente alguno que diera a entender la existencia de alguna denuncia o actuación de oficio de la "Comisión de Ética". Tampoco se notificó una formulación de cargos o se dio oportunidad de presentar descargos y prueba. Aplicado una sanción luego de una investigación sin existir un debido proceso dictando una resolución qué no se indica los hechos atribuidos a los recurrentes.

Comisión de Ética que no habría sido constituida conforme a los Estatutos y Reglamentos del Club de Leones Internacional, ello por que rige para Chile el Reglamento de la Comisión de Ética del Consejo de Gobernadores del Distrito Múltiple T, el que incluye a la federación y clubes de Leones de todo Chile.

Concluyen señalando que los recurrentes han sido sancionados por una Comisión de Ética del Distrito T2 (zona central de Chile), que estatutaria ni reglamentariamente existe, ya que el Leonismo chileno tiene contemplada como Comisión de Ética, sólo la del Distrito T, correspondiente a todo el territorio nacional, y de la cual se desconoce cómo fue constituida, y como se llegó al nombramiento de sus integrantes.

El procedimiento utilizado dista mucho de aquél contemplado en el Reglamento, ya que sólo hizo una consulta específica a los recurrentes, sin darles a conocer el hecho de existir una denuncia o de dirigirse una investigación en su contra. No se les permitió conocer los antecedentes de la investigación, acerca de si existía una denuncia en su contra, la Comisión hizo a su vez la función de instrucción, no se formularon cargos o solicitud de sanción, tampoco se les notificó actuación alguna de la Comisión en ninguna de las etapas que debe sortear una investigación en la forma establecida en el Reglamento.

Una vez sancionados, y ante su desconocimiento de lo sucedido, presentaron una apelación, la que fue resuelta por la misma Comisión.

En uso de la acción establecida en el artículo 20 de la Constitución Política de la República por la comisión de actos arbitrarios o ilegales que perturban o amenazan el legítimo ejercicio de los derechos y garantías establecidos en el artículo 19, números 1º, 2º, 3º inciso quinto, 4º, 5º, 6º, 9º inciso final, 11º, 12º, 13º, 15º, 16º en lo relativo a la libertad de trabajo y al derecho a su libre elección y libre contratación, y a lo establecido en el inciso cuarto, 19º, 21º, 22º, 23º, 24º, y 25º, por la conducta arbitraria o ilegal de la recurrida consistente en la sanción impuesta a ambos recurrentes, a saber amonestación escrita a don nombre reservado y suspensión temporal de 4 meses con privación total del ejercicio leonístico, manteniendo el pago de las cuotas sociales, como, asimismo el procedimiento irregular utilizado, por los integrantes de la llamada comisión de ética, tribunal que no ha sido constituido conforme a los Estatutos del Club de Leones.

Vulnerándose por la Comisión de Ética la garantía de igualdad ante la ley de los recurrentes por dos razones:

a) Porque frente a sus propias normas la Comisión de Ética efectuó una serie de tratos diferenciados a los recurrentes en su perjuicio; tratos diferenciados que no se encuentran amparados en los Estatutos y Reglamentos y que distan de los principios del debido proceso.

b) Porque, de haber sido procedente una sanción para los recurrentes, esta no corresponde a aquella aplicada, conforme a los Estatutos, al no estar contemplada en ellos, lo que es abiertamente una diferencia arbitraria.

Afectándose el derecho a no ser juzgados por comisiones especiales por el actuar de una Comisión de Ética que no se encuentra regulada en los Estatutos o Reglamentos del Distrito T2 del Leonismo chileno, tribunal que a su vez no respetó las normas determinadas por el Reglamento de la Comisión de Ética del Consejo de Gobernadores del Distrito Múltiple T, a las que estaría obligado por atribuirse facultades del Leonismo, debiendo acatar todo estatuto o reglamento de Lions lnternational.

Solicitando, en definitiva, restablecer el imperio del derecho dejando sin efecto las sanciones impuestas que han dado origen al recurso, con expresa condena en costas.

Segundo: Que, informando, nombre reservado y nombre reservado, en representación de la parte recurrida, nombre reservado, Gobernador del Distrito T-2, Chile, y el Comité de Ética del Distrito T-2 del Club de Leones de Chile, integrado por nombre reservado, nombre reservado y nombre reservado, solicitan que el recurso sea rechazado en todas sus partes con expresa condena en costas, por carecer de todo fundamento, exponiendo al efecto:

Que la Federación de Clubes de Leones del Distrito T-2 Chile-Centro se constituyó con fecha 18 de marzo de 1963, conforme acta constitutiva de la misma fecha.

Con fecha 21 de enero de 1980 se dejó constancia de los Estatutos de la Federación de Clubes de Leones del Distrito T-2 Chile Centro, mediante escritura pública de fecha 24 de enero de 1980 ante Notario Andrés Rubio Flores. Allí en su artículo uno se señala “La federación de clubes de leones del distrito T-2, Chile-Centro, constituida en Santiago, es una corporación de derecho privado que tiene por objeto impulsar el leonismo mediante: uno administración adecuada de toda su jurisdicción, correspondiéndole al mismo tiempo la organización y supervigilancia de los clubes del distrito y de los que puedan establecerse en el futuro, en todo caso, sin menoscabo alguno de la autonomía que es propia de cada uno de tales clubes”.

El estatuto del distrito T-2 Chile-Centro, en su capítulo I, señala:

“Art. 1.- El Distrito T-2 que, con el carácter de Sub-Distrito, forma parte del Distrito Múltiple T-Chile, correspondiente a un organismo de la Asociación Internacional de Clubes de Leones para la administración del Leonismo en el territorio jurisdiccional que agrupa a los Clubes de Leones establecidos en las Regiones Metropolitana y Sexta y, además, la Provincia de San Antonio, de la V Región, con excepción de las Comunas de Algarrobo y el Quisco.

Art. 2.- Los presentes Estatutos y sus Reglamentos regirán al Distrito T-2, y se sujetarán a todas las disposiciones de los Estatutos y Reglamentos del Distrito Múltiple T, en especial las que dicen relación con el Consejo de Gobernadores, con las Convenciones Internacional, Nacional y Distrital, y principalmente, con los Estatutos y Reglamentos de la Asociación Internacional”

Por su parte, el estatuto del Distrito Múltiple T, al cual se remite el artículo 2 del estatuto del distrito T-2 chile-centro, señala en su artículo 5:

“Artículo 5º Los presentes estatutos regirán las acciones del Distrito Múltiple T, salvo que contravengan los Estatutos y Reglamentos Internacionales o las políticas de la Asociación Internacional de Clubes de Leones.”

Es decir, ya sea por lo dispuesto en el estatuto del distrito múltiple T, como por la remisión expresa realizada en el estatuto del distrito T-2, tendrá aplicación en la especie, aquello dispuesto en el estatuto del Distrito Múltiple T.

Distrito T-2 que tiene el carácter de Sub-Distrito, y forma parte del Distrito Múltiple T-Chile, sujetando todas sus disposiciones a la de los Estatutos y Reglamentos del Distrito Múltiple T.

Autonomía de cada Club que en su organización y administración se debe ajustar al Código de Ética y los estatutos internacionales, así como a las disposiciones distritales, existiendo una prelación entre ellas.

Reconoce que efectivamente el estatuto del distrito T-2 nada dice en cuanto a la constitución del Comité de Ética, sin embargo, y por aplicación del artículo 2 del estatuto del distrito T2 se debe remitir a las disposiciones de los Estatutos y Reglamentos del Distrito Múltiple T, que, en su título sexto, indica:

“TITULO SEXTO DEL COMITÉ DE ETICA Artículo 48° Existirá un Comité de Ética tanto a nivel DMT como asimismo de los subdistritos cuya integración, atribuciones y funcionamiento será regulado por un reglamento que deberá ser redactado para el efecto”

Como el distrito T-2, tiene el carácter de Sub-Distrito (así lo dispone el artículo 1 del ESTATUTO DEL DISTRITO T-2 CHILE-CENTRO), por ende, estos deben establecer un Comité de Ética en los términos indicados anteriormente.

Ahora bien, en cuanto a su constitución, se debe seguir lo dispuesto en los ESTATUTOS DISTRITO MULTIPLE T, el cual en su artículo 3 transitorio señala “Artículo 3º Transitorio.- Los Subdistritos, tendrán un plazo de doce meses una vez aprobado el Reglamento del Comité de Ética del DMT, para crear su propio Comité de Ética, el que tendrá la estructura, funcionamiento y atribuciones de acuerdo a sus propias realidades y deberán estar en concordancia con las disposiciones de estos Estatutos.” Es del caso que HCG DM-T aprobó el Reglamento del Comité de Ética del Consejo de Gobernadores del Distrito Múltiple T en marzo del 2020, por lo que los subdistritos tenían un plazo de 12 meses para crear su propio comité.

Agrega que el reglamento del Comité de ética del distrito T-2 para su aprobación, requiere ser sometido a votación en asamblea general, la que se realizará con fecha 17 de abril del año 2021, por lo que en su ausencia se debe aplicar de manera supletoria la normativa Reglamento del Comité de Ética del Consejo de Gobernadores del Distrito Múltiple T.

Reglamento que en su artículo 1 señala que: “tiene por objeto establecer el procedimiento administrativo a seguir, ante las transgresiones a los Principios, Código de Ética, Estatutos y Reglamentos de los Leones, en que puedan incurrir integrantes del Consejo de Gobernadores y aquellos socios Leones de los clubes del Distrito Múltiple T, ( en adelante el Distrito) que cumplan funciones encomendadas por el Presidente o el Consejo de conformidad a las facultades que le otorguen los respectivos Estatutos y Reglamentos.

Sus preceptos son de cumplimiento obligatorio, para todos los miembros de la Comisión de Ética, en el ejercicio de sus funciones como órgano colegiado”

En lo pertinente, el artículo 17 señala: “Ningún socio León será sancionado, sin haber sido oído y que pudiese ejercer el derecho a defensa, pudiendo ejercer el derecho a reconsideración, ante la Comisión de Ética o apelar en última instancia, ante un Comité de Apelación integrado y dirigido por el Presidente y los miembros titulares del Consejo con derecho a voto. Las causales de inhabilidad establecidas para los miembros del Comité de Ética, serán las mismas para el Comité de Apelación.”

Por su parte el articulo 18 indica: “Toda resolución final de la Comisión de Ética, deberá ser emitida por escrito, estableciendo claramente las infracciones y disposiciones infringidas. Indicando si la decisión fue tomada por unanimidad o simple mayoría, y deberá contar con la firma de todos los miembros de la Comisión, que participaron en dicha decisión.”

A su vez, el articulo siguiente señala: “La Comisión de Ética, tiene facultades para imponer las sanciones en primera instancia, indicadas en el Título Octavo de este Reglamento, que se deriven de la investigación realizada por un socio León designado previamente por simple mayoría de votos de los integrantes del Comisión, quien se desempeñará en calidad de nombre reservado.”

En cuanto a las normas generales del debido proceso, el artículo 22, indica que “el nombre reservado debe de ser imparcial, actuar sin discriminación alguna entre las partes intervinientes, ser de un club diferente al cual pertenece el investigado. Deberá respetar el derecho a defensa, sea personal o a través de un socio León y brindársele todas las garantías necesarias, a fin de no causarle indefensión”.

En cuanto al principio de legalidad, indica en su artículo 21, que “la Comisión de Ética solamente podrá aplicar las sanciones disciplinarias que se encuentren tipificadas como faltas en forma expresa en los Estatutos Internacionales, del Distrito Múltiple T y en el presente Reglamento, que establezcan deberes y prohibiciones”.

En cuanto a las normas generales del debido proceso, el artículo 22, indica que “el nombre reservado debe de ser imparcial, actuar sin discriminación alguna entre las partes intervinientes, ser de un club diferente al cual pertenece el investigado. Deberá respetar el derecho a defensa, sea personal o a través de un socio León y brindársele todas las garantías necesarias, a fin de no causarle indefensión”.

El título OCTAVO “DE LAS SANCIONES”, señala en su artículo 32:

“Artículo 32º La Comisión tendrá la facultad para imponer las sanciones a los infractores de acuerdo con la tipificación de la falta, la que podrán ser sancionados de la (s) siguiente (s) forma (s):

a. Amonestación verbal: Es una advertencia severa que se realiza en forma personal al infractor.

b. Amonestación escrita: Representa el envío de un oficio o carta escrita de la amonestación.

c. Suspensión: Suspensión al infractor de sus derechos y beneficios, no así de sus obligaciones de afiliado.

d. Suspensión Temporal: Representa la suspensión de uno (1) a seis (6) meses con privación total del ejercicio Leonístico, manteniendo el pago de sus cuotas sociales.

e. Destitución del cargo.

f. Inhabilitación para ejercer cargos dirigenciales por un lapso superior a dos (2) años.

g. Exclusión (por faltas graves): Representa la desvinculación como socio, de las actividades de su cargo o club, hasta que se resuelvan el o los incumplimientos e infracciones denunciadas.

h. Expulsión (por faltas graves): Representa la desvinculación como socio del Leonismo.

i. Sanción Económica (por faltas graves o muy graves): Representa sanción económica con el fin de reparar los perjuicios económicos producidos al Distrito o su club”.

Tercero: Que con el mérito del relato de los hechos y de los documentos acompañados por las partes, consistentes en reglamentos, comunicados internos, resoluciones emitidas por autoridades de la recurrida y copia de comunicaciones entre las partes, es posible hacer la siguiente secuencia de los hechos:

El dos de noviembre de 2020, mediante un correo electrónico, es informado nombre reservado, Gobernador del Distrito T-2, por nombre reservado, jefe de la 1ª. Zona del Distrito T-2, que en el Club Santiago Fundador al tener muchas cuentas impagas habrían decidido dar de baja a nueve socios antiguos, los que seguirán pagando la cuota mensual para salir de las deudas y al cabo de cinco meses nuevamente darlos de alta.

Con fecha 03 de diciembre de 2020, nombre reservado, Gobernador del Distrito T-2, pide a nombre reservado, Presidente de la Comisión de Ética, que se considere, investigue y evalúe el comportamiento que ha afectado a socios leones, como también el daño moral, ético, económico y de imagen para el leonismo del distrito. Comisión que con fecha 15 de diciembre designa como nombre reservado a nombre reservado.

El 27 de diciembre, nombre reservado, en relación con el mail de nombre reservado, pide informe a los recurrentes atendida su participación en los hechos, sin hacer propiamente una formulación de cargos. Informe que es evacuado únicamente por nombre reservado.

Resolviendo la Comisión de Ética con fecha 12 de febrero de 2021 aplicar las sanciones que motivan el presente recurso.

La competencia para actuar de la Comisión de Ética del Distrito Múltiple-T (DM-T), del cual forma parte el Distrito T-2, ante la falta de constitución de su propia Comisión de Ética, aparece avalada por la Resolución N° 3, del 26 de junio de 2020, de nombre reservado, Gobernador del Distrito T-2. Lo que es concordante con el Art. 2.- de los Estatutos del Distrito T-2 en cuanto disponen que se sujetarán a todas las disposiciones de los Estatutos y Reglamentos del Distrito Múltiple T, el cual tiene una Comisión de Ética, órgano disciplinario al que corresponde conocer, dirigir, procesar y resolver en primera instancia, la comisión de faltas, infracciones o actos dolosos, cometidos por dirigentes y/o socios Leones.

Cuarto: Que el recurso de protección de garantías constitucionales establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, constituye jurídicamente una acción destinada a amparar el legítimo ejercicio de las garantías y derechos preexistentes que en esa misma disposición se enumeran, mediante la adopción de medidas de resguardo o providencias para restablecer el imperio del derecho y asegurar la debida protección del afectado ante un acto u omisión arbitrario o ilegal que prive, perturbe o amenace dicho ejercicio.

Quinto: Que, en el presente caso, encuadrado en la jurisdicción doméstica de una corporación de derecho privado, la que por medio de una Comisión de Ética decide la aplicación de medidas disciplinarias, se ha incurrido en una actuación ilegal y arbitraria, al no dar a conocer a los recurrentes cual era en concreto la disposición quebrantada por la eventual comisión de los hechos que se les atribuían y por la que se les terminó sancionando, además de no darles la oportunidad de ofrecer prueba de descargo. Forma arbitraría de actuar de los recurridos que infringe la garantía prevista en el artículo 19 N° 3 de la Constitución Política de la República, erigiéndose en una comisión especial. Haciéndose además evidente la falta de apego a las normas mínimas de un debido proceso.

Todo lo que llevará a acoger el recurso por esta causal haciendo innecesario un pronunciamiento por el segundo motivo invocado.

Y de acuerdo, además con lo preceptuado en los artículos 19 y 20 de la Constitución Política de la República, y 1º, 3º y 7º del Auto Acordado sobre Tramitación del Recurso de Protección, se ACOGE el recurso deducido por nombre reservado, y nombre reservado en contra de nombre reservado en su calidad de Gobernador del Distrito T-2 de la Federación de Clubes de Leones de Chile y en contra de la Comisión de Ética del Distrito T-2 del Club de Leones de Chile, dejando sin efecto las sanciones impuestas que han dado origen al recurso.

Regístrese y comuníquese.

Redacción del Ministro (S) René Cerda.

No firma el Ministro (s) señor Cerda, no obstante haber concurrido a la vista de la causa y del acuerdo, por haber cesado funciones en esta Corte.

Protección N° 2780-2021.