Protección contra BDV Comunicaciones S

C.A. de Santiago Santiago, seis de septiembre de dos mil veintiuno.

VISTOS:

PRIMERO: Comparece don Milton Castillo Escárate, abogado, en representación de don nombre reservado y de doña nombre reservado, y éstos a su vez en representación de sus hijos menores de edad nombre reservado y nombre reservado, ambos de apellidos nombre reservado, todos con domicilio para estos efectos en domicilio reservado, Región Metropolitana, quienes vienen en deducir recurso de protección en contra de BDV Comunicaciones S.A., representada legalmente por doña nombre reservado ya que actualmente se estarían agraviando derechos y garantías reconocidos en los numerales 4 y 24 del artículo 19 de la Constitución Política, mediante actos arbitrarios e ilegales, en se ha incurrido en contra de los recurrentes por las publicaciones de fotografías y videos en la página web de la recurrida y sus redes sociales (Facebook y Youtube).

Fundamentan su recurso señalando que, en el mes de enero del presente año, el señor nombre reservado, al acceder al sitio web de propiedad de la recurrida, detectó el uso de imágenes y fotografías y enlace a un video publicitario donde figuran los rostros de él y su familia, sin mediar autorización expresa para su difusión. Agrega que están con poco decoro y aparecen en contexto de imágenes de prueba del software SmartLobby perteneciente a la empresa de la cual los recurrentes son socios.

Indica que el 28 de enero pasado envió un correo electrónico a la recurrida, con copia al dueño del sitio, don nombre reservado, solicitando el retiro inmediato de las imágenes. Al día siguiente la recurrida retiró las imágenes, sin embargo, el 1 de febrero volvió a ingresar al sitio y al hacer click en un enlace que redirecciona a Facebook, encontró un video promocional donde aparecen las imágenes de toda su familia, difundiendo además sus roles únicos tributarios. Igual cosa sucede con el video publicado en la red social Youtube, el cual es de acceso público.

Agrega que el 2 de febrero del año en curso envió nuevamente correo electrónico a la empresa, cuyo texto inserta, con copia a los socios y al dueño del sitio.

Continúa, señalando que han transcurrido más de seis semanas sin mediar respuesta y que esta situación ha afectado a los recurrentes, pues al seguir expuestas sus imágenes y datos personales, temen posibles estafas o uso indebido de dicha información.

En cuanto al derecho, señala la forma en que las publicaciones de la recurrida han vulnerado las normas constitucionales contenidas en el artículo 19 N° 4 y 24. Cita jurisprudencia al respecto.

Finaliza solicitando a esta Corte acoger el recurso, declarando que la recurrida ha vulnerado los derechos reconocidos por la Constitución ya referidos, adoptando las medidas necesarias para restablecer el imperio del derecho, ordenando no volver a incluir la fotografía y datos personales de los recurrentes, con expresa condena en costas Segundo: Que, informando sobre el recurso de protección, doña nombre reservado, señala que consta de la documentación que acompaña que el representante legal de la recurrida es don nombre reservado, uno de los recurrentes, por lo que mal puede ella en su calidad de accionista informar sobre el asunto.

Tercero: Que evacuando el traslado que le fue conferido el recurrente, señor nombre reservado, señala que de acuerdo al correo electrónico de 14 de enero de 2021 que acompaña, comunicó a la empresa recurrida a través de la Presidenta del Directorio de la misma, doña nombre reservado, su renuncia al cargo por motivos personales.

Añade que según el artículo 32 de la Ley n°18046, en caso de renuncia del gerente general de la sociedad anónima, el directorio debe nombrar a su reemplazante y cancelar la inscripción marginal de los poderes respectivos.

Indica que, según documento que acompaña correspondiente a cuarta sesión de directorio reducida a escritura pública de 2 de julio de 2020, doña nombre reservado es la actual presidenta del directorio de la recurrida y de acuerdo al artículo 40 inciso 1° del cuerpo legal ya citado el directorio tiene la representación judicial y extrajudicial de la sociedad. Por consiguiente, la sra. nombre reservado está facultada por ley para representar a la recurrida y a mayor abundamiento ha efectuado actos de administración según documento de acta de entrega de productos de 5 de febrero de 2021 que acompaña a su presentación.

Cuarto: Que don nombre reservado, empresario, informa al tenor del recurso, pues siendo el dominio smartface.cl de su propiedad exclusiva y único receptor de los correos, en relación al asunto relativo a las fotografías y videos donde aparecen los rostros de don nombre reservado y su familia, señala que al momento de producirse dicha publicación era colaborador del recurrente, quien, hasta la fecha, es representante legal y gerente general de la empresa recurrida y por tanto, responsable de los elementos visuales que se desarrollan para ella. Agrega que en el perfil personal de la red social Linkedin del recurrente aún se publicita como “propietario en BDV Comunicaciones.

Refiere que, luego de que la empresa dejo de funcionar y operar, y por ende, ya no era colaborador, el señor nombre reservado envió un correo a un mail de su dominio solicitando remover las imágenes de su persona y su familia de la página web, cosa que realizó de inmediato, pero sin apoyo de personal técnico, por lo que no reparó que otros archivos aparecían publicados en otras redes sociales y sitios públicos de internet, por lo que cuando tomó conocimiento de ello, procedió de inmediato a su eliminación.

Aclara que ha podido constatar que, a la fecha, no existe material audiovisual público en páginas web o redes sociales donde aparezcan imágenes de los rostros de los recurrentes.

Por último, hace presente que el domicilio de la recurrida que señala el actor, corresponde a su domicilio particular y, en cambio, la empresa, conforme consta en los registros del Servicio de Impuestos Internos, tiene domicilio en domicilio reservado, Región Metropolitana, es decir es la dirección privada del señor nombre reservado, actual representante legal de la misma.

Quinto: Que, el artículo 20 de la Constitución Política de la República consagra una acción de carácter cautelar en favor de quien, por un acto u omisión arbitrario o ilegal, sufra privación, perturbación o amenaza en el legítimo ejercicio de los derechos y garantías que en ella se contempla, para lo cual debe concurrir a la Corte de Apelaciones respectiva, la que adoptará las medidas necesarias para que se restablezca el imperio del derecho y asegure la debida protección de la persona afectada.

Sexto: Que, entonces para que la acción cautelar sea procedente, deben concurrir copulativamente los siguientes requisitos: la existencia de un acto u omisión, que este sea arbitrario e ilegal y que prive, perturbe o amenace el legítimo ejercicio de algunos de los derechos contemplados en el artículo 20 de la Carta Fundamental.

Séptimo: Que, del mérito de las alegaciones formuladas por las partes y la documentación aportada, es inconcuso concluir que la reclamante no ostenta un derecho de carácter indubitado que pueda ser tutelado por la vía proteccional del artículo 20 de la Carta Fundamental, ya que de manera alguna esta acción puede ser concebida como un procedimiento tendiente a declarar derechos o establecer situaciones jurídicas inciertas, toda vez que ha sido establecida por el legislador como una herramienta para tutelar urgentemente la vulneración de derechos fundamentales.

En efecto, en el caso de autos, la recurrente plantea a esta Corte una posible vulneración a los derechos fundamentales establecidos en los N°4 y 24 del artículo 19 de nuestra Carta Fundamental, sin embargo, los recurridos informan sobre la existencia de una relación contractual entre las partes, cuya existencia no fue discutida para aquel momento en que se comienzan a utilizar las imágenes cuyo uso cuestiona el recurrente.

Octavo: Que, a mayor abundamiento, del informe del recurrido que ostenta el dominio de la página web invocada por los recurrentes, se puede desprender que a la fecha no existe material audiovisual en aquella o en redes sociales de acceso público asociadas a la empresa, donde aparezcan imágenes con sus rostros, lo que no fue contradicho por las personas interesadas, motivo por el cual aun en el caso de estimar que el presente arbitrio constitucional constituye una vía idónea para restablecer el imperio del derecho respecto de los actos denunciados, la pretensión de quienes comparecen ha perdido oportunidad, en atención a las peticiones concretas efectuadas en su libelo.

Por estas consideraciones y visto, además, lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y el Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre tramitación y fallo del Recurso de Protección, se rechaza, sin costas, la acción constitucional deducido por don Milton Castillo Escárate, en representación de don nombre reservado, doña nombre reservado y sus hijos, nombre reservado y nombre reservado, ambos de apellidos nombre reservado.

Regístrese, comuníquese y archívese en su oportunidad.

N°Protección-2731-2021.