CASAS Y TERRAZAS CHILE SPA con nombre reservado

5 Santiago, dieciocho de agosto de dos mil veintiuno.

Vistos y teniendo presente:

1°) Que en estos autos rol N°2691-2021 comparece don Francisco Javier Navarrete Yévenes, abogado, domiciliado en domicilio reservado, Región Metropolitana, actuando en representación de Casas y Terrazas Chile Spa, sociedad del giro de su denominación, Rut RUT reservado, representada legalmente por don nombre reservado, del mismo domicilio, quien interpone acción constitucional de protección en contra de nombre reservado, ciudadano venezolano, domiciliado para estos efectos en domicilio reservado, por los actos ilegales y arbitrarios consistentes en publicaciones en la red social Instagram, que perjudican, denigran y desprestigian la marca Casas y Terrazas, vulnerando con ello las garantías establecidas en el artículo 19 números 4 y 21 de la Constitución Política de la República.

Menciona como antecedentes de su recurso, que el día 18 de febrero de 2021, en circunstancias que su representada se encontraba navegando en la red social Instagram, al consultar por nombres parecidos a los de su empresa @casas&terrazas, aparece en el buscador la cuenta @casasyterrazasfraude. Señala que el recurrido es su responsable y creador, en la cual se mantienen varias publicaciones activas contra el recurrente, con el solo afán de perjudicar y menoscabar el buen nombre, prestigio comercial y honor de su representada.

Expone que no es la primera vez que el recurrido crea una cuenta de Instagram con el propósito de desprestigiar la marca comercial. Anteriormente creó una cuenta que se llamaba @casas&terrazasexperiencia. Asimismo, agrega que el señor nombre reservado y su representada se conocieron con ocasión de que el recurrido contrató los servicios de construcción, pero que en el desarrollo de los trabajos se presentaron ciertas desavenencias entre ellos que hicieron imposible continuarlos, por lo que se dio por finalizada la relación comercial entre ambos.

Añade que el recurrente, por medio de su representante nombre reservado y el señor nombre reservado, con fecha 19 de noviembre del año 2020 acordaron un avenimiento, en el cual el señor nombre reservado se comprometía a dar de baja la cuenta @casasyterrazasexperiencia, reconociendo que él había creado esta cuenta con el fin de hacerle mala fama a la marca “Casas y Terrazas”. Así, manteniendo las publicaciones, personas que la usan, y fotografía de perfil, el recurrido simplemente cambió el nombre de la cuenta para continuar menoscabando el prestigio comercial del recurrente. Detalla el tenor de las publicaciones y mensajes de la referida cuenta.

Previas citas legales, solicita se acoja la presente acción, se declare que se debe dar de baja la cuenta de la red social Instagram @casasyterrazasfraude y ordenar que en adelante el recurrido no puede crear otras cuentas semejantes en donde aparezca el nombre de Casas y Terrazas ni de su representante nombre reservado, en ninguna red social ni página web, con costas.

2°) Que comparece la abogada doña Nicole Alejandra Torres Opazo, en representación del recurrido don nombre reservado, domiciliado en domicilio reservado, quien evacua el informe solicitado y pide el rechazo de la acción, con costas.

Refiere las imputaciones que realiza la recurrente, señalando que sin mediar un procedimiento controversial, y sin investigación o reconocimiento expreso ni tácito, el actor declara tener certeza que el recurrido es la persona detrás de la creación de la cuenta @casasyterrazasfraude.

Agrega que, con sus dichos, la recurrente entiende que el recurrido es y será responsable en adelante de la creación de todas las cuentas y perfiles que existen y existirán en contra de Casa y Terrazas Chile SpA, en circunstancias que no ha sido la única persona molesta y sentida defraudada por la empresa.

Alega que el reclamo del recurrente es un asunto propio de un juicio contradictorio, y no una materia que deba ser conocida por la Corte de Apelaciones, y que en la especie no se cumple con los requisitos de procedencia de la acción.

Respecto a las peticiones concretas, pide que éstas sean desestimadas, por no haberse demostrado objetivamente que el recurrido es la persona detrás de la creación de dicha cuenta, así como que no se puede disponer para el futuro, por cuanto importaría una censura previa no permitida en el ordenamiento jurídico.

Por último, pide tener por evacuado el informe solicitado y rechazar la acción de protección en todas sus partes, con expresa condenación de las costas personales con motivo de la labor profesional desplegada.

3°) Que para el análisis del asunto planteado en estos autos, resulta conveniente recordar que el Recurso de Protección de garantías constitucionales, establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de La República, constituye jurídicamente una acción de naturaleza cautelar, destinada a amparar el libre ejercicio de las garantías y derechos preexistentes que en esa misma disposición se enumeran, mediante la adopción de medidas de resguardo que se deben tomar ante un acto u omisión arbitrario o ilegal que impida, amague o moleste ese ejercicio.

4º) Que, como se desprende de lo anotado, y según se ha venido diciendo reiteradamente a raíz de otros asuntos similares, es requisito indispensable de la acción cautelar de protección, la existencia de un acto u omisión ilegal -esto es, contrario a la ley, según el concepto contenido en el artículo 1º del Código Civil- o arbitrario -producto del mero capricho de quién incurre en él- y que provoque algunas de las situaciones o efectos que se han indicado, afectando a una o más de las garantías -preexistentes- protegidas, consideración que resulta básica para el análisis y la decisión de cualquier recurso como el que se ha interpuesto. Resulta importante recalcar que la ilegalidad y la arbitrariedad no son elementos que deben concurrir en forma copulativa, sino que basta con que se presente uno de ellos, esto es, el acto lesivo puede ser ilegal o arbitrario, sin perjuicio de que, eventualmente, podría tener ambos caracteres a la vez, confluyendo en algún caso específico.

5°) Que el recurso entablado no se encuentra en condiciones de prosperar, en primer lugar, por la razón más básica: no está probada la existencia de una actuación ilegal o arbitraria y que el autor de la misma sea el recurrido.

Desde luego, observando las expresiones que según el recurso, se habrían vertido en la página de internet, se advierte que ellas se limitan a expresar opiniones sobre el trabajo, en el rubro de la construcción, de la empresa recurrente, a raíz de malas experiencias con algunos presuntos clientes, con algún contenido duro o fuerte.

Empero, aun de estimarse lesivas las referidas expresiones, de la evidencia allegada, aún apreciada bajo las reglas de la sana crítica, como lo permite el Auto Acordado respectivo, no puede desprenderse que ellas hayan sido ingresadas a una página de Internet por el recurrido y éste lo ha negado en forma expresa en su informe.

6°) Que, adicionalmente, debe recordarse que el artículo 19 N°12 de la Carta Fundamental también consagra “La libertad de emitir opinión y de informar, sin censura previa, en cualquier forma y por cualquier medio…”

Por ende, el recurrido, de ser el autor de la señalada publicación, está a su vez amparado por una garantía constitucional.

Ello, teniendo en consideración que la norma antes citada, además, ordena: “…sin perjuicio de responder de los delitos y abusos que se cometan en el ejercicio de estas libertades, en conformidad a la ley, la que deberá ser de quórum calificado.”

Por lo tanto, de la disposición transcrita deriva el derecho de emitir opinión y de informar sin censura previa, pero consagra la responsabilidad por los delitos o abusos que, en el ejercicio de tales derechos, se cometan.

7°) Que lo anteriormente indicado conduce a la estimación de que la presente no es la vía para reprochar actos como los que se imputan a la parte recurrida, sin perjuicio de lo dicho en torno a que no se ha establecido que ese litigante sea el autor de las expresiones que basan el arbitrio o acción cautelar que se revisa.

Por lo tanto, el recurrente debe buscar la vía jurisdiccional correspondiente, entablando las acciones civiles y/o penales que le parezcan adecuadas, en las cuales tendrá la posibilidad de discutir, en sede controversial, la autoría de los dichos que impugna, así como su verdadera naturaleza jurídica.

Pero la presente acción cautelar, que por definición es de urgencia o emergencia, ya que habilita a la Corte para adoptar “de inmediato las medidas que juzgue necesarias para restablecer el imperio del derecho y asegurar la debida protección del afectado…” no constituye el camino jurídico idóneo para discutir problemas como el que se ha presentado en esta ocasión al conocimiento de esta Corte, pues este recurso no es una investigación ni un juicio, de manera que debe fallarse con los escasos datos que proporcional las partes.

8°) Que, por los breves motivos previos, el recurso de protección de autos no puede prosperar, debiendo ser desestimado, determinación que permite obviar el análisis de las garantías constitucionales invocadas.

Por estas consideraciones y en conformidad, asimismo, con lo que disponen el artículo 20 de la Constitución Política de la República y el Auto Acordado de la E. Corte Suprema sobre tramitación de recursos como el de la especie, se declara que se rechaza la acción de protección entablada por don Francisco Javier Navarrete Yévenes, abogado, actuando en representación de Casas y Terrazas Chile Spa, en contra de don nombre reservado.

Regístrese, notifíquese y, oportunamente, archívense los autos.

Redacción del Ministro Mario D. Rojas González.

Rol Corte N°2691-2021.