nombre reservado con CAJA DE COMPENSACIÓN DE ASIGNACIÓN FAMILIAR LOS HEROES

C.A. de Santiago Santiago, veintiocho de mayo de dos mil veintiséis.

VISTOS Y TENIENDO PRESENTE:

PRIMERO: Que, comparece don nombre reservado, quien interpone recurso de protección en contra de la Caja de Compensación de Asignación Familiar Los Héroes, por haber dispuesto unilateralmente el reinicio de descuentos por planilla sobre su pensión, respecto de un crédito social cuyo cobro había sido abandonado por más de tres años. Actuación que considera ilegal y arbitraria, vulnerando con ello la garantía fundamental consagrada en el artículo 19 N° 24 de la Constitución Política de la República.

Expone que hace aproximadamente 12 años contrajo con la recurrida un mutuo de dinero por una suma cercana a tres millones de pesos, cuyas cuotas comenzaron a descontarse de su pensión con fecha 30 de septiembre de 2017, de conformidad a lo establecido en el artículo 22 de la Ley N° 18.833. Agrega que, en algún momento posterior, dichos descuentos cesaron por razones que desconoce, sin que su condición de privado de libertad le haya permitido indagar si la obligación se había extinguido por pago o si su suspensión obedeció a circunstancias ajenas a su voluntad.

Señala que el 1 de diciembre de 2025 advirtió que se le practicaba un descuento mensual ascendente a $89.408 y que, al gestionar por intermedio de un familiar la obtención de sus liquidaciones de pago, constató que desde noviembre de 2024 dichos descuentos se efectúan de manera consecutiva, sin que se precise el período al que corresponden. Añade que tal proceder lo deja en estado de absoluta indefensión, pues, transcurridos más de tres años desde la mora, una porción significativa de su pensión le es sustraída de modo intempestivo y arbitrario.

Sostiene que el artículo 22 de la Ley N° 18.833 faculta a las Cajas de Compensación de Asignación Familiar para practicar descuentos directos sobre las remuneraciones y pensiones de sus afiliados, pero que tal entidad, en su calidad de órgano intermedio sometido a la Constitución y a las leyes, no puede ejercer dichas atribuciones de modo irracional ni caprichoso. Argumenta que resulta abusivo y, por consiguiente, arbitrario que la recurrida active esa prerrogativa sin aviso previo y respecto de una deuda susceptible de ser declarada parcialmente prescrita.

Denuncia que el actuar de la recurrida vulnera su derecho de propiedad, en cuanto recae sobre su pensión, privándolo de su percepción íntegra y de las legítimas expectativas económicas asociadas a ella, mediante un uso abusivo de las atribuciones legales y en contravención de las circulares dictadas por la Superintendencia del ramo.

En definitiva, solicita que se declare la ilegalidad y arbitrariedad de los hechos denunciados, ordenándose a la recurrida abstenerse de continuar obteniendo el pago del crédito social mediante descuentos sobre su pensión, reembolsar los montos indebidamente descontados dentro del plazo de cinco días hábiles o de aquel que el tribunal estime pertinente, y su condena en costas.

SEGUNDO: Que, al evacuar informe, don Manuel Saavedra Ubilla, abogado, en representación de la Caja de Compensación de Asignación Familiar Los Héroes, solicita el íntegro rechazo del recurso, con expresa condenación en costas.

Refiere que con fecha 1 de diciembre de 2014 cursó al recurrente el crédito social N° 102123197, por un capital de $2.596.830, pagadero en 60 cuotas mensuales de $89.408 cada una, salvo la última, ascendente a $89.398, habiéndose servido por el deudor solamente 15 cuotas, las que se han enterado de manera ininterrumpida desde que sus ingresos alcanzaron el monto líquido legalmente permitido para practicar los descuentos. Hace presente, que en los pagarés suscritos por sus deudores se estipula expresamente que el instrumento puede ser securitizado, conservándose la modalidad de cobro y pago mediante descuento por planilla, bajo el amparo de las normas de cobro de las cotizaciones previsionales contempladas en las leyes N° 17.322, N° 18.833 y N° 19.539.

Alega que su actuar se ajusta plenamente a derecho, pues el artículo 1° de la Ley N° 18.833 reconoce a las Cajas de Compensación el carácter de entidades de previsión social, mientras que su artículo 22, en concordancia con el artículo 58 del Código del Trabajo, dispone que lo adeudado por prestaciones de crédito social debe ser deducido obligatoriamente de la remuneración del trabajador afiliado, rigiéndose por las mismas normas de pago y cobro que las cotizaciones previsionales. Agrega que la Excma. Corte Suprema, ha sostenido que el descuento por planilla constituye una modalidad de cobro establecida por la ley, que opera con independencia de la voluntad del deudor, en atención a la finalidad de interés público a que se afectan los fondos sociales con cargo a los cuales se otorgan estos créditos.

Precisa que dispone de dos acciones judiciales independientes —la cambiaria emanada del pagaré y la ordinaria derivada del mutuo— además del mecanismo extrajudicial del artículo 22 de la Ley N° 18.833, sin que en la especie tribunal alguno haya declarado la prescripción de tales acciones, por lo que la deuda permanece vigente y constituye ley para los contratantes, en los términos del artículo 1545 del Código Civil.

Argumenta, en otro orden, que el recurso de protección, dada su naturaleza cautelar, no constituye la vía idónea para obtener una declaración de prescripción ni para resolver controversias que exigen un procedimiento de lato conocimiento.

TERCERO: Que como se sabe, el recurso de protección de garantías constitucionales establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, constituye jurídicamente una acción de naturaleza cautelar, destinada a amparar el legítimo ejercicio de las garantías y derechos preexistentes, que en esa misma disposición se enumeran, mediante la adopción de medidas de resguardo que se deben tomar ante un acto arbitrario o ilegal que impida, amague o moleste ese ejercicio;

Consecuentemente, es requisito indispensable de admisibilidad de la acción cautelar de protección la constatación de la existencia de un acto ilegal, esto es, contrario a la ley, o arbitrario, producto del mero capricho de quien incurre en él, que provoque alguna de las situaciones que se han indicado y que afecte, además, una o más de las garantías constitucionales protegidas por el citado artículo 20 de la Carta Fundamental;

CUARTO: Que el arbitrio en análisis es una acción constitucional destinada a dar protección respecto de derechos que se encuentren indubitados y no discutidos, como sí acontece en este caso, en que lo que sustenta la pretensión del recurrente es la supuesta improcedencia de los descuentos efectuados sobre su pensión, los que responden a un crédito social que le fue otorgado por parte de Caja de Compensación de Asignación Familiar Los Héroes el 1 de diciembre de 2014, por una suma cercana a los tres millones de pesos, cuyo pago pactó en 60 cuotas mensuales, las que dejó de servir.

En este escenario y pese a que don nombre reservado no desconoce el préstamo que le otorgó la aludida recurrida, esgrime al efecto en sustento de su impugnación, el paso del tiempo y el hecho de haber sido abandonado el cobro de la obligación por más de tres años, circunstancias que, a su juicio, tornarían en ilegales y arbitrarios los descuentos que se le efectúan de su pensión por este concepto.

Pese a lo afirmado por el actor, conforme a lo informado por la citada Caja de Compensación, lo cierto es que, en cualquier caso, la acción derivada del negocio causal que consiste en el préstamo otorgado al recurrente, es actualmente exigible, siendo precisamente ella la que justifica los descuentos mensuales que se efectúan a su pensión, dado que la prescripción de la acción para cobrarlo no ha sido declarada judicialmente.

Luego de lo dicho, acontece, entonces, que los derechos que el recurrente solicita le sean tutelados, no pueden satisfacerse por esta vía, ni del modo en que se pide, dado que atendida la naturaleza de los argumentos que motivan el acto que se objeta, resulta evidente que el derecho reclamado es dubitado, por cuanto no existe una declaración judicial que establezca de modo cierto la falta de exigibilidad de la obligación que es causa de los descuentos, situación que en cualquier caso debe ser determinada en un procedimiento legal de lato conocimiento, que no puede ser sustituido por la acción constitucional de protección, puesto que ello conllevaría aceptar su indebida instrumentalización;

QUINTO: Que en estas circunstancias, no procede si no desestimar el presente arbitrio.

Por estas consideraciones y de conformidad, además, con lo preceptuado en los artículos 19 y 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado sobre Tramitación del Recurso de Protección, se rechaza el recurso deducido en la petición principal de la presentación de fecha dieciséis de diciembre de dos mil veinticinco en favor de nombre reservado, en contra de Caja de Compensación de Asignación Familiar Los Héroes, sin costas.

Regístrese, comuníquese y, oportunamente, archívese.

N° Protección-26789-2025.