CEPIA INGENIERIA con SERVICIOS EQUIFAX CHILE LIMITADA

C.A. de Santiago Santiago, veintisiete de julio de dos mil veintitrés.

VISTOS Y TENIENDO PRESENTE:

PRIMERO: Que comparece Mauricio Duque Gonzalez, abogado, en favor de nombre reservado, y de la empresa Cepia Ingenieria Chile SpA, e interpone recurso de protección en contra de Punto Base Financiero SpA y de Equifax Chile S.A, por el actuar ilegal y arbitrario por haber publicado un supuesto incumplimiento comercial en el Informe de deudas del Boletín DICOM, actuación que a su juicio vulnera las garantías constitucionales contenidas en los números 4 y 24 del artículo 19 de la Constitución Política de la República, Para fundar su recurso expone que con fecha 22 de febrero de 2023 se publicaron en el Informe de Deudas sobre incumplimientos comerciales, que matiene la recurrida Equifax, 5 facturas que no se encontrarían pagadas a su dueño Punto Base Financiero SpA, y a expresa petición de dicha recurrida.

Aduce que dichas publicaciones constituyen un acto ilegal y arbitrario por cuanto las obligaciones comerciales se encuentran pagadas, afectándose con ello su honra y vida privada al someterlo a un registro público por una deuda que no existe. Igualmente se vulnera el derecho de propiedad al afectar su actividad comercial.

Concluye solicitando que se ordene el cese de inmediato la publicación en DICOM, y en cualquier registro público, con costas.

SEGUNDO: Que la recurrida, Servicios Equifax Chile Limitada, evacuando el informe requerido, pide el rechazo del recurso.

Indica, en primer lugar, que dentro del giro de dicha empresa se procesa información aportada por comerciantes, industriales o profesionales asociados a la base de datos Boletín Electrónico Dicom (“BED”). Esta base de datos se confecciona con antecedentes proporcionados por los propios aportantes al sistema, como ocurre en el caso sub-lite, quienes se obligan contractualmente, entre otras cosas, a entregar información mensual o con la periodicidad que se convenga, de la nómina de morosos y aclaraciones de pago, con los datos pertinentes, además de informar acerca de dudas que puedan plantearse respecto de antecedentes, y responder, a requerimiento de Equifax, cualquier consulta o reclamo relacionado con los registros ingresados, acompañando y/o remitiendo la documentación respaldatoria de la información proporcionada. Precisa que toda la información es de responsabilidad del aportante.

Advierte que con ocasión de la interposición del presente recurso, y sin que la recurrente haya efectuado alguna clase de presentación ante Equifax, se le solicitaron los respaldos de las publicaciones al aportante Punto Base Financiero SPA, siendo enviados dentro de los plazos establecidos para tal efecto, y adjuntando copia de las facturas aludida, copias de los certificado de anotación en el registro y copia de Registro de aceptación o reclamo de DTE emitido por el Servicio de Impuestos Internos y copia del contrato donde consta que la facturas no fueron reclamadas dentro del plazo de 8 días de acuerdo a la Ley 19.983, estando irrevocablemente aceptadas cumpliendo así, al menos formalmente, con los requisitos para su publicación. Además, el aportante, adjuntó una carta explicativa en la cual señala que “Por operaciones de cesión de créditos realizados con PUNTO BASE FINANCIERO SPA, los cuales fueron cancelados fuera de plazo convenido no devengando la extinción de la deuda, se realiza las publicaciones de los saldos de documentos 73, 74, 78, 80, 85 de otorgamiento realizados con fecha: 19-10-2022, 10-11-2022, 30-11-2022 (…)”.

No obstante, lo señalado anteriormente, y atendida la discrepancia existente entre las partes, se efectuó el bloqueo de la morosidad publicada en su Boletín Electrónico Dicom. En consecuencia, advierte que a la fecha del informe, no existe la deuda denunciada por el recurrente.

Por lo anterior, asevera que no existe acto ilegal ni arbitrario que pudiere imputarse a dicha empresa, por cuanto ha obrado en todo momento, con estricto apego a sus obligaciones legales y contractuales motivos por los cuales, solicita el rechazo del recurso de protección.

TERCERO: Que, por su parte la recurrida Punta Base Financiero, evacúa informe solicitando el rechazo de la acción, por considerar que no se ha incurrido en acto ilegal ni arbitrario.

Explica que dicha empresa junto a la actora firmaron un contrato de factoring y mandato, en virtud del cual se regulan entre otras, el financiamiento de las facturas, las cesión de los créditos contenidas en ellas y las eventualidades que se pudieran presentar ante el no pago, así como la responsabilidad final del cliente en las operaciones que este realice, y entre otros, el cliente otorga las autorizaciones a PUNTO BASE FINANCIERO SpA para que informe a un registro o banco de datos acerca del simple retardo, mora o incumplimiento en el pago de sus obligaciones, directas o indirectas, actuales o futuras para con PUNTO BASE FINANCIERO SpA, autorizando igualmente que dicha información pueda ser tratada y transmitida por el responsable del registro o banco de datos.

Señala que de las 4 operaciones de factoring, solo1 fue pagada en tiempo y forma, quedando las otras 3 con problemas para su pago, por lo que se realizaron gestiones de cobranza que resultaron infructuosas atendida la falta de voluntad del recurrente de comunicarse con Punto Base Financiero, por lo que, conforme lo acordado en el contrato, se procedió a la publicación de la deuda por concepto de intereses moratorios, vigente a esa fecha 22 de febrero de 2023. Precisa que en la solicitud de publicación se adjuntó una carta explicativa que señalaba que se trataba de operaciones de cesión de créditos que fueron pagadas fuera del plazo convenido, no extinguiendo la deuda.

Explica que los pagos fueron realizados por el deudor TRES CHILE SpA con varios días de atraso y solo contemplaron el valor capital de lo adeudado, por lo que se generó una deuda por concepto de intereses moratorios que la recurrente obligada al pago desconoce.

Como consecuencia de lo anterior, estima que no existe acto ilegal ni arbitrario que pudiere imputarse a EQUIFAX ni a Punto Base Financiero SpA. por cuanto ésta última solicitó las publicaciones del deudor Cepía Ingeniería Chile SpA utilizando los mecanismos que las partes acordaron en el contrato de factoring y mandato, y con estricto apego a sus obligaciones legales, motivos por los que solicita el rechazo del recurso de protección y que se mantenga la publicación de la deuda por concepto de intereses moratorios.

CUARTO: Que, el recurso de protección de garantías constitucionales, consagrado en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, constituye una acción cautelar o de emergencia, destinada a amparar el legítimo ejercicio de las garantías y derechos preexistentes, que en esa misma disposición se enuncian, mediante la adopción de medidas de resguardo que se deben tomar ante un acto u omisión arbitrario o ilegal que impida, amague o moleste ese ejercicio. Luego, es requisito indispensable de la acción de protección la existencia, por un lado, de un acto u omisión ilegal -esto es, contrario a la ley- o arbitrario -producto del mero capricho o voluntad de quien incurre en él- y que provoque algunas de las situaciones que se han indicado.

QUINTO: Que, el asunto que se trae a conocimiento de esta Corte y se reclama como ilegal y arbitrario, corresponde a la publicación del recurrente en el Informe de deudas, por mantener una deuda comercial, lo que éste controvierte.

Así, lo pedido por la actora en el recurso de protección es, expresamente, que se ordene eliminar la publicación antes referida, principalmente negando que mantenga deuda.

SEXTO: Que, a su turno, la recurrida Punto Base Financiero tras explicar el origen de la publicación realizada, controvierte lo indicado por la recurrente, afirmando la existencia de una deuda.

Por su parte Equifax, tras señalar que la publicación se sustenta en la información entregada por el aportante -Punto Base Financiero-, y ante la controversia planteada, señala que optó por eliminar la publicación.

SÉPTIMO: Que, para la procedencia de la acción cautelar de protección, resulta necesario que exista un perjuicio o agravio, esto es, que por causa de acto u omisiones arbitrarias o ilegales se prive, perturbe o amenace el legítimo ejercicio de los derechos que la propia Constitución enumera, requisito que en la especie no concurre por haberse dado cuenta de la cesación del acto recurrido.

OCTAVO: Que, en este escenario el recurso carece de todo objeto, desde que, al desaparecer el supuesto agravio denunciado, aquél ha perdido oportunidad o actualidad jurídica, ya que no existe medida cautelar que pueda adoptar esta Corte para restablecer el imperio del derecho, pues éste no se encuentra actualmente quebrantado.

NOVENO: Que, así las cosas, el recurso de protección no está en condiciones de prosperar, sin perjuicio de otras acciones que pudieren corresponder a la parte recurrente, situación que lleva necesariamente al rechazo de la acción, como se dirá a continuación.

Por estas consideraciones y visto, además, lo dispuesto en las normas legales citadas, en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y en el Auto Acordado sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Protección de Garantías Constitucionales, se rechaza el recurso de protección deducido por en favor de nombre reservado y de la empresa Cepia Ingenieria Chile SpA en contra de Servicios Equifax Chile Limitada y de Punto Base Financiero SpA.

Regístrese, comuníquese y, en su oportunidad, archívese.

N°Protección-2673-2023.