WSP SERVICIOS POSTALES S.A con INSPECCIÓN COMUNAL DEL TRABAJO DE SANTIAGO SUR ORIENTE

C.A. de Santiago Santiago, diecisiete de mayo de dos mil dieciocho.

Proveyendo a los escritos folios 12 y 13: téngase presente.

VISTOS Y TENIENDO PRESENTE:

1º.- Que comparece Claudia Carvallo Carrasco, en representación de WSP Servicios Postales S.A., todos domiciliados para estos efectos, en domicilio reservado, y de conformidad con lo que dispone el artículo 20 de la Constitución Política de la República y el Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre la materia, interpone recurso de protección en contra de la Inspección Comunal del Trabajo Santiago Sur Oriente, representada por el Inspector Comunal Sr. nombre reservado, ambos domiciliados en domicilio reservado, por el acto arbitrario e ilegal consistente en la dictación de la Resolución Ord. Nº 374 de 22 de marzo de 2018, notificada a su parte con fecha 02 de abril del año en curso, que deniega lugar a la tramitación de la reconsideración administrativa presentada por su parte con fecha 28 de febrero del año en curso, por extemporánea, ordenando en definitiva a la recurrida conocer y resolver la reclamación administrativa presentada, por haber sido interpuesta dentro de plazo legal.

Refiere que el día 29 de junio de 2017, luego de una fiscalización realizada a su representada, la fiscalizadora de la Inspección Comunal del Trabajo Santiago Sur Oriente, doña nombre reservado, cursó 1 multa, bajo la Resolución 1738/17/42, por 60 UTM, la que fue notificada con fecha 29 de enero de 2018 mediante carta certificada.

Expone que, amparados en lo dispuesto en el artículo 511 del Código del Trabajo, presentaron recurso administrativo de reconsideración, el que fue ingresado el día 28 de febrero del año en curso, esto es, dentro de 30 días corridos desde la fecha en que se les notifica la multa cursada.

Dice que con fecha 22 de marzo del año en curso, la recurrida, a través de su Inspector Comunal don nombre reservado, dicta la resolución que se impugna, la Nº 374, en virtud de la cual rechaza realizar la tramitación del recurso de reconsideración, por considerar que la presentación ha sido extemporánea por no haber sido presentada, según ellos, “dentro del plazo legal de 30 días corridos contados desde su notificación (15.01.2018)”.

Argumenta que se desprende de la lectura del seguimiento a la carta certificada, que el día 09 de enero de 2018, el sobre fue depositado por la Inspección del Trabajo en Correos de Chile, siendo recién entregada a su representada a las 11.14 del día 29 de enero de 2018, naciendo recién en ese momento el plazo para reconsiderar administrativamente o reclamar judicialmente.

Asegura que si bien es cierto el artículo 508 del Código del Trabajo, establece que las notificaciones se entienden practicadas al sexto día hábil desde la recepción en la oficina de correos respectiva, tampoco aquello ser interpretado en contra del administrado, de manera tal de privarlo de su legítimo derecho a defensa, por un hecho que constituye, al menos, una fuerza mayor, toda vez que no han tenido manera alguna de influir en la actividad interna de Correos de Chile.

Denuncia que la resolución impugnada constituye un acto ilegal y arbitrario que transgrede las garantías constitucionales del artículo 19 Nº 2 y 24 de la Constitución Política, por cuanto, el actuar de la Inspección Comunal Santiago Sur Oriente, implica que no ha dado un trato igualitario a su parte, ya que al sostener una tesis como la que sostiene, crea un plazo que no existe en norma alguna, pasando a tener las reconsideraciones administrativas un tratamiento distinto y especial a los otros recursos administrativos, realizando de esta manera una distinción ilegal; y al negarse a tramitar la reconsideración administrativa su representada se encuentra obligada al pago de la multa cursada, sufriendo un evidente detrimento en su patrimonio que no tiene por qué soportar.

Por lo anterior, solicita tener por interpuesto el recurso , y en definitiva, se acoja dejando sin efecto el Ordinario Nº 374, ordenando a la recurrida conocer de la reconsideración administrativa presentada con fecha 28 de febrero de 2018.

2º.- Que informando, la recurrida solicita el rechazo del recurso, con costas. Como primera alegación, afirma la improcedencia del recurso en atención a la naturaleza del acto recurrido, por cuanto se ha interpuesto en contra de un Ordinario que rechaza una reconsideración administrativa de multa, en circunstancias que la ley contempla como recurso natural en contra de dicha resolución, cual es la reclamación judicial, según lo dispone el artículo 512 del Código del Trabajo, utilizándolo, de esta manera, como sustituto procesal de acciones judiciales ordinarias establecidas en procedimientos específicos y reglados, de lato conocimiento.

En subsidio de lo anterior, alega la improcedencia del recurso en atención a la falta de los requisitos constitucionales para su interposición, puesto que el acto administrativo impugnado es totalmente legal y carece de rasgos arbitrarios, toda vez que:

1. El Ordinario recurrido está dictado en atención a las facultades expresamente conferidas al Inspector Comunal del Trabajo por los artículos 511 y 512 del Código del Trabajo, de este modo, no puede ser nominada como ilegal, puesto que, no se actuó de manera contraria a la ley, según la definición de ella establecida en el Artículo 1º del Código Civil, ya que en virtud de la norma citada, se cumplió con el mandato legal, que permite y obliga al Servicio, a pronunciarse sobre las reconsideraciones administrativas de las multas impuestas por la Dirección del Trabajo.

2. El Ordinario recurrido, no puede ser bautizado como arbitrario, ya que, como se aprecia claramente de su texto y redacción, este fue razonado, argumentado y fundado conforme a Derecho, se pronunció en base a los antecedentes de la multa Nº 1738.2017.42 de fecha 29 de junio del 2017, notificada por medio de correo certificado, con fecha 15 de enero del 2018 y la solicitud de reconsideración administrativa de la multa de fecha 28 de febrero del 2018.

En subsidio de todo lo dicho precedentemente, derechamente el recurso, señalando que con fecha 29 de junio del 2017, la Inspección Comunal del Trabajo Santiago Sur Oriente, dicta resolución de multa N° 1738.2017.42, la que fue notificada, de conformidad al artículo 508 del Código del Trabajo, el día 15 de enero 2018. Respecto a ella la reclamante solicito reconsideración mediante presentación de fecha 28 de febrero del 2018, sin embargo, dicha presentación no cumplió con el requisito de admisibilidad previsto en el inciso primero del artículo 512 del Código del Trabajo, esto es, ser presentada “dentro del plazo de 30 días corridos de notificada”, es decir a más tardar el día 14 de febrero del 2018.

En atención a lo anteriormente expuesto, refiere que con fecha 22 de mayo del 2018, y mediante Ordinario Nº 374, el Inspector Comunal del Trabajo Santiago Sur Oriente, comunicó a la solicitante que no se acogería a tramitación su solicitud de reconsideración, en atención a que ésta había sido presentada fuera del plazo de 30 días corridos, que establece el artículo 512 del Código del Trabajo.

Por último, reitera que no existe vulneración de garantías constitucionales, ya que el servicio emitió el Ord N° 374 debido a un elemento objetivo, como es la inadmisibilidad del plazo por presentar la solicitud de reconsideración administrativa en virtud del artículo 508 del Código del Trabajo, motivo por el cual, en ningún caso se encuentras vulnerados los derechos fundamentales de igualdad ante la Ley o el derecho de propiedad. Agrega que la discusión acerca del plazo de 30 días establecido en el artículo 512 del Código del Trabajo, ha quedado zanjada por diversos Dictámenes de la Contraloría General de la República que se trata de un plazo de días corridos; así, por lo demás, lo ha sostenido reiteradamente la Dirección del Trabajo y los Tribunales de Justicia.

3º.- Que en relación al cómputo del plazo, es dable precisar que el artículo 25 de la Ley N° 19880 indica que el cómputo de los plazos del procedimiento administrativo son de días hábiles, entendiéndose que son inhábiles los días sábados, los domingos y los festivos. En el actual caso, la resolución de multa se entiende notificada el 17 de enero de 2018, en razón de haber sido declarado el 16 de enero día feriado en la ciudad de Santiago, por la visita del Sumo Pontífice Papa Francisco.

El día 28 de febrero del año en curso se presenta la solicitud de reconsideración administrativa contra la multa impuesta al actual recurrente, es decir, dentro de los 30 días hábiles administrativos siguientes a su notificación.

4º.- Que en este escenario, la Inspección Comunal del Trabajo de Santiago Sur Oriente, incurre en un acto ilegal cuando rechaza el nominado recurso administrativo de reconsideración, precisamente al considerar que el plazo de treinta días establecido en el artículo 512 del Código del Trabajo es de días corridos. Más aún, la numerada norma, nada dice al efecto de la distinción entre días hábiles o corridos pues solo establece el plazo de 30 días de notificada la resolución que aplicó la multa administrativa.

Lo anterior, sin perjuicio de anotar que la recurrida Inspección Provincial del Trabajo, tiene el carácter de organismo integrante de la Administración del Estado y de allí la obligatoriedad de las normas de la ley referida.

5º.- Que, a mayor abundamiento, así ya lo ha resuelto reiteradamente nuestra Excma. Corte Suprema, en orden a señalar que “…el plazo de treinta días a que se refiere el artículo 512 del Código del Trabajo para presentar la solicitud de reconsideración ante el Director del Trabajo no es de días corridos, como lo sostiene la recurrida, sino de días hábiles, entendiéndose inhábiles los días sábados, domingos y festivos. En efecto, se trata de un recurso presentado en la etapa administrativa, de manera que por no existir norma expresa que establezca lo contrario en el referido Código, debe aplicarse en forma supletoria el artículo 25 de la Ley N° 19.880 que se refiere al cómputo de los plazos del procedimiento administrativo, disposición que alude a días hábiles, disponiéndose que son inhábiles los días sábados, domingos y festivos. En consecuencia, existiendo regulación expresa acerca del cómputo de los plazos en los procedimientos administrativos, esta modalidad prima por sobre las normas de carácter general comprendidas en el Código Civil. “ 6º.- Que, de lo anterior, fluye que la actuación de la recurrida constituye un acto ilegal en tanto se negó a tramitar un recurso presentado dentro de plazo, afectando la garantía de igualdad ante la ley contemplada en el artículo 19 N° 2 de la Constitución Política de la República, lo que corresponde sea enmendado por esta vía.

Por estas consideraciones, de conformidad con lo que dispone el artículo 20 de la Constitución Política de la República y el Auto Acordado de esta Corte sobre la materia, se declara:

Que, SE ACOGE el recurso de protección deducido por la abogada Claudia Carvallo Carrasco, en representación de WSP Servicios Postales S.A, interpuesto en contra de la Inspección Comunal del Trabajo Santiago Sur Oriente y, con el objeto de restablecer el imperio del derecho, se deja sin efecto la resolución Nº 374 de 22 de marzo de 2018 y se ordena a la recurrida ya referida admitir a tramitación la solicitud de reconsideración administrativa y pronunciarse sobre el fondo de la misma, sin costas.

Regístrese, comuníquese y archívese.

N°Protección-26542-2018.

Pronunciada por la Novena Sala de esta Corte de Apelaciones de Santiago, presidida por el Ministro señor Alejandro Rivera Muñoz e integrada por la Ministra señora Patricia González Quiroz y la Abogada Integrante señora Paola Herrera Fuenzalida.