Protección contra Comisión de Medicina Preventiva e Invalidez

Santiago, veinticuatro de abril de dos mil veintiséis Vistos y teniendo presente Primero: Que comparece nombre reservado, quien mediante formulario de su puño y letra, interpone acción constitucional de protección en contra de la Comisión de Medicina Preventiva e Invalidez (COMPIN), y la Superintendencia de Seguridad Social (SUSESO), en razón de haber incurrido ésta última en un acción ilegal y arbitraria, consistente en la dictación de la Resolución Exenta NUM000 de 29 de noviembre de 2025 que denegó el pago de su licencia médica N°NUM001, NUM002, NUM003, NUM004 y NUM005 lo que estima afecta su derecho contemplado en el artículo 19 N°1 de la Constitución Política de la República, por lo que pide se autorice el pago de las referidas licencias.

Segundo: Que, evacúa informe al tenor del recurso, el abogado Rodrigo Campos Cortés, en representación del Secretario Regional Ministerial de Salud de la Región Metropolitana y, a su vez, en representación de la Comisión de Medicina Preventiva e Invalidez Región Metropolitana.

Menciona que las licencias reclamadas fueron extendidas por un total de 135 días a contar del 3 de enero de 2025, por diagnóstico irrecuperable. Tales licencias se rechazan en atención a que la paciente adjuntó certificado de Superintendencia de Pensiones de 7 de marzo de 2025, donde se indicó que se había iniciado un segundo trámite de pensión de invalidez el 28 de noviembre de 2024. Sin embargo, la paciente ya presentaba primer dictamen ejecutoriado MCT (menoscabo del trabajo) de 21%, con invalidez rechazada.

Posteriormente, la usuaria presentó recurso de reposición en contra del rechazo de las licencias médicas N°s NUM001, NUM002, NUM003, NUM004, NUM005, sin embargo, se mantiene rechazo, ya que aportó los mismos antecedentes médicos y clínicos previamente evaluados. Además, la Superintendencia de Seguridad Social, a través de su Resolución Exenta N° NUM006 de 29 de noviembre de 2025, rechazó el reclamo por parte de la usuaria, confirmando nuevamente el rechazo de las licencias médicas N°s NUM001, NUM002, NUM003, NUM004, NUM005, expresando: “Que, el reposo prescrito por las licencias médicas N°s NUM001, NUM002, NUM003, NUM004, NUM005, no se encontraba justificado.

Esta conclusión se basa en que los antecedentes médicos y administrativos evaluados, no permiten establecer la existencia de incapacidad laboral más allá de los 846 días de reposo ya autorizados por la misma patología.

Que, los nuevos antecedentes aportados en esta presentación no permiten evidenciar el rol terapéutico ni la incapacidad laboral que permita justificar el reposo actualmente reclamado.

Que, además, conforme al dictamen emanado del segundo trámite de pensión de invalidez, ejecutoriado con fecha 15-04-2025, se determinó un menoscabo del 15% de la capacidad de trabajo del reclamante por el diagnóstico en cuestión. Habiendo sido calificada la patología como irrecuperable, se considera improcedente la autorización de nuevas licencias médicas bajo dicho diagnóstico.”

Esgrime que las actuaciones realizadas por su representada al decidir si aprobar o rechazar una licencia médica se enmarcan en los parámetros objetivos que se han dispuesto por la ley y la normativa vigente, con el objeto de asegurar que el uso de las licencias médicas cumpla verdaderamente su finalidad terapéutica y de carácter transitorio mientras el trabajador recupera su salud para volver a ejercer sus funciones laborales. Tercero: Que el abogado Roberto Barraza Saavedra, en representación de la recurrida Superintendencia de Seguridad Social, evacuó informe, alegando en primer lugar la improcedencia del recurso, pues la acción deducida, dado que la materia sobre la que versa dice relación con un derecho perteneciente al sistema de seguridad social, establecido en el numeral 18 del artículo 19 de la Constitución Política de la República, el que no está amparado por la acción cautelar de protección.

Refiere que la señora nombre reservado recurrió ante la Superintendencia, mediante presentación de 23 de julio de 2025, solicitando se reconsiderara el dictamen N° NUM007, por el cual se confirmó lo resuelto por la COMPIN Región Metropolitana, en orden de mantener el rechazo de las licencias médicas. En razón de lo señalado, se estudiaron los antecedentes y con su mérito se concluyó que el reposo prescrito por las licencias médicas N°s NUM001, NUM002, NUM003, NUM004, NUM005, no se encontraba justificado, tal como se expresa en la resolución recurrida.

Destaca que en atención a los antecedentes médicos y administrativos aportados al expediente de la recurrente, los facultativos de la SUSESO informaron: “DR. nombre reservado. FICHA MÉDICA (…) FUNDAMENTOS DE LA RESOLUCIÓN: MUJER DE 44 AÑOS, OPERARIA, CON 846 DÍAS DE REPOSO AUTORIZADOS NO CONTINUOS, RECLAMA POR 135 DÍAS RECHAZADOS, EMITIDOS POR MÉDICOS GENERAL Y FAMILIAR, MODALIDAD INSTITUCIONAL. BASADO EN LA REVISIÓN DE LOS INFORMES MÉDICOS, SE CONCLUYE QUE LA SINTOMATOLOGÍA PRESENTADA NO ES PROPORCIONAL AL TIEMPO DE REPOSO SOLICITADO, PUES CORRESPONDE A UN CUADRO DEPRESIVO MODERADO EN TRATAMIENTO Y UN DOLOR CRÓNICO POR ARTROSIS SEVERA DE RODILLAS, CONDICIONES DE CARÁCTER PERSISTENTE Y SIN EVOLUCIÓN FAVORABLE HACIA LA REINTEGRACIÓN LABORAL. LOS TRATAMIENTOS Y SUS AJUSTES NO SON PROPORCIONALES, DADO QUE SE MANTIENEN ESQUEMAS FARMACOLÓGICOS ESTABLES CON CONTROL PARCIAL, EN ESPERA DE RESOLUCIÓN TRAUMATOLÓGICA, PERO SIN CONSIGNAR MEDIDAS ORIENTADAS A LA RECUPERACIÓN FUNCIONAL.ADEMÁS, SEGUNDO TRÁMITE DE PENSIÓN DE INVALIDEZ RECHAZADO CON 15% MCT POR IGUAL DIAGNÓSTICO. SIN ANTECEDENTES QUE PERMITAN JUSTIFICAR REPOSO, PATOLOGÍA CONFIGURADA CON BAJO PORCENTAJE. SE SUGIERE RECHAZAR”.

Expone que en este orden de ideas, sin perjuicio de las facultades que establece el artículo 21º del Decreto Supremo Nº 3 de 1984 del Ministerio de Salud, los profesionales médicos de la Superintendencia analizaron los elementos del caso en concreto, concluyendo que estos por sí solos son más que suficientes para formarse una convicción médica, sin ser indispensable para su decisión la solicitud nuevos informes médicos.

Finalmente, estima que lo resuelto por la autoridad administrativa en el sentido de rechazar las licencias médicas de la parte recurrente, se encuentra médico administrativamente justificada, según lo indicado precedentemente, debido a que los antecedentes médicos tenidos a la vista, no permiten justificar el reposo prescrito y el rol terapéutico que este debe cumplir.

Cuarto: Que, para que el presente recurso prospere, es menester que se establezca de manera indubitada, la existencia de un derecho agredido, por una conducta ilegal o arbitraria por parte de los recurridos, que provoquen la afectación de alguna de las garantías constitucionales tuteladas por esta vía cautelar de urgencia.

Quinto: Que se recurre en contra de una decisión administrativa, adoptada por un órgano estatal, por lo que el control que puede efectuarse a través del presente arbitrio, exige revisar que dicha actuación se ajuste a derecho, en términos que emane de autoridad competente, facultada para ello, en un caso previsto por la normativa pertinente y con sujeción a ella; y, además, que esté provista de fundamento o que los motivos que se aduzcan tengan un carácter razonable.

Sexto: Que, del mérito de los antecedentes, se desprende que la Resolución Exenta que mantuvo el rechazo de las licencias médicas, se encuentra debidamente fundada, desde que explica la razón por la que decidió rechazar las alegaciones de la recurrente. Asimismo, es dable advertir que el acto impugnado fue dictado por el órgano competente, dentro de sus atribuciones y en la forma que prescribe la ley, de lo que se sigue que no ha existido en la especie un actuar ilegal o arbitrario que conculque los derechos fundamentales de la actora motivo por el cual el recurso de protección necesariamente debe ser desestimado.

Por estas consideraciones y de conformidad, además, con lo que disponen el artículo 20 de la Constitución Política de la República y el Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre la materia, se rechaza, sin costas, el recurso de protección.

Regístrese, comuníquese y archívese.

Rol 25.939-2025 Protección.