nombre reservado con CAJA DE COMPENSACIÓN DE ASIGNACIÓN FAMILIAR LOS ANDES

C.A. de Santiago Santiago, veintisiete de abril de dos mil veintiséis.

VISTOS Y CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que, comparece el abogado Elio Antonio Olcese Rojas en favor de nombre reservado, quien interpone recurso de protección en contra de la Caja de Compensación de Asignación Familiar Los Andes, por el acto que estima ilegal y arbitrario consistente en realizar descuentos unilaterales en su remuneración para el cobro de un crédito social, por lo que solicita el cese de las retenciones, la restitución de los montos descontados y la condena en costas de la recurrida.

Relata que el 4 de marzo de 2015, el recurrente contrajo un mutuo de dinero con la recurrida, el cual fue pactado en 25 cuotas, cuyos pagos se efectuarían conforme a lo establecido en el artículo 22 de la Ley N°18.833.

Sin embargo, transcurridos un par de meses, fue desvinculado de su trabajo, perdiendo su única fuente de ingresos, y en consecuencia los pagos realizados mediante descuentos por planillas dejaron de efectuarse, quedando en mora.

Menciona que la Caja recurrida demandó al recurrente en causa C-7819-2016 del 7° Juzgado de Letras de Santiago, la que se notificó válidamente, dicha causa se encuentra paralizada desde el 2016, sin embargo, no se ha solicitado el archivo de la misma.

Agrega que durante los últimos años, ha trabajado con diversos empleadores suscritos a Cajas de Compensación, sin que en ningún momento se le descontara monto alguno a través del sistema “Intercaja”.

Empero, el año 2025, tras 9 años de inactividad en el cobro de la caja, recibió en su remuneración que corresponde al mes de octubre un descuento de $95.740, a través de un descuento de parte de Caja Los Andes por el crédito ya mencionado, el cual además señala ser la cuota 19 de 43, lo que seria antojadizo al revivir de manera unilateral un derecho que se le otorga a las Cajas de Compensación a pesar de que existe un procedimiento judicial de cobro vigente.

En cuanto al derecho, señala que se trata de un descuento ilegal y arbitrario, al hacer uso del artículo 22 de la ley del ramo, sin previo aviso y sin que el actor tenga posibilidad de defenderse ante una deuda susceptible de ser declarada prescrita, lo que corresponde a una vulneración a la garantía constitucional consagrada en el artículo 19 N°24 de nuestra Constitución Política de la República.

Pide, en definitiva, se acoja la presente acción de protección, ordenándole a la recurrida cesar las retenciones efectuadas de las remuneraciones del actor, restituir las cuotas descontadas, con costas.

SEGUNDO: Que evacuó informe la Caja de Compensación de Asignación Familiar de Los Andres, en el siguiente tenor.

Indica que fecha 4 de marzo 2015 otorgo al señor nombre reservado la operación de crédito código N°RUT reservado, por un capital inicial de $948.609.-, a una tasa de Interés mensual de 2.38%, pagadero en plazo de 24 meses, con una cuota de $54.709, cuyo primer vencimiento correspondió a fecha 30 de abril 2015.

Indica que las cuotas de los meses de abril a julio 2015, septiembre 2015 a septiembre 2016, cuotas N°1 a N°4 y N°6 a 18, fue pagada con fecha 10 de mayo al 10 de agosto 2015, 19 de febrero 2016 a 10 de noviembre 2025. La cuota del mes de agosto 2015, cuota N°5, fue diferida a posterior de la última cuota pactada, por lo que, a la fecha, la operación de crédito mantiene en estado moroso las cuotas de los meses de octubre 2016 a abril 2017, cuotas N°19 a N°25.

Sostiene que no existe actuación ilegal o arbitraria conforme a que los descuentos se realizaron conforme a lo dispuesto en el artículo 22 de la Ley N°18.833, agregando que la deuda cuya acción de cobro se realizó no ha sido declara prescrita judicialmente.

No obstante, y sin reconocer extinción de la deuda ni los hechos ni fundamentos de derecho que esgrime el recurrente en el presente recurso de protección, la recurrida señala que ha dispuesto el cese definitivo de los descuentos del crédito otorgado a la recurrente. Asimismo, menciona que dispondrá la restitución de aquellas sumas que hayan sido recibidas a partir de la reanudación de los cobros, haciendo presente que las planillas de descuentos son generadas los días 25 del mes anterior a aquel en que se hacen efectivos los descuentos, por lo que pide el rechazo de la presente acción de protección, por haber perdido oportunidad.

TERCERO: Que, atendido lo informado por la recurrida, se otorgó traslado a la recurrente, quien señaló que desde la resolución que concedió la orden de no innovar de 1 de diciembre de 2025, el 5 del mismo mes y año, recibió su liquidación de noviembre con un descuento de $95.740, haciendo presente que no ha recibido ningún reembolso de lo descontado.

CUARTO: Que, la recurrida, a través de presentaciones de folios 19, 24 y 29, señaló que la operación de crédito social objeto del recurso de protección se mantiene excluida de las planillas de cobro que se dirigen al empleador del recurrente, precisando que ha generado las restituciones correspondientes a los descuentos desde octubre de 2025 por $382.960, por medio de caja pagadora en efectivo.

QUINTO: Que el recurso de protección de garantías constitucionales, consagrado en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, constituye una acción cautelar o de emergencia, destinada a amparar el legítimo ejercicio de las garantías y derechos preexistentes, que en esa misma disposición se enuncian, mediante la adopción de medidas de resguardo que se deben tomar ante un acto u omisión arbitrario o ilegal que impida, amague o moleste ese ejercicio.

Luego, es requisito indispensable de la acción de protección la existencia, por un lado, de un acto u omisión ilegal -esto es, contrario a la ley- o arbitrario -producto del mero capricho o voluntad de quien incurre en él- y que provoque algunas de las situaciones que se han indicado.

SEXTO: Que el acto que el recurrente reprocha como arbitrario e ilegal consiste en el descuento en su remuneración por parte de la Caja de Compensación recurrida del mes de octubre de 2025.

SÉPTIMO: Que, de los documentos acompañados y de la revisión del sistema electrónico del poder judicial, se desprende la existencia de una demanda ejecutiva interpuesta contra el actor, ante el Séptimo Juzgado Civil de Santiago, causa Rol C-7819-2016, la cual registra como último movimiento el 30 de abril de 2016 la notificación al actor de dicha acción, constando además que la causa se encuentra archivada.

OCTAVO: Que, sobre el particular, la recurrida reconoce haber realizado descuentos y que estos se sustentarían en el ejercicio de la facultad contemplada en el artículo 22 de la ley N°18.883.

Sin perjuicio de lo indicado, señala la recurrida, sin reconocer extinción de la deuda ni los hechos ni fundamentos de derecho que esgrime el recurrente en el presente recurso de protección, dispuso el cese definitivo de los descuentos del crédito otorgado a la recurrente y que dispondría la restitución de aquellas sumas que hayan sido recibidas a partir de la reanudación de los cobros, haciendo presente a folio 29, que generó las restituciones correspondientes a los descuentos desde octubre de 2025 por $382.960, por medio de caja pagadora en efectivo.

NOVENO: Que atendido lo anterior y teniendo siempre en consideración la naturaleza cautelar del recurso de protección aparece que el presente arbitrio ha perdido oportunidad, conclusión que impone necesariamente su rechazo y que hace innecesario e impertinente cualquier mayor análisis en relación a las alegaciones vertidas por los intervinientes.

Por estas consideraciones y de conformidad, además, con lo dispuesto en los artículos 19 y 20 de la Constitución Política de la República y en el Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Protección de las Garantías Constitucionales, SE RECHAZA, por haber perdido oportunidad, el recurso de protección deducido por nombre reservado en contra de Caja de Compensación de Asignación Familiar de Los Andes.

Regístrese, comuníquese y archívese en su oportunidad.

N° Protección-25413-2025.